это ж массовка, да их тут погибло челове 15, че вы паритетесь я не пойму?
Тут есть явное утверждение — «не жалеть неписей если у них нет имени и один хит»
Мы герои, а они чернь, разбойники. И конечно они не могли вас ранить, но вы обязаны были их убить.
Тут такого утверждения нет, есть «не жалеть преступную шваль» и объяснение того что герои на порядок круче преступной швали, что и отражается игромеханикой.
Ну, если игроку нельзя пожалеть человека только потому что его имени не назвали и хитов мало — то как-то на мой вкус перебрал метагейма и геймизма. В сеттинге-то флаффовых различий между дикими картами и безымянными неписями он не ввел?
Так в саваге (или 7 море, тоже оперирующим 3 игромеханически отличными категориями людей-неписей) тоже ничего не мешает из безымянной пешки складывающейся от одного чиха сделать именного непися (приспешника) или даже дикую карту (Героя/Злодея).
Придумать 100500 сценариев где слепоглухонемой однорукий чувак не беспомощен в драке можно. Другой вопрос в том, насколько часто это будет встречаться в игре.
Потому фейтом в примерах предлагается нейминг, не являющийся калькой из КРПГ. «Шпага запуталась в занавеске», «Песок в глазах» вместо «ослеплен» и «обезоружен». То есть вместо того чтобы вешать игромеханическую бирку и запоминать что она значит мы сразу вешаем ее значение.
В базовой книжке несколько примеров, а дальше придумывайте сами. Как сказал Кель, если не разрешать игрокам созданием преимущества навешивать аспект «отрублены руки и ноги» — то проблем возникать не должно.
По правилам выебоны вроде «запрет на использование скилла(ов) на Х ходов» должны быть вынесены в станты. А аспекты — это лишь форма описания ситуативных модификаторов, максимум дающие ситуативные инвоки.
1) Потому что RAW ты и так в корнике читал. А «аспект, который по правилам может быть отменен Х и дающий игромеханический эффект У должен флаффово быть аспектом, который можно отменить Х и делающим не более чем У» — это элементарные логические рассуждения, выходящие из явно прописаных правил.
2) После боя проходит легкий консиквенс. А постоянные дебафы ЕМНИП корником не поддерживаются, ибо нефиг. Даже в ЖРПГ босс-монстре обычно иммунитет к дебафам дают )))
Можно. Но споров касательно того что есть «кружится голова» будет меньше, следовательно «оглушен», из которого не ясно, в бессознанке персонаж или просто колени дрожат нежелателен.
Все аспекты равны, но некоторые равнее других. Так, аспект про который явно написано что они будут сняты одним действием/в конце сцены не может быть «отрублена левая нога». А вот аспектом персонажа или последствием — вполне может быть.
You can't be serious. Disarmed является хорошим ситуационным аспектом, а ослепление — нет?
По мне — «обезоружен» ИМХО тоже плохой, особенно если толковать его как «не может использовать никакое оружие до того момента как потратит ход на оверкам». Но не настолько жирный как «не может делать ничего что требует зрения». С тем что корник кривоват я согласен если что )
И тут мы приходим к тому, что есть ряд состояний внутри игры, которые «слишком жирные», чтобы быть ситуационным аспектом, потому что дают качественно лучшие бонусы. Хорошо, а чем они тогда являются, и чем является действие создания такого состояния?
Конечно же внесением стресса достаточным чтобы босс-непись взял последствие. Например, может быть стант, заставляющий брать как следствие атаки определенное последствие.
Тут уже проблема в подходе к названию аспектов. Скажем, ударом дубинкой сверху, столь мощным что поставил персонажа на колени (но не нанесшим стресса) можно навесить «кружится голова» или «ватные ноги», которые будут иметь те же эффекты но не создавать ояебушую картину в ОВП.
Ну да. Я бы использовал как rule of thumb возможность отменить эффект ситуативного аспекта одним действием. Устранить «зрение отключено магией на 5 минут» или «сломано оружие» не выйдет. А вот проморгаться или пнуть мешающиеся вещи в сторону — вполне можно.
Очень обтекаемо. Возьмем другой пример. Мой персонаж-полуслизень блюет на противника специально заготовленной в желудке слизью и делает его Covered in Slime. Или кастует на него ослепляющий спелл и делает его Blinded. Чем это не создание преимущества?
Покрыт слизью — норм.
«ослеплен» — слишком общно для аспекта, слишком жирно для ситуативного аспекта («ослеплен полностью» накладывает ряд полных запретов, которые были бы лишь адекватно мешающимися на те самые +2 один раз в случае с «песок в глазах»/«туман вогруг головы»/«ВСПЫШКА!»).
По дефолту — в конце сцены. Другое дело что оглушение как собственно оглушение — это тэйкен аут, который выводит из боя, следовательно ситуативным аспектом быть не может.
Только до того момента как игроки поймут что более чем мелкое сиюминутное неудобство ситуативным аспектом доставить нельзя. А там уже перестанут придумывать как сказать «неспособен продолжать бой» чтобы можно было убедить мастера пустить это ситуативным аспектом.
В принципе если исходить из того что ситуативные навешиваемые аспекты — то, что можно отменить одним действием (отряхнуться/протереть глаза/кувырнуться меж ног зажавшего в угол бугая/поднять оружие). То есть необратимо вывести из строя ключевой эквип, орган или всего персонажа нельзя.
Тут такого утверждения нет, есть «не жалеть преступную шваль» и объяснение того что герои на порядок круче преступной швали, что и отражается игромеханикой.
2) После боя проходит легкий консиквенс. А постоянные дебафы ЕМНИП корником не поддерживаются, ибо нефиг. Даже в ЖРПГ босс-монстре обычно иммунитет к дебафам дают )))
Конечно же внесением стресса достаточным чтобы босс-непись взял последствие. Например, может быть стант, заставляющий брать как следствие атаки определенное последствие.
«ослеплен» — слишком общно для аспекта, слишком жирно для ситуативного аспекта («ослеплен полностью» накладывает ряд полных запретов, которые были бы лишь адекватно мешающимися на те самые +2 один раз в случае с «песок в глазах»/«туман вогруг головы»/«ВСПЫШКА!»).
Но явно это ЕМНИП не прописано.