Ну тогда возникает вопрос, зачем им разные системы)? Мы, например, играем очень разные игры по разным системам, и поэтому мне это кажется более привычным).
>>ну а какая разница, по какой системе играем, если катарсис есть?
Разница есть, если цель именно словить катарсис, так как некоторые системы этому способствуют больше, а некоторые — меньше. Т.е. катарсисы по другой системе вполне могут происходить чаще и быть глубже.
Вообще, мой опыт указывает на прямо противоположное. У меня на играх механика оказывает очень сильно влияние на то, как играть, и что играть, и мне кажется это вполне естественным.
Ай-яй-яй, Дмитрий. Ну куда этим вашим пост-модернизмам до DnD с его глубокой философией и набором уникальных механик, позволяющих играть личные трагедии, или хотя бы GURPS, которая настолько совершенна, что непонятно, зачем придумали все остальное. Вы прямо как не русский человек, ибо нормальный пост-советский ролевик крепко сжимает хоругвь единой и православной НРИ, после снисхождения которой на мозг ничего в этом мире уже не нужно.
Т.е. ты не сравниваешь системы, но ты уверен, что «это повседневная и тривиальная задача» :)?
Ну, наверное потому, что это очень специфический инструмент, который больше зависит от субъективных, а не объективных факторов. В отличие от.
Окей, тогда с первыми двумя пунктами заканчиваем, поговорим о третьем. Мне любопытно, какие критерии сравнения ты используешь для сравнения систем, и что позволяет тебе сказать, что система А лучше подойдет для задуманного кампейна, чем система Б.
Это становится как-то уж очень тяжеловесно и смутно, поэтому тезисно.
=«тяжелые» системы хуже «легких», потому что под нужды группы рано или поздно придется подстраивать какой-то элемент, и в первом случае это будет сделать гораздо тяжелее, чем во втором.
=системы со «свободным» кодексом правилом лучше систем жанра «буквоед», особенно, для неумелого Мастера, потому что там меньше вероятность запутаться в правилах, поломать игровой процесс внезапным багом (который, может быть, не баг, а фича, но кто его разберет), и быть униженным игроком с выслугой лет n.
=сравнивать различные системы — довольно сложное и неблагодарное занятие, потому что они используются для разных целей и разным образом.
>>почему же? вполне соотносится
необходимость хоумрулить систему автоматически повышает требования к компетентности мастера
Я в этом не уверен хотя бы потому, что человеку, который ведет свою группу, гораздо понятнее, что нужно его группе, чем неизвестному дядьке, который написал книгу для своих реалий и условно своих игроков. И, да, из этого проистекает то, что система, которая стимулирует хоумрулы, лучше системы, которая требует играть жестко по ней.
>>ну, мы тут вроде говорим о случаях, когда система не справляется с заявленной задачей, а не о случаях, когда мы пытаемся адаптировать систему под задачи, ей не заявленные, как основные
Что понимается под заявленными задачами? Невозможность гнать больше 80 сюда не попадает хотя бы потому, что погоню это провести не мешает. И я с таким же успехом могу сказать, что играть нацистами на единорогах вполне себе вписывается в заявленную задачу CtD, и автор ай-яй-яй, что этого не написал.
>>вместе с тем, гипотетический ножик, который, как ножик, ничуть не хуже предыдущего, но при этом не требует допиливания для использования в качестве отвертки, очевидно лучше
Все правильно, только представления о ножике и отвертке у каждого свои (и, периодически, меняются). В силу этого Идеальный, Единственный и Универсальный Ножик обречен маячить на горизонте яко Грааль.
>>система, которой необходим хороший мастер, очевидно хуже системы, которая помогает мастеру быть хорошим
Я не уверен, что это соотносится с наличием необходимости хоумрула.
>>но это не отменяет того, что мы считаем систему тем хуже, чем более она требует допиливания
Проблема в том, что это слишком расплывчатое определение. В Storyteller голимая боевка, но для моей игры это не требует допиливания, потому что у меня на играх нет боевки, а вот гипотетически менее голимую боевку DnD я долго и вдумчиво пилил, когда по ней водил.
Ну и, да, допиливание — не всегда подразумевает механические баги. Я могу водить по МТ истории о феях-нацистах и это будет круто, до слез и чепчики в воздух. Но это требует определенного допиливания, потому что по умолчанию там нет фей-нацистов и игра на них не рассчитана. Плохая ли система? Не думаю, потому что автору в здравом уме не пришло в голову, что по его системе будут играть гламурными СС. Делает ли это плохими все остальные системы, где нет волшебных нацистов? Опять же сомневаюсь.
Вообще, условие а, на мой взгляд, является необходимым условием любой ролевой игры с ярко выраженной ролью Мастера.
Что касается условия б, то я не верю в существование системы, которая идеально и при любых обстоятельствах подходит Мастеру для вождения. Это какое-то мифическое явление ранга мироточащей Большой модели. Я вожу уже много-много лет, и всегда что-то хоумрулил и подстраивал под себя.
Разница есть, если цель именно словить катарсис, так как некоторые системы этому способствуют больше, а некоторые — меньше. Т.е. катарсисы по другой системе вполне могут происходить чаще и быть глубже.
Разве?
Ну, наверное потому, что это очень специфический инструмент, который больше зависит от субъективных, а не объективных факторов. В отличие от.
А с какой еще позиции предполагается играть?
Микроскоп — идеальный молоток?
=«тяжелые» системы хуже «легких», потому что под нужды группы рано или поздно придется подстраивать какой-то элемент, и в первом случае это будет сделать гораздо тяжелее, чем во втором.
=системы со «свободным» кодексом правилом лучше систем жанра «буквоед», особенно, для неумелого Мастера, потому что там меньше вероятность запутаться в правилах, поломать игровой процесс внезапным багом (который, может быть, не баг, а фича, но кто его разберет), и быть униженным игроком с выслугой лет n.
=сравнивать различные системы — довольно сложное и неблагодарное занятие, потому что они используются для разных целей и разным образом.
необходимость хоумрулить систему автоматически повышает требования к компетентности мастера
Я в этом не уверен хотя бы потому, что человеку, который ведет свою группу, гораздо понятнее, что нужно его группе, чем неизвестному дядьке, который написал книгу для своих реалий и условно своих игроков. И, да, из этого проистекает то, что система, которая стимулирует хоумрулы, лучше системы, которая требует играть жестко по ней.
>>ну, мы тут вроде говорим о случаях, когда система не справляется с заявленной задачей, а не о случаях, когда мы пытаемся адаптировать систему под задачи, ей не заявленные, как основные
Что понимается под заявленными задачами? Невозможность гнать больше 80 сюда не попадает хотя бы потому, что погоню это провести не мешает. И я с таким же успехом могу сказать, что играть нацистами на единорогах вполне себе вписывается в заявленную задачу CtD, и автор ай-яй-яй, что этого не написал.
>>вместе с тем, гипотетический ножик, который, как ножик, ничуть не хуже предыдущего, но при этом не требует допиливания для использования в качестве отвертки, очевидно лучше
Все правильно, только представления о ножике и отвертке у каждого свои (и, периодически, меняются). В силу этого Идеальный, Единственный и Универсальный Ножик обречен маячить на горизонте яко Грааль.
Я не уверен, что это соотносится с наличием необходимости хоумрула.
>>но это не отменяет того, что мы считаем систему тем хуже, чем более она требует допиливания
Проблема в том, что это слишком расплывчатое определение. В Storyteller голимая боевка, но для моей игры это не требует допиливания, потому что у меня на играх нет боевки, а вот гипотетически менее голимую боевку DnD я долго и вдумчиво пилил, когда по ней водил.
Ну и, да, допиливание — не всегда подразумевает механические баги. Я могу водить по МТ истории о феях-нацистах и это будет круто, до слез и чепчики в воздух. Но это требует определенного допиливания, потому что по умолчанию там нет фей-нацистов и игра на них не рассчитана. Плохая ли система? Не думаю, потому что автору в здравом уме не пришло в голову, что по его системе будут играть гламурными СС. Делает ли это плохими все остальные системы, где нет волшебных нацистов? Опять же сомневаюсь.
Что касается условия б, то я не верю в существование системы, которая идеально и при любых обстоятельствах подходит Мастеру для вождения. Это какое-то мифическое явление ранга мироточащей Большой модели. Я вожу уже много-много лет, и всегда что-то хоумрулил и подстраивал под себя.