Тут, скорее, дело в том, что баг для одного — для другого, возможно, фича. И с учетом этого, да, действительно, нежелание подстроить фичи под себя, особенно, если для этого требуется минимум затрат, мне откровенно непонятно.
А противоположностью упомянутой веры лично для меня является ситуация, когда мастер и игроки с удовольствием шпилят в то, что им нравится и так, как им нравится, а не страдают из-за того, что неизвестный автор не учел в точности их пожеланий при написании книги.
Я больше не понимаю этой истовой веры в то, что если ты выбросишь из книжки ради нужд игры какое-то правило, из ниоткуда появится злобный дух RAW и вытянет линейкой по рукам. Особенно этим почему-то фанбои d20 страдают.
Все хорошо, но вот с этим:
>>Все остальное — и система и сеттинг — не мешает и не поможет. Такие дела.
я не соглашусь. Есть сеттинги в которых ряд романтических линий будет смотреться глупо и карикатурно, а попытки втиснуть их туда будут выглядеть приблизительно так же, как на корове седло. И есть системы, которые повышают атмосферность тех или иных моментов, а есть те, которые этого не делают. Так что не все так просто.
Мой комментарий был из категории «другой вопрос», потому что формулировка «эта игра не соответствует моему внутреннему миру — автор ай-яй-яй, что не учел этого при создании» для меня является показателем неадеквата.
Это игра, в которую предлагается играть, а не моделировать реальный мир. Казаки-разбойники — крайне нереалистичная игра, хотя речь идет о таких же казаках и таких же разбойниках. Она тоже вызывает диссонанс?
Я, откровенно говоря, не понял, о каких представлениях идет речь, потому что с моей картиной мира белые крокодилы-вампиры диссонируют гораздо больше, чем тот факт, что при выстреле в голову картонный человечек наносит +5, а не +10 дамаги. Может я просто моральный урод, и у нормального человека от этого должна немедленно начинаться нестерпимая боль в заднице, но мне таких высот ролевизма не понять.
Ожидания и представления о жизни это немного разные вещи, нет? В моих представлениях о жизни нет места вампирам на белых крокодилах, феям-толчкам и магам-наркоманам. Но я почему-то не фрустрирую, когда они всплывают в игре, и этот факт не заставляет меня верить в их существование.
>>Однако, если происходящее в игре не соответствует представлением игрока о жизни и не поясняется дополнительно — диссонанс может разрушить удовольствие от игры.
А все происходящее в жизни соответствует представлению игрока о жизни? Или вся жизнь — это сплошной пост-ролевой диссонанс?
>>Если предположить сходство моделируемого мира с реальным (а в большинстве игр используется реальный мир с некоторыми допущениями), то этот же аппарат мы можем применить и для прогнозирования исходов каких-либо действий других людей.
О, да, пожалуйста, расскажи мне о реалистичности DnD и о том, как с помощью ее аппарата можно прогнозировать исход действий других людей.
>>Например, если описывать нашу группу игроков по VtM, то мы все будем одинаково ловкими и одинаково сильными, хотя это далеко не так.
Пункт 1: это чушь.
Пункт 2: это чушь, потому что в системе Storyteller есть такое понятие, как специализации aka прилагательные, описывающие непосредственную форму, которую принимает твой стат. Т.е. персонаж с высокой Ловкостью далеко не всегда самый ловкий, а персонаж с высокой Силой — далеко не всегда самый сильный.
Пункт 3: это чушь, потому что в той же системе Storyteller есть еще ряд доп.параметров (доп.способности, специализации на способности, черты характера, etc.), которые не допускают клонирования.
Пункт 4: расписывать игроков по VtM — бред. Игроки — вампиры? И, да, нет системы VtM, есть система Storyteller. К сожалению, большинству «упыротолчков» это разница не доступна.
Параметр, как учит нас словарь, это «величина, показатель, характеризующий к.-л. свойство устройства, процесса, вещества». Цвет волос — такой же параметр, как значение Интеллекта или навык Дипломатии. Учись подбирать слова — и постарайся убедиться, что понимаешь значение слова прежде, чем его писать.
А противоположностью упомянутой веры лично для меня является ситуация, когда мастер и игроки с удовольствием шпилят в то, что им нравится и так, как им нравится, а не страдают из-за того, что неизвестный автор не учел в точности их пожеланий при написании книги.
>>Все остальное — и система и сеттинг — не мешает и не поможет. Такие дела.
я не соглашусь. Есть сеттинги в которых ряд романтических линий будет смотреться глупо и карикатурно, а попытки втиснуть их туда будут выглядеть приблизительно так же, как на корове седло. И есть системы, которые повышают атмосферность тех или иных моментов, а есть те, которые этого не делают. Так что не все так просто.
А все происходящее в жизни соответствует представлению игрока о жизни? Или вся жизнь — это сплошной пост-ролевой диссонанс?
О, да, пожалуйста, расскажи мне о реалистичности DnD и о том, как с помощью ее аппарата можно прогнозировать исход действий других людей.
А еще лучше Mafia.
Пункт 1: это чушь.
Пункт 2: это чушь, потому что в системе Storyteller есть такое понятие, как специализации aka прилагательные, описывающие непосредственную форму, которую принимает твой стат. Т.е. персонаж с высокой Ловкостью далеко не всегда самый ловкий, а персонаж с высокой Силой — далеко не всегда самый сильный.
Пункт 3: это чушь, потому что в той же системе Storyteller есть еще ряд доп.параметров (доп.способности, специализации на способности, черты характера, etc.), которые не допускают клонирования.
Пункт 4: расписывать игроков по VtM — бред. Игроки — вампиры? И, да, нет системы VtM, есть система Storyteller. К сожалению, большинству «упыротолчков» это разница не доступна.