+1570.70
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

  • avatar flannan
  • 0
Эру водолея я не читал и не писал. Но иллюстрации там в первой версии анимешные, да.
  • avatar flannan
  • 0
Фланнан — анимешник, он скорее знает слово «эспер» и откуда оно пошло, чем, ВЧВ.
Не то, чтобы у меня не было познаний в оккультизме, не связанных с аниме.
И да, дефолтное слово, которое я бы использовал — «экстрасенсорика» и «экстрасенс».

В переводах аниме слово «эспер» вообще используют для перевода «nouroukusha», которое подразумевает способность на что-то воздействовать, а не что-то воспринимать.
  • avatar flannan
  • 0
А, экстрасенсорное восприятие! понятно тогда.
  • avatar flannan
  • 2
К слову, а вот в гайде Odyssey — the Complete Game Master's Guide to Campaign Managment от Phil Vecchione & Walt Ciechanowski говорят чтобы пользовались трёх или пяти актовой системой вперемешку (в 5-ти актовой добавляют Twist).
Потому что хотят добиться совсем разных результатов, на самом деле. Зачастую, несовместимых.
  • avatar flannan
  • 0
Файрболлами действительно не покидаться, но вот ВЧВ вполне работает.
Порылся по интернетам, но так и не нашёл, что значит «ВЧВ», кроме «Вторая Чеченская Война».
  • avatar flannan
  • 0
Предсказание: сейчас заминусуют и будут говорить, что Аррис дико creepy (я бы предпочёл перевод не «странный», а «стрёмный»).
  • avatar flannan
  • 0
К слову, полезно было бы указать, о какой игровой системе идёт речь. Потому что похоже, что это DW, но совсем не очевидно.
  • avatar flannan
  • 5
Он накуривается и забывает, что ему нужно вообще броню носить :)
  • avatar flannan
  • 1
Авторам этой твоей таумотологии подавать «почти все известные» системы магии как истину в последней инстанции можно
Дразниться лучше из окна, с восьмого этажа
Из танка тоже хорошо, когда крепка броня
Но если хочешь довести людей до горьких слёз —
их безопаснее всего по радио дразнить!
Г. Остер, «Вредные советы».

Авторов тауматологии тут нет, и минусов им поставить не могут. Они свои мысли по поводу магии публикуют в пдфки (или даже бумажные книги) и продают, а не выкладывают на форумы с кармой. :)
  • avatar flannan
  • 0
В общем, это неважно. Если у тебя уже есть несметные орды орков, охранники несомненно дешевле, чем ловушки, и вопрос только в том, что ловушки не берут взяток, не подвержены телепатическому контролю (или достаточно продвинутой социалке) и не спят на посту.
  • avatar flannan
  • 0
По отношению к экономике.
Содержать столько солдат-охранников невыгодно, но надо.
  • avatar flannan
  • 0
Да любой мир с бредовой космологией. Хоть Плоский Мир Пратчета, хоть тот мир из «Tales of...» где глубоко в небе находится другой мир, который висит вверх ногами (по-видимому, где-то посередине направление «вниз» меняется на противоположное).
Ну или банальная конфигурация с пустой внутри планетой, в центре которой светит «солнце».
  • avatar flannan
  • 0
Ты не понял. Там каждая система магии подаётся как возможная, а не как единственно верная.
Почему-то, местные обитатели считают, что ты уверен, что есть твоя объективно существующая система магии и ты её продвигаешь.
  • avatar flannan
  • 0
Предполагается, что у людей, которым нужны охранники обычно есть власть и какие-то военные силы. Которым тоже нужны «оружие, броня, выучка и еда» и которых можно использовать как охранников, когда нет военных действий.
То есть есть совершенно внешние причины, по которым охранники дешевле, чем ловушки.
  • avatar flannan
  • 0
Вообще-то, на моей практике, казуальная охрана здания (какая может быть в каком-нибудь институте или на производстве) выглядит так:
1) двери оборудованы замками. Не используемые двери заперты.
2) На используемом входе сидит охранник.
3) на ночь большая часть здания ставится на сигнализацию (которая является ловушкой).
  • avatar flannan
  • 1
1) А как же автомобильная сигнализация?
2) Потому что в реальности ловушки, наносящие повреждения, а не поднимающие тревогу, разрешены только военным.
Те делают растяжки, минные поля или просто рвы вокруг замков. Но поскольку у военных всегда больше людей, чем техники, часовых они тоже не забывают.
  • avatar flannan
  • 1
Ах да, пост охраны — многоразовый, его не нужно перезаряжать.
Нужно. Каждый раз, когда охранников выносят, нужно набирать новых…

Пост охраны тоже, но поставить несколько человек у двери всё же проще, чем запрятать там дротики.
Не считая того, что охранникам нужно оружие, броня, выучка и еда…
И спрятать охранников куда сложнее, чем дротики!
Выкопать яму с кольями на дне — настолько же заметную, как охранники — куда дешевле, чем даже день работы охранников.

Вообще, есть три ситуации, где охранники лучше, чем ловушка:
1) нужно стоять на вышке и смотреть, не идёт ли враг. На низких ТУ автоматика с этим не справится.
2) нужно отличать своих от чужих. Охранников всё равно можно обмануть, но ловушки сликшом часто дают ложные срабатывания.
3) нужно поставить ловушку вчера. Время установки охранников намного меньше, чем наиболее популярных видов ловушек.
  • avatar flannan
  • 0
Используйте ловушки только там, где они необходимы, где они будут действовать лучше, чем пост охраны.
Возможно, я чего-то не понимаю, но пост охраны — он, по-моему, заметно дороже ловушки. Даже если хитроумную ловушку 10 человек будут делать месяц — 10 месяцев работы отряда охранников стоят не меньше.
  • avatar flannan
  • 0
Фраза выглядит так, как будто её кто-то где-то уже использовал, но в другом контексте.

Английский понадобился, полагаю, потому что слово creepy плохо переводится на русский.
  • avatar flannan
  • 1
Там много, и Лимяаель (как она произносится?) использует не формальный стиль письма, а сердитый. Поэтому мне будет сложно это перевести на ходу.