Неоднократно встечал миры, где гравитации нет, но всё всё равно не улетает куда-то вдаль и брошенное всё равно падает вниз. Вероятно, за счёт других сил или инерции мышления автора.
«Магия — нейтральная сила, окрашенная сила, или сила с мнениями?»
Вторая — это сила, не имеющая собственной воли, но имеющая моральную окраску. Как Force (Сила) из Звёздных войн.
Третья — это когда магия связана с мыслящими сущностями вроде ангелов, демонов или запредельных ужасов.
И можно опять-таки в двух словах про различия посвящения богом и духом?
Там речь шла о том, что посвящение духом — «очень личное», что волшебнику нужно будет поддерживать хорошие отношения с духом, и ходить в «vision quests» (я примерно понимаю, что это такое, но понятия не имею, как это называется по-русски).
А с полноценным богом, отношения получаются более иерархические. Бог тоже присматривает за смертным, но как хозяин или работодатель, а не проводник или учитель. Как правило, ожидается, что избраник должен действовать как представитель воли божества, и, возможно, теперь враги божества — и его враги тоже. Ясно, что там куча ограничений и проблем.
Занятно. А что в данном случае значит значимость в глазах богов и духов?
Эти существа считают человека значимым, поэтому он может колдовать. Может, он родился под определённой звездой или в семье, которая когда-то давно заключила договор с духами…
Вернее, за значимость чего можно влиять? самого кастера или избранных им аспектов реальности?
Речь идёт о значимости лично кастера. Он значим, и с ним будут разговаривать всякого рода сверхъестественные существа, которые не станут говорить с простыми смертными.
Ок, я кажется понял о чём ты. Магия работает как инженерия, но маги работают совсем не как инженеры, а больше как изучающие боевые искусства, тратя много времени на обучение и подгоняя магию под себя.
Да, это процесс самообучения, но видишь ли, любое изучение нового навыка (заклинания) — это самообучение :)
1) Гм. у меня создаётся впечатление, что ты нарочно пытаешься меня запутать.
2) Есть качественно разные категории —
*создание чего-то нового, что потом будет работать для всех (магия-как-изменение-реальности),
*открытие чего-то ранее неизвестного, но что вообще-то всегда было (и потенциально может быть известно какому-то мудрецу в далёкой стране, с которым ты не знаком), после чего этим открытием могут пользоваться другие
*обучение чему-то, что ты заранее знаешь, что возможно.
Так вот, то, к чему из этого относится твой процесс — достаточно важно.
3) у меня создаётся впечатление, что маг из твоего примера всё-таки пытается либо открыть новую магическую формулу из общих принципов и опытов, либо выучить уже известную магическую формулу, превозмогая.
Внутримировое объяснение — это именно флафф.
В Тауматологии, как правило, больше одной его версии. Потому что это полная книга альтернативных систем магии, покрывающая почти все известные и неизвестные системы магии из других систем.
P.S. прости, термины «флафф» или «кланч» мне не говорят ничего.
Флафф описывает, что происходит внутри мира (как правило, словами), а кранч — то, как это действует за игровым столом (с бросками правил и записью в лист персонажа).
Несколько менее эффективно, чем с учителем, который может указать на ошибки или построить программу обучения под конкретного учителяученика. Или отозвать вызванного по ошибке демона.
Ну да, большинство представлений о магии предполагают, что ей можно учиться.
А значительное количество магов в мирах, где для занятия магией нужен особый талант считают, что его обладателям нужно учиться магии.
Я умею держать в руках гитару. И слышу звуки. Но сыграть что-нибудь круче «у курского вокзала стою я молодой» я не смогу ;-)
но твой потенциал стать хорошим музыкантом куда лучше, чем у человека, который не слышит или не имеет рук.
По сравнению с человеком, которому нужно запоминать точные движения пальцами, чтобы гитара издавала звуки, которые он не слышит, тебе играть на гитаре совсем несложно.
Могу конкретнее:
1) флафф к этому процессу совсем не привязан.
2) Сперва, наш волшебный изобретатель делает бросок на придумывание концепции нового заклинания. в зависимости от того, изобретает он собственно заклинание или зелье или ещё что — тут нужны разные навыки. Чем сложнее изобретение — тем больше штраф.
Но поскольку он может делать этот бросок, пока не достигнет успеха (или на критическом провале не подумает, что достиг), рано или поздно он всё придумает.
3) Дальше ему нужна лаборатория, с кучей дорогого оборудования (опять-таки, мы не знаем, что именно там находится), чтобы попытаться сотворить новое заклинание. Он может пытаться это сделать до тех пор, пока не получит критический успех (что даст ему версию без глюков) или удовлетвориться глюкавой версией. Правда, критпровалы приводят ко взрывам, которые уничтожают большую часть оборудования, и ему нужно будет пробивать где-то ещё денег на новое.
Тут выше кто-то ссылался на рассказ Желязны, в котором магия была представлена в виде нитей. Главный герой, видя эти нити, мог ими манипулировать, распутывать и так далее, творя волшебство.
С другой стороны, в ряде японских произведений я встречал утверждение, что читать заклинания может кто угодно, но биться с нечистью очень несподручно, когда её не видишь, несмотря на то, что твои заклинания, в принципе, могут её достать. Поэтому учат на магов, в основном, тех, кто может видеть сверхъестественное.
Опиши, как в тауматологии создаются новые заклинания?
Используя адаптированные к магии правила по изобретениям из базовой книги :)
В GURPS флафф и кранч очень слабо связаны, и зачастую флафф могут не положить вообще, предполагая, что мастер или сеттингостроитель сам это сделает.
Если то, что ты описал — это создание нового магического эффекта, которого никогда не было и до этого он не был возможен — это именно магия-как-изменение-реальности — маг постепенно прогибает реальность, делая фаербол возможным.
Если то, что ты описал — это процесс магических исследований, в котором маг случайно обнаруживает магический эффект, и постепенно очищает его от «шелухи» — это магия-как-инженерия.
Насколько я понимаю, у всех беловолковских магов фундаментальная природа магии одна и та же, а отличаются только их представления о том, как она работает. Но тут я совсем не специалист.
То, что у них одна и та же механика — действительно не показатель.
С моей точки зрения, моральные силы как безличные принципы куда лучше выделяются на фоне кастовалки клириков, чем моральные силы, поддержанные каким-то типом сверхъестественных существ.
Вторая — это сила, не имеющая собственной воли, но имеющая моральную окраску. Как Force (Сила) из Звёздных войн.
Третья — это когда магия связана с мыслящими сущностями вроде ангелов, демонов или запредельных ужасов.
Лучше у авторов фентезийной литературы почитай.
Вот тут, например, неплохо: limyaael.livejournal.com/413306.html
А с полноценным богом, отношения получаются более иерархические. Бог тоже присматривает за смертным, но как хозяин или работодатель, а не проводник или учитель. Как правило, ожидается, что избраник должен действовать как представитель воли божества, и, возможно, теперь враги божества — и его враги тоже. Ясно, что там куча ограничений и проблем.
Речь идёт о значимости лично кастера. Он значим, и с ним будут разговаривать всякого рода сверхъестественные существа, которые не станут говорить с простыми смертными.
Неофициально — есть. Можешь взять любой торрент с гурпсокнигами, например.
2) Есть качественно разные категории —
*создание чего-то нового, что потом будет работать для всех (магия-как-изменение-реальности),
*открытие чего-то ранее неизвестного, но что вообще-то всегда было (и потенциально может быть известно какому-то мудрецу в далёкой стране, с которым ты не знаком), после чего этим открытием могут пользоваться другие
*обучение чему-то, что ты заранее знаешь, что возможно.
Так вот, то, к чему из этого относится твой процесс — достаточно важно.
3) у меня создаётся впечатление, что маг из твоего примера всё-таки пытается либо открыть новую магическую формулу из общих принципов и опытов, либо выучить уже известную магическую формулу, превозмогая.
В Тауматологии, как правило, больше одной его версии. Потому что это полная книга альтернативных систем магии, покрывающая почти все известные и неизвестные системы магии из других систем.
А значительное количество магов в мирах, где для занятия магией нужен особый талант считают, что его обладателям нужно учиться магии.
но твой потенциал стать хорошим музыкантом куда лучше, чем у человека, который не слышит или не имеет рук.
По сравнению с человеком, которому нужно запоминать точные движения пальцами, чтобы гитара издавала звуки, которые он не слышит, тебе играть на гитаре совсем несложно.
Тогда он вообще мало чего говорит о природе магии.
1) флафф к этому процессу совсем не привязан.
2) Сперва, наш волшебный изобретатель делает бросок на придумывание концепции нового заклинания. в зависимости от того, изобретает он собственно заклинание или зелье или ещё что — тут нужны разные навыки. Чем сложнее изобретение — тем больше штраф.
Но поскольку он может делать этот бросок, пока не достигнет успеха (или на критическом провале не подумает, что достиг), рано или поздно он всё придумает.
3) Дальше ему нужна лаборатория, с кучей дорогого оборудования (опять-таки, мы не знаем, что именно там находится), чтобы попытаться сотворить новое заклинание. Он может пытаться это сделать до тех пор, пока не получит критический успех (что даст ему версию без глюков) или удовлетвориться глюкавой версией. Правда, критпровалы приводят ко взрывам, которые уничтожают большую часть оборудования, и ему нужно будет пробивать где-то ещё денег на новое.
С другой стороны, в ряде японских произведений я встречал утверждение, что читать заклинания может кто угодно, но биться с нечистью очень несподручно, когда её не видишь, несмотря на то, что твои заклинания, в принципе, могут её достать. Поэтому учат на магов, в основном, тех, кто может видеть сверхъестественное.
В GURPS флафф и кранч очень слабо связаны, и зачастую флафф могут не положить вообще, предполагая, что мастер или сеттингостроитель сам это сделает.
Если то, что ты описал — это процесс магических исследований, в котором маг случайно обнаруживает магический эффект, и постепенно очищает его от «шелухи» — это магия-как-инженерия.
То, что у них одна и та же механика — действительно не показатель.