так и знал, что гендальфа приплетёт кто нибудь, но был ли он вообще по большому счёту магом? сколько он вообще заклинаний то колдовал?!
ГУРПСА, отдельный разговор со своими танками-магами и слепыми снайперами.
вопрос в примитивности стереотипов, а не в том, что кто то лох. Какая интересная ситуация получается, в одном обсуждении все критикуют стереотипы классов, а в другом, для оборотней(или скорее даже анимагов) придерживаются жёстких стереотипов «крутизны определённых животных». И благополучно забывают, о том, что были и медведи оборотни и росомахи и олени и даже птицы.
тут вопрос в целесообразности и логичности. насколько это вообще маг, если он за меч хватается, при том, что кроме ингредиентов ни чем в магии особо не ограничен?
Ну вот моё мнение. Я например не считаю оленей лохами, из-за того что они травоядные и не такие крутые как волки. совершенно нормальное дело когда от спасающегося от стаи волков стада оленей отстаёт вожак и задерживает волков, пока стадо не обезопасится. При такой схватке стая может даже лишиться нескольких взрослых волков, а олень выиграв время скрыться. Так что если хорошо описать оленей, то почему бы и не сыграть на такого «оборотня» причём в отличии от всех остальных он как «звериную черту» переймёт благородство.
классы всегда выполняли одну главную роль на мой взгляд — распределение ролей между игроками, чтоб каждый находил себе применение и был ценен для игры. Конечно опытный мастер сможет сделать это и без классов, но игрокам будет проще понять, что от них ждут во время игры, опять же опытные игроки могут сами знать какие роли на себя брать, и как получать удовольствие от игры.
Однако разделение на классы давало некоторую реалистичность, поскольку подготовка каждого ПРОФЕССИОНАЛА требует как длительного времени так и определённой деформации личности. Скажем фехтованию обучались с раннего детства и всю жизнь совершенствовались, стрельбе из лука можно обучиться минимум за 6 лет. Я не буду говорить про магию, но не думаю, что она была проще хотя бы второго. И это в принципе только основа, а о том, чтобы проникнутся в глубины какой то дисциплины вообще жизнь уходила.
К чему это всё. Есть дисциплины разнящиеся в подходе, и чтоб отразить их специфику можно применять классы. Конечно игроки не будут против считать себя суперобучаемыми разносторонними личностями, если это будет позволять им делать то что они хотят, но по моему очень мало вероятно, что профессиональный воин будет с лёгкостью проникать в глубины тайн магии и профессионально вскрывать замки.
всё зависит от бонусов;) и если углубится в мифологию, то в них много где и кто превращался=) а так, олень спокойно может волка запороть рогами или копытом убить. А по моему он больше подходит эльфу чем кабан, поскольку благороднее и лучше себя контролирует не допуская вспышек ослепляющей ярости свойственных последним.
то есть ты хочешь сказать, что маги слабее бойцов клириков и воров? и пока они не станут мега персами от одного присутствия которых все враги сами дохнут, а им от атак вражеских тока лучше становится, за другие классы и браться не стоит? так поминать твои предложения по сравнению?
ДА! ну и остальному тоже, например, был бы очень рад супер способности(которую даже не надо изучать) позволяющей одному из героев, так «скомандовать» взводом лучников, чтоб все их стрелы попали в одну точку в одно и тоже время! А если подобное получится(каким то фантастическим, для меня, образом) для воинов мечников, то я вообще в эйфорию впаду!
Суть в том, что маги и так к определённому моменту почти всесильными становятся, а тут ещё и улучшения для них(а на мой взгляд, возможность, использовать которую или нет решает игрок, в не зависимости от того какие минусы даёт её использование, это улучшение)
я не против всего этого, но я не люблю играть за магов, и как «представитель другого класса» чувствую себя обделённым.
все эти дополнения дают новые возможности, решение об использовании которых во многих случаях вопрос об их использовании стоит для конкретной ситуации. Например магия крови. с чем из оружия можно сравнить заклинание хотя бы среднего уровня, которое маг сможет прочитать с ней? Вся проблема в том, что магам, даётся «орудие» последнего шанса, которого у других классов просто не существует. Допустим, что маг попадёт на больничную койку, и даже на долго, но это не смерть, из-за того, что он не мог чего то сделать. если переносить на воина например, он «супер меч» даже на один удар ни где не сможет взять, когда прижмёт, если с ним не ходит, пусть и давно выполняет все требования для его использования. тоже самое и священник и вор. Маги по определению ограничены необходимостью в ингредиентах, а тут можно и без них обойтись, тут вопрос в том, что воин будет за эпическим мечом все приключения гоняться, а маг за пузырьками которые криты восстанавливают, а их по определению должно быть проще найти.
По всем дополнениям, какие аналоги предвидятся для других классов?
интересно, но:
источники делают магов слишком сильными, даже при учёте что магия крови наносит урон, она даёт возможность читать любые заклинания без компонентов, как минимум мне кажется, что подобный плюс надо как то особенно учить. Так же и магическая энергия вообще добавляет новый запас, и если раньше герой хотя бы уставал или терял временно параметр, то теперь расходует целевой параметр, аналогов которого у других классов просто нет, тоже и с внутренними силами.
А вот талисманы вообще откровенное читерство. Особенно при учёте того, что их маг может сам штамповать, и при том, что они видимо не расходуются.
кольцо магов конечно интересная и вроде бы не несбалансированная вещь, а даже наоборот объясняющая возможность победы над сильными монстрами. но опять таки нет ни каких штрафов за её использование.
В особенностях, интересна магия хаоса, а вот магию духа я бы брать не стал, поскольку на высоких уровнях даже с максимальной волей вероятность удачного произнесения не велика.
магия рун же интересна, но странно, что заключается только в начертании символов вместо жестов, и не позволяет создавать свитки например.
В целом, вводить подобные дополнения только для одного класса(если только все игроки не этого класса, или скрещенных с ним) на мой взгляд не правильно.
многое зависит от того, что он из себя представляет;) возможно, что хорошо поставленный красивый диалог будет лучше эпического сражения, и герои уговорят его покончить с собой самостоятельно;)
в точности соблюдения правил, на которых строится отыгрыш тактики и стартегии. в ролевых, порой( на мой взгляд) можно вообще пренебречь правилами для красивого отыгрыша!=)
ГУРПСА, отдельный разговор со своими танками-магами и слепыми снайперами.
Однако разделение на классы давало некоторую реалистичность, поскольку подготовка каждого ПРОФЕССИОНАЛА требует как длительного времени так и определённой деформации личности. Скажем фехтованию обучались с раннего детства и всю жизнь совершенствовались, стрельбе из лука можно обучиться минимум за 6 лет. Я не буду говорить про магию, но не думаю, что она была проще хотя бы второго. И это в принципе только основа, а о том, чтобы проникнутся в глубины какой то дисциплины вообще жизнь уходила.
К чему это всё. Есть дисциплины разнящиеся в подходе, и чтоб отразить их специфику можно применять классы. Конечно игроки не будут против считать себя суперобучаемыми разносторонними личностями, если это будет позволять им делать то что они хотят, но по моему очень мало вероятно, что профессиональный воин будет с лёгкостью проникать в глубины тайн магии и профессионально вскрывать замки.
или берёшь все по чуть чуть?
а что по поводу остального?
Суть в том, что маги и так к определённому моменту почти всесильными становятся, а тут ещё и улучшения для них(а на мой взгляд, возможность, использовать которую или нет решает игрок, в не зависимости от того какие минусы даёт её использование, это улучшение)
я не против всего этого, но я не люблю играть за магов, и как «представитель другого класса» чувствую себя обделённым.
По всем дополнениям, какие аналоги предвидятся для других классов?
источники делают магов слишком сильными, даже при учёте что магия крови наносит урон, она даёт возможность читать любые заклинания без компонентов, как минимум мне кажется, что подобный плюс надо как то особенно учить. Так же и магическая энергия вообще добавляет новый запас, и если раньше герой хотя бы уставал или терял временно параметр, то теперь расходует целевой параметр, аналогов которого у других классов просто нет, тоже и с внутренними силами.
А вот талисманы вообще откровенное читерство. Особенно при учёте того, что их маг может сам штамповать, и при том, что они видимо не расходуются.
кольцо магов конечно интересная и вроде бы не несбалансированная вещь, а даже наоборот объясняющая возможность победы над сильными монстрами. но опять таки нет ни каких штрафов за её использование.
В особенностях, интересна магия хаоса, а вот магию духа я бы брать не стал, поскольку на высоких уровнях даже с максимальной волей вероятность удачного произнесения не велика.
магия рун же интересна, но странно, что заключается только в начертании символов вместо жестов, и не позволяет создавать свитки например.
В целом, вводить подобные дополнения только для одного класса(если только все игроки не этого класса, или скрещенных с ним) на мой взгляд не правильно.