Имажинария

Ну кстати не согласен любая развивающаяся система уникальна в принципе, совершенные копии могут быть только у статических объектов, а статический объект по определению живым не бывает ))) С этой точки зрения что форкинг, что клонирование — суть формы неполового размножения, а не создание копии существа.

Еще один мысленный эксперимент — сколько тактов работы процессора нужно для эмуляции одного такта работы нейрона? А с учетом эффектов межнейронной жидкости (не помню к сожалению как она правильно называется)? А с учетом квантовых эффектов мозга?

Вернее даже не продолжение возникнет, как только тебе захочется воспользоваться теми уникальными возможностями, которые дает оцифровка и ты задумаешься не подправить ли алгоритм твоей симуляции — возвращение обратно становится все менее и менее вероятным.

Грей, начинается с первого нейрона, заканчивается последним ) Нет рабству бинарной логики )) а на самом деле не совсем ясно — вероятнее всего что частичная оцифровка сознания запускает некий переходный процесс который с некоторой вероятностью приводит либо к существу мыслящему еще как человек, либо уже не как человек… опять таки оцифровка нейронов — адски неэффективна с точки зрения затраты ресурсов (я сейчас говорю об оцифровке в классическом смысле — на основе машин фон Неймана). Так что либо переработать луну на компьютроний что бы запустить там население небольшого городка, либо переходить на иную архитектуру вычислителя, либо на иную архитектуру сознания.

То что оцифровка как ни крути это ни в коем случае не продолжение жизни человека. А рекламируется именно как продолжение жизни. Я понимал бы разговоры про «цифровую реинкарнацию» и т.п. но то как ребята из той же «Россия 2045» это преподносят у меня в голове не укладывается.

Game of Dwarfs от Парадоксов. Оно правда ближе к Dungeon Keeper, но вполне соответствует.

Im in!

Вот и я о том же. Человек и цифровое сознание это даже не разные формы жизни это разные способы жизни. И какие то параллели вне каких-либо четко определенных рамок (типа кто из них быстрее космический корабль построит) между ними проводить невозможно.

(и вообще местами в разговоре из меня выплескивается накопившееся в сторону адвокатов «цифрового бессмертия»)

Вообще готов согласится, что можно оптимизировать мыслительный центр разумного существа под параллельные вычисления, но тогда зачем нам именно цифровой носитель и какое отношение получившееся существо будет иметь к «человеку»?

ненене… он к Саважам не имеет отношения ну вообще ))

Рецепторы — ерунда, если наша задача ходить, видеть, бегать и думать как спастись от саблезубого тигра пока он нас не догнал — мозг эффективнее. Если нам надо быстробыстро складывать миллионы циферок — машина фон Неймана эффективнее.

Ну так тогда утверждение обоюдоостро — может это методы постановки и решения задач неправильные? Положи рядом учебник устного счета (если учился в физ-мат школе, то понимаешь о чем я) и «ассемблер для начинающих» или лучше учебник по лиспу и попробуй найти десять совпадений.

Правильно, именно поэтому мы живем в физическом ))) Слабый антропный принцип как он есть ))

Верно не может (если ты про высшую нервную деятельность типа чтения Стросса и взятия интегралла в уме одновременно), но не в силу ущербности, а в силу специфики архитектуры. Но если ты, упаси Ктулху, обобщаешь на вообще несколько дел — то ошибка фатальна, ибо ты уже ежесекундно совершаешь десяток различных дел даже не переключась между ними — распознавание образов, поддержание равновесия, сложные движения, речь и т.д. и т.п. Хотел бы я посмотреть на машину фон Неймана способную делать тоже самое и со сравнимыми характеристиками по размеру и тепловой эмиссии )))

По флопсам то комп с мозгом сравнивать некорректно… это примерно как болид формулы 1 с подводной лодкой сравнить — разные задачи.

А почему тебе кажется что параллельные вычисления невозможны вне сети?

И это я еще молчу о том откуда вы взяли что кремниевый мозг быстрее органического )

Скорость мышления неизменна ) меняются масштабы времени ))) Когнитивный релятивизм ))

ЭФ — Эклипс Фаза

Ну для начала не моментально или не все или не можешь. Даже если посмотреть хотя бы на что-нибудь аля Second Life и экстраполировать )

В отношении многократного копирования — ну вполне себе икс-риск, решаемый правда на уровне чего-то типа киберполиции. А вообще спасибо за идею для приключения по ЭФ )))

Да. следовало мне сказать что почти согласен — это согласен с первыми двумя предложениями )

А еще мне сложно ответить однозначно ибо если для более глубоких наблюдений нужны более точные инструменты, которые как правило (но не всегда) дороже, то вот для исследований все меньше нужны испытания.

И если в середине 20-го века значительная часть исследований базировалась на постоянном проведении экспериментов и обработке их результатов, то в настоящее время все более точные расчеты и матмодели все больше замещают собой эксперименты. Сегодня уже иногда идеалом считается, когда эксперимент только верифицирует окончательную теорию и практически исключен из процесса ее построения.