Имажинария

а что такое рельсы?

да я уж понял, что критика — это когда говном плюются и удивляются, откуда вдруг взялся срач

да запросто можно обсуждать с нами АВ
просто не на том уровне демагогии, на котором вы пытаетесь его делать

ну ведь чушь
дракон в ДнД не откусит мне руку, потому что правил по откусыванию нет
но он может пройти мимо, оставив меня в -1 хите, когда у мастера хорошее настроение, а может сожрать все мое тело с доспехами, когда у него плохое
а уж про статы я вообще молчу

я написал критический пост про АВ
никаких срачей, никаких минусов, брата не было никогда, но двоюродный вроде пока жив
что я делаю не так?

ну не должен на тебя вываливаться дракон с 200 АЦ и таким же атак бонусом, а он вываливается, потому что у мастера плохое настроение
или ДнД как-то защищает меня от этого?
при этом в самом факте того, что на меня может вывалиться такой дракон, я не вижу ничего плохого

а в моем понимании палец равен члену, а секс, таким образом, приравнивается к мастурбации
играми в слова можно доказать любую точку зрения
назовем круг квадратом и вот у нас уже солнце квадратное

знаю прекрасно — наличием того, что вы называете МТП

ваша идеальная система получается чем-то навроде идеального языка витгенштейна — такая же фантазия

таким, что в шахматах нет МТП, а без МТП нет оцифровки вымышленного персонажа в реалиях вымышленного мира

шахматы

ты опять смешиваешь кучу разговоров в один, в результате говоришь с воображаемым «коллективным имажинарцем»
про принципы тебе писал Берлин, а не я
я с тобой говорил про правила, а тут разговор вообще о третьем
не мешай их вместе

нет
тут нужна большая простыня о профдеформации тебя, как мастера, в связи с передозировкой ГУРПС, которая приводит к такому пониманию ситуации, какое ты демонстрируешь, но у меня нет никаких сил его писать и я надеюсь, что это сделают за меня кто-нибудь еще
но молчать я тоже больше не мог

ох, как все запущено

ты неправильно понимаешь слово «лучший» в данном случае

3. меня не смущает как раз
если ты находишься со снайперкой на расстоянии нескольких метров от цели и есть какие-то сомнения в том, сумеешь ли ты ее пристрелить — то бросок не нужен, не сумеешь
если никаких сомнений нет — бросок опять таки не нужен, твой ствол приставлен к его голове, он связан, зачем кидать, он мертв

но у меня большой опыт всяких шутеров, там снайперка именно так и работает обычно на близких дистанциях
поэтому у меня никакой проблемы с таким восприятием нет

ну считай, что я саму концепцию «у нас тут не генерик-постапок» критикую
Вагрант в посте из челленджа этот вопрос раскрывал достаточно полным образом

ну вот если переписать базовый ход, переделав его на какую-то более примитивную «интуицию», то да
но нужен чуть более располагающий к фантазиям на тему провалов интуиции вординг
кстати, ходы чтения тоже этим грешат, я помню, что ВСШ как то выдавал подробный список того, чем можно отвечать на провалы этих мувов, но в самой книге его нет

ну, скажем так, аналогом моей претензии к одному из ходов АВ была бы претензия ко всей механике фитов ДнД разом, учитывая, какую долю правил составляет каждый ход

конечно, можно и так, но это топорный очень метод и я потеряю с ним не только вихрь
тот же брейнер и без вихря в стилистике был бы хорош, кмк