про АВ

Декк на стенке Алиты пишет мне «срачи у нас начинаются с того, что на имке нету места, где можно было бы спокойно обсудить, за что именно тебе не нравится в *В, чтобы при этом не набижали дикие любители *В и не начали срач.»
я же считаю, что все эти срачи вызваны тем, что претензии к АВ в этих постах сводятся к «ну вот давайте представим, что я мудак, а мастер — имбецил, разве у нас получится хорошо поиграть по АВ?»
при этом я считаю, что АВ — неидеальная система и к ней, как и к любой другой системе, можно озвучить нормальные претензии, которые можно обсуждать, не скатываясь в обычные для Алиты телеги типа «нет никаких критериев плохих систем, но ваш АВ — говно»
давайте попробуем
мне не нравится ход манипулейт в адрес игрока — в подавляющем большинстве случаев его применения я не знаю, как трактовать «если он отказывается — это действие под огнем» — это непонятная формулировка и я затрудняюсь придумать ситуацию, в которой из нее можно быстро и четко извлечь результат
мне не нравится вихрь — я хочу более генериковый пост-апок, чем тот, что получается с вихрем и провалы ходов на вихрь лишь слегка менее туманны, чем ход манипулейта в адрес игрока
мне не нравится ангел и оператор, я считаю, что их можно было сделать как-то иначе и интереснее
и я понимаю претензию Воскресенского относительно потери контроля — да, что-то такое и правда есть, хотя как раз этот момент в большей степени вкусовщина, чем остальные

19 комментариев

avatar
ну и чо, нету никакого срача тут, лол. провал и тлен.
avatar
именно, никакого срача, хотя я критикую АВ
avatar
это критика?
avatar
а что это, по твоему? это претензии к тому, как сделан АВ, причины, по которым я не могу сказать, что АВ — «десять из десяти, господи!»
avatar
то есть, проецируя скажем на поцфиндер, ты бы счел нормальной критику сисетмы в ключе:

посоны, вы знаете, мне не нравится фит Improved Disarm. Я не очень понимаю его смысл, да и бонусов он дает маловато. Короче плохой фит, раньше лучше как-то было, а с этим фитом как-то не удалось.
avatar
ну, скажем так, аналогом моей претензии к одному из ходов АВ была бы претензия ко всей механике фитов ДнД разом, учитывая, какую долю правил составляет каждый ход
avatar
С манипуляцией согласен. Вероятно, у лампли какая-то идея за этим вариантом была, там плейтестов же было довольно много, но донести её он не удосужился.
Вихрь сложная штука, но мне вообще-то нравится, когда я научился с ней справляться.
avatar
я тоже пока что с ней справлялся
но а) боюсь как-нибудь не справиться и б) отрезан немалый пласт возможных постапоков без вихря вообще
avatar
Это б) более-менее намеренно сделано. То есть, если тебе не нравится, то лучше по этому поводу не сам вихрь критиковать, он на своем месте, а саму концепцию «у нас тут не фоллаут».
avatar
ну считай, что я саму концепцию «у нас тут не генерик-постапок» критикую
Вагрант в посте из челленджа этот вопрос раскрывал достаточно полным образом
avatar
С одной стороны вихрь это что-то что делает АВ уникальным, чем-то, благодаря чему мы. С другой стороны он правда иногда напрягает. Но вот выкинуть его (вместе с характеристикой и основным ходом и брейнером, гы) проблемы особо нет…
А насчет плейбуков я понял что мне больше всего нравятся бонусныей, есть в них какая-то изюминка, которая не во всех основных присутствует.
avatar
Но вот выкинуть его (вместе с характеристикой и основным ходом и брейнером, гы) проблемы особо нет…

есть
у всех есть странно, почти у каждого есть ход на вихрь
«нельзя так просто взять и выкинуть вихрь»
avatar
Ну вот отпили характеристику и ходы на вихрь. Да, знаю что получится меньше, но…
avatar
конечно, можно и так, но это топорный очень метод и я потеряю с ним не только вихрь
тот же брейнер и без вихря в стилистике был бы хорош, кмк
avatar
Мне кажется в более легком виде, переписывая вихрь на какие «легкие психические способности» это делается еще проще.
avatar
ну вот если переписать базовый ход, переделав его на какую-то более примитивную «интуицию», то да
но нужен чуть более располагающий к фантазиям на тему провалов интуиции вординг
кстати, ходы чтения тоже этим грешат, я помню, что ВСШ как то выдавал подробный список того, чем можно отвечать на провалы этих мувов, но в самой книге его нет
avatar
1. Объяснение хода seduce or manipulate недостаточно подробное, а примеры использования — недостаточно показательные. У меня нет претензий к механике самого хода, но в книге изложено недостаточно хорошо.
2. Я, пожалуй, согласен с Харпером в том, что seize by force следовало бы сделать периферийным мувом.
3. Несколько смущает формулировка тэгов close/far. Получается, что из снайперки нельзя при нужде завалить кого-то с нескольких метров — слишком близко.
4. Лёгкий осадочек от системы подчёркивания статов — ситуация, когда кому-то подчеркнули самый высокий стат, а кому-то самый низкий, ставит участников в слегка неравное положение. Хотя, наверное, на практике это не так важно. Но система DW с экспой за провалы мне нравится несколько больше.
avatar
Статы по две штуки подчеркиваются, от мастера и от игрока: так что если кому-то из них кажется, что положение неравное, они выбирают подходящий стат. У нас, скажем, постоянно игрок подчеркивает самый высокий стат, а эмси интересные.
avatar
3. меня не смущает как раз
если ты находишься со снайперкой на расстоянии нескольких метров от цели и есть какие-то сомнения в том, сумеешь ли ты ее пристрелить — то бросок не нужен, не сумеешь
если никаких сомнений нет — бросок опять таки не нужен, твой ствол приставлен к его голове, он связан, зачем кидать, он мертв

но у меня большой опыт всяких шутеров, там снайперка именно так и работает обычно на близких дистанциях
поэтому у меня никакой проблемы с таким восприятием нет
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.