а не нужно упрощать дискуссию до фломастеров и вкусовщины, поелику это упрощение закрывает возможность каких-то разговоров вообще
есть опыт и есть применимость этого опыта и эта применимость может отличаться
применимость статьи весьма широка
ну, я уже как-то говорил, что я в целом ничего не имею против вживания (мне не обязательно его понимать, чтобы не иметь ничего против), но это явно не для всех формат игры, и требует весьма специфических игроков
поэтому если бы я был сторонником полного вживания, я бы не стал влезать в спор о советах, подходящих большинству игроков и говорить, что они в некоторых, весьма редких случаях, могут быть неверны, потому что эти редкие и весьма специфические случаи вряд ли коснуться когда нибудь среднестатистического игрока (а учитывая, что вживание еще и требует особых навыков, которых у игрока обычно нет, то лучше бы им и не сталкиваться)
Только с моей точки зрения, если в игре сложилась такая ситуация
вот только в описанном случае никакого «перехвата нарративных прав» не было
ну то есть я, как мастер, не говорил игроку «теперь твой персонаж поступает так, как я хочу, а не так, как ты хочешь», я сказал ему — у вас тут внутрипартийный конфликт и его можно разрулить, если ты сейчас начнешь развивать персонажа в какую-то другую сторону, например в сторону «как я был глуп, думая, что мои убеждения помогут мне против демонов», или в какую-то еще, если у тебя есть другие варианты
но игрок предпочел то, что предпочел
ну вот смотри, есть персонаж и есть ситуация
не существует никакого «единственно верного» для персонажа поведения в этой ситуации, потому что он — не живой человек, он персонаж и вопрос в том, куда дальше развивать его образ
ну там, тонет ребенок и он может кинуться спасать ребенка и мы разовьем его образ в сторону альтруиста, который не думая о себе, помогает другим
а может кинуться в сторону и мы разовьем его образ, как труса, бегущего от ответственности
ну и так далее
и вот у нас есть такая ситуация и надо принять решение игроку, куда развивать образ персонажа
и если ты принимаешь решение скучное и неинтересное для всех, то ты не прав, а если ты принимаешь решение интересное для всех — то ты прав
в описанном мной примере с демоном игрок принял неинтересное для всех решение, мотивируя его тем, что «мой персонаж никогда так не поступит»
сама эта формулировка уже вопиюще ужасна, потому что решение принимает игрок, а не персонаж
ну вот моя и не только моя практика показывает, что человек, употребляющий фразу «мой персонаж так не сделает», употребляет ее в большинстве случаев для того, чтобы оправдать поступок, который всем испортит игру и не доставит никому удовольствия, а принесет боль и фрустрацию, в лучшем случае только самому этому игроку
Проблема гендерных стереотипов в общественном сознании заключается в том, что определенные статистические тенденции и факты о «средних» значениях переносятся на конкретных людей без учета их индивидуальных особенностей. А индивидуальная вариативность психологических особенностей человека гораздо шире, чем те самые различия в «среднем». И плохо здесь то, что когда мы берем конкретных Васю и Машу, Маша запросто может оказаться и сильнее, и смелее и более готовой к конфликту, чем Вася. Но культурное давление все равно приписывает Маше сидеть в уголочке и умиляться на подвиги Васи. А Васе — идти драться. Просто по факту наличия первичных половых признаков.
не уверен, что общество, которое будет приписывать Маше совершать подвиги, потому что она сильнее, будет много лучше общества, которое предписывает ей сидеть в уголке, потому что она женщина
я бы сказал, что сексизм — это не когда мы ждем от человека какого-то поведения на основании стереотипов, а когда мы осуждаем его за то, что он стереотипам не следует
ну то есть многие женщины действительно ведут себя в соответствии со стереотипами о них, равно как и мужчины, но это не повод заставлять их вести себя в соответствии со стереотипами, в чем бы они не заключались
Персонажи первичнее Сюжета — надеюсь так понятнее.
нет, не понятнее
я допускаю много разных значений слова «сюжет», но ни одно из них не предполагает противопоставления с персонажем
ну и да, весь этот пост не дает ответа на один простой вопрос — в такой игре важно, чтобы все получали удовольствие от процесса, или важна боль и фрустрация? если второе, то вам к Аваллаху (ну и к Гаррету еще), а если первое — то игрок, который портит другим игрокам игру, все еще неправ
Для кого? Никто из прочих игроков доволен не был, я тоже, отсюда вывод — игрок плохо играет и не надо с ним играть. Если причина его плохой игры в том, что он проиивопоставляет сюжет перонажу и ставит последнее выше первого, то не надо играть с такими людьми.
я, кстати, не знаю, откуда вы взяли «малодушного и беспринципного труса»
вариант, который стоял перед ним, звучал иначе — «понять, что фанатизм бесполезен в борьбе с демонами, что демон воспользуется твоим фанатизмом в своих целях и превратит тебя в свое орудие и если ты хочешь сражаться с демонами, тебе придется перестать быть фанатиком»
и не «из страха умереть от рук предателей», а «видя, что твой фанатизм чуть было не заставил тебя убить своих сопартийцев, чему очень бы обрадовался тот самый демон, с которым ты хочешь сражаться»
ну и да, я не понимаю связи между
игрок сопереживает персонажу
и
не видит ничего «правильного и интересного» в том, чтобы превращать своего героя
вы зачем-то пытаетесь разобрать эту ситуацию с позиции персонажа, а не игрока
игрок поступил неправильно, скучно, неинтересно тогда, когда у него был более интересный и правильный вариант именно потому, что жил в своем мифе
есть опыт и есть применимость этого опыта и эта применимость может отличаться
применимость статьи весьма широка
поэтому если бы я был сторонником полного вживания, я бы не стал влезать в спор о советах, подходящих большинству игроков и говорить, что они в некоторых, весьма редких случаях, могут быть неверны, потому что эти редкие и весьма специфические случаи вряд ли коснуться когда нибудь среднестатистического игрока (а учитывая, что вживание еще и требует особых навыков, которых у игрока обычно нет, то лучше бы им и не сталкиваться)
ну то есть я, как мастер, не говорил игроку «теперь твой персонаж поступает так, как я хочу, а не так, как ты хочешь», я сказал ему — у вас тут внутрипартийный конфликт и его можно разрулить, если ты сейчас начнешь развивать персонажа в какую-то другую сторону, например в сторону «как я был глуп, думая, что мои убеждения помогут мне против демонов», или в какую-то еще, если у тебя есть другие варианты
но игрок предпочел то, что предпочел
не существует никакого «единственно верного» для персонажа поведения в этой ситуации, потому что он — не живой человек, он персонаж и вопрос в том, куда дальше развивать его образ
ну там, тонет ребенок и он может кинуться спасать ребенка и мы разовьем его образ в сторону альтруиста, который не думая о себе, помогает другим
а может кинуться в сторону и мы разовьем его образ, как труса, бегущего от ответственности
ну и так далее
и вот у нас есть такая ситуация и надо принять решение игроку, куда развивать образ персонажа
и если ты принимаешь решение скучное и неинтересное для всех, то ты не прав, а если ты принимаешь решение интересное для всех — то ты прав
в описанном мной примере с демоном игрок принял неинтересное для всех решение, мотивируя его тем, что «мой персонаж никогда так не поступит»
сама эта формулировка уже вопиюще ужасна, потому что решение принимает игрок, а не персонаж
я бы сказал, что сексизм — это не когда мы ждем от человека какого-то поведения на основании стереотипов, а когда мы осуждаем его за то, что он стереотипам не следует
ну то есть многие женщины действительно ведут себя в соответствии со стереотипами о них, равно как и мужчины, но это не повод заставлять их вести себя в соответствии со стереотипами, в чем бы они не заключались
я допускаю много разных значений слова «сюжет», но ни одно из них не предполагает противопоставления с персонажем
ну и да, весь этот пост не дает ответа на один простой вопрос — в такой игре важно, чтобы все получали удовольствие от процесса, или важна боль и фрустрация? если второе, то вам к Аваллаху (ну и к Гаррету еще), а если первое — то игрок, который портит другим игрокам игру, все еще неправ
это не было внутриигровым диалогом, это был диалог мастера с игроком
вариант, который стоял перед ним, звучал иначе — «понять, что фанатизм бесполезен в борьбе с демонами, что демон воспользуется твоим фанатизмом в своих целях и превратит тебя в свое орудие и если ты хочешь сражаться с демонами, тебе придется перестать быть фанатиком»
и не «из страха умереть от рук предателей», а «видя, что твой фанатизм чуть было не заставил тебя убить своих сопартийцев, чему очень бы обрадовался тот самый демон, с которым ты хочешь сражаться»
ну и да, я не понимаю связи между и
игрок поступил неправильно, скучно, неинтересно тогда, когда у него был более интересный и правильный вариант именно потому, что жил в своем мифе
в отличие от того выбора, что он сделал