+1456.70
Рейтинг
186.48
Сила

nekroz

  • avatar nekroz
  • 0
да, я думаю, что мы оба ее знаем
  • avatar nekroz
  • 0
хотя ок, ты прав, а я нет
  • avatar nekroz
  • 0
у меня сложилось ощущение, что это спор двух не понимающих друг друга людей
один считает, что ему говорят про силу, другой про качество и оба правы в своих утверждениях
ну, по крайней мере если Лекс и правда про силу говорил
если про качество, то не прав
  • avatar nekroz
  • 1
ну это все нас к проблеме универсалий отсылает
в рамках которой я имею вполне четкую позицию — как отдельные обьекты А и Б безусловно различны, уже тот факт, что мы способны говорить об этом, свидетельствует в эту пользу
другой вопрос, что разница между А и Б может быть, а может и не быть важной
например, она недостаточно велика, чтобы мы не могли назвать и то и другое буквами алфавита, но достаточна, чтобы мы могли говорить о гласных и согласных
но субьективна лишь наша оценка значения разницы, а не сама разница
  • avatar nekroz
  • 0
Бесполезно сравнивать страхи количественно.
будем считать, что я об этом и мой пойнт — полезно и возможно
что же до качества, то ок, почему бы и нет, все страхи по природе своей одинаковы
но именно поэтому имеет смысл говорить о них только в контексте количества
  • avatar nekroz
  • -1
Есть такая штука — объективация. Различение двух объектов зависит от того, хочешь ли ты их различать.
это слишком субьетивистская и инструменталистская позиция, чтобы я мог с ней согласиться
А длиннее Б независимо от того, считаем ли мы важным именно данное качество А и Б

Но я вот, с одной стороны, не приведу пример такого базисного страха вампира, которого бы ну совсем не было у людей, а с другой стороны — не вижу причин, почему бы у вампира из ВтМ ему появиться.
скажем так, на протяжении всего треда у меня создавалось впечатление, что пойнт викеда в том, что страх безумия у вампира ничем не отличается от страха смерти человека, так же, как и страх гориллы не отличается от страха крокодила
если речь о природе — с ним можно согласиться, если речь о силе — то никак, извините
  • avatar nekroz
  • 0
извините, но это какой то бред про «точку зрения базисных страхов»
страх — это эмоция
эмоции связаны с гормонами и обменом веществ
через это можно установить силу эмоций и увидеть, например, что Петя боится горилл больше, чем Вася боится крокодилов
«базисные страхи» — модель, говорящая только о причине страха, вы же пытаетесь ее приплести к разговоре о его силе
так вот, возвращаясь к силе, при том, что она в целом субьективна, существуют статистические закономерности касательно того, что одни вещи в целом и чаще страшнее других
и пойнт Лексса в том, что у вампирского страха потери человечности достаточно причин быть в целом более сильным, чем человеческий страх потери молодости
тем паче, что один сводится к страху безумия, а другой к страху смерти, и, насколько я вас понял, вы и сами понимаете, что разница между ними велика
  • avatar nekroz
  • 0
это имя не приживется на российской почве
дети слишком злые для одноклассника Люка
  • avatar nekroz
  • 0
а было бы смешно — «Сынок, ты?»
  • avatar nekroz
  • 1
1) намного
2) нет
3) к какой крайности из двух глупостей? странный вопрос
4) ок с этим
  • avatar nekroz
  • 1
между страхом гориллы и страхом крокодила разницы нет
а вообще между страхами разница есть?
обычный человек боится гориллу больше, чем гориллофоб, или столько же?
мне кажется, что ваше изначальное утверждение о том, что все страхи равны, высосано из пальца
да, страхи субьективны и разные люди боятся по разному
но это никак не отменяет статистики о том, что одних вещей в целом боятся больше, чем других
  • avatar nekroz
  • 2
Вот моего деда зовут Гелий
я надеюсь, что это не твой отец
  • avatar nekroz
  • 3
но при этом в моей тусовочке в основном принято по именам
кроме пары человек буквально, и то один из них апологет озвученной Греем точки зрения

да не просто по именам, а еще и с отчествами
  • avatar nekroz
  • 1
у меня есть знакомая тусовочка дндшников, где ники-онли, если я там и знаю чье-то имя, то случайно
но там суровое детство, деревянные игрушки, профессиональная деформация имиджбордами, все такое
  • avatar nekroz
  • 3
этому же игроку была интересна только оптимизация математическими методами, выкручиванием циферок
но вот в системе появились аспекты, и он начал пытаться манчкинить и с ними
но аспекты — не циферки, манчкинить с ними как минимум интереснее, потому что это уже не математика, а фантазия в трактовке и применении
может быть механика и не может заставить человека играть в то, во что он не хочет, но вот это самое «не хочет» — оно зыбкое, и механика может его изменить
  • avatar nekroz
  • 1
ну я надеюсь, что ТАКОЙ проблемы у игрока нет, чтобы воспринимать выдаваемые мастером проблемы в ракурсе персональных выпадов
  • avatar nekroz
  • 0
ок, будем считать, что я убежден в допустимости такого действия
посмотрим, к чему оно приведет
  • avatar nekroz
  • 0
есть разница в том, что физическая травма не влияет на личность персонажа, это просто временный (или в особых случаях постоянный) штраф
тут же речь идет о вторжении в персонажа
  • avatar nekroz
  • 0
в которых ментальный урон и физический в механическом плане отражаются одинаково.
у нас так и есть
что одно дает -1 ко всем броскам, что другое дает -1 ко всем броскам
лечится разве что по разному
на сессии, кстати уже спрашивали, когда спадет ментальный урон и как его лечить
отослал партию к психотерапевту
  • avatar nekroz
  • 0
Возможно стоит добавить правило на будущее.
ну, я не верю в хорошее правило, которое могло бы регламентировать выдачу аспектов
это, как ни крути, будет скорее дух, нежели буква закона

в принципе, если посмотреть на ситуацию с оптимистичной стороны, то выдача аспекта «морально сломлен» за овердоз экзистенциального дамага примерно соответствует выдаче переломов за овердоз физического
но мне все равно что-то не дает покоя