"ты получаешь 4 единицы экзистенциального урона"

доселе ментальный дамаг висел в моей системе мертвым грузом
нынче пригодился — убийца, ассассин и вообще та еще свинья вломился в дом к судье, обладателю Факела, Чтобы Видеть, дабы похитить артефакт у не подозревающего о его ценности владельца
владелец подозревал, и, поскольку этот Факел предназначен для того, Чтобы Видеть, догадывался о том, что его ждет
сперва попытался разойтись с убийцей по хорошему, напирая на то, что ему крайне интересно познакомиться с людьми, знающими подлинную ценность факела достаточно хорошо, чтобы за ним охотится, но не добившись успеха, просто позволил пришельцу Увидеть, кто он есть на самом деле, использовав Факел по назначению
ну а кто он есть? душегуб, аморальная скотина, не сделавший никому ничего хорошего подонок, которому совершенно нечем гордиться в жизни
судья накачал персонажа экзистенциальным дамагом под завязку и выбросил его из дома с наказом более не возвращаться

это я все к чему — у меня теперь мастерская дилемма
игрок этот патологически стремиться решать все убийством оппонента, забивая на последствия по полной, и даже Те Самые Демоны, Которые Приходят К Плохим Мальчикам не устрашили его, несмотря на то, что пришли
когда он оказался перед выбором «атаковать очередного встреченного НПС» или «договориться с человеком, который может спасти твою жизнь от демона, который, с твоими то наклонностями, сожрет тебя за пару месяцев», только уговоры всей партии вне игры заставили его отказаться от первого варианта
и избавившись от демона, он не получил легкого избавления от проблемы — теперь он накрепко привязан к своим спасителям и так просто от них не уйдет
тем не менее, это не научило его думать о последствиях
теперь, после встречи с факелом, я могу просто кинуть ему аспект мастеским произволом, суть которого будет в том, что он пережил настоящий душевный кризис, что теперь, зная, кто он на самом деле, он просто не может продолжать жить так, как раньше и ему придется что-то с этим делать

хорошо ли будет таким образом навязывать игроку изменение линии поведения?
подействует ли это на него, если я все таки прибегну к такому решению?
(разумеется, я бы предпочел, чтобы он сам взял себе этот аспект)
  • нет
  • avatar
  • +4

22 комментария

avatar
Я давно думаю попробовать применить простой и очевидный(так что наверняка буду кэпом) подход. Пересказать наиболее просто и беспристрастно игроку о том, как его решение выглядит со стороны. Спросить «что ты об этом думаешь?», «что думает твой персонаж?» и поступать в результате от ответа. Если игрок честно не понимает что ему или его персонажу есть за что раскаиваться, то на мой взгляд обязать его это сделать нельзя.
avatar
Особенно мне это стало интересно после того как «компания харизматичных отморозков»(это заразно, но иначе не назовешь), тем не менее далеко не все из которых аморальны и полностью беспринципны, договорилась за деньги отпустить террориста виноватого в гибели пары десяток человек. А единственные соображения против были «но это ж наверняка подстава?».
avatar
Считает ли сам игрок свое поведение аморальным, тут уже не играет роли
Он уже провалил бросок на волю и получил дамаг, символизирующий то, что открылось про себя
Это свершившийся факт и мне остается лишь решить, будет ли этот факт иметь для него далеко идущие последствия
avatar
Я вполне могу представить человека, получившего осознание что он чудовище и спросившего в ответ «ну и что?». Возможно этот вопрос стоило задать раньше, но не уверен, что это соответствует духу вашей игры и системы, так что настаивать не стану.
avatar
Вместо этого вопроса был бросок на волю
Система не регламентирует, как именно работает факел и насколько истинно то, что он показывает
Возможно, это была лишь иллюзия, но провалив спас, ты поверил в нее в достаточной степени, чтобы получить экзистенциальный дамаг
Бросок был про то, получен ли дамаг, обьяснения того, как и за счет чего ты умудрился его схлопотать, идут уже после этого задним числом и подгоняются под бросок
avatar
Ммм… Понятно. Мне кажется это не очень удобно для системы морали, но вероятно в такой ситуации ничего не остается, кроме как дать игроку аспект, при необходимости разжевав, как, за что, и что для него это означает. И это может не сработать если он не согласен/не хочет понимать.
Конечно можно его спросить мнение по данному вопросу, но это будет такая же вежливость как в случае «ты сам с крыши шагнешь, или тебе помочь?». Зато можно что-то понять об игроке.
avatar
вопрос возникает потому, что система не регламентирует выдачу аспектов, а регламентирует только внос урона
урон внесен, выдавать ли последствия — мой произвол и моя ответственность
отсюда и возникает вопрос — вправе ли я поддалкивать игрока к смене неинтересной мне модели поведения на интересную, пользуясь такими методами, которые целиком лежат на мастерском произволе
ну то есть недалеко ушли от «мне не нравится твой персонаж, он умер»
avatar
Возможно стоит добавить правило на будущее. Потому что на мой взгляд любой сильный «экзистенциальный» урон должен порождать изменения в личности игрока ой, персонажа, и аспекты — хороший инструмент. Это может быть «произволом» с твоей т. зр. потому, что тебе не нравится этот игрок, однако это может быть органичной частью системы и ни у кого не будет претензий. На мой взгляд такой ход оправдан вне зависимости от твоих эмоций к этому персонажу и его поведению.
avatar
Возможно стоит добавить правило на будущее.
ну, я не верю в хорошее правило, которое могло бы регламентировать выдачу аспектов
это, как ни крути, будет скорее дух, нежели буква закона

в принципе, если посмотреть на ситуацию с оптимистичной стороны, то выдача аспекта «морально сломлен» за овердоз экзистенциального дамага примерно соответствует выдаче переломов за овердоз физического
но мне все равно что-то не дает покоя
avatar
Ну, именно это я и имел ввиду. Для меня например очень комфортными являются системы высокой абстракции в которых ментальный урон и физический в механическом плане отражаются одинаково.
Почему «сломать мозг» должно иметь меньше последствий чем «сломать руку» не понятно, мне скорее близко для пущего драматизьму видеть систему моральных травм более навороченной.
avatar
в которых ментальный урон и физический в механическом плане отражаются одинаково.
у нас так и есть
что одно дает -1 ко всем броскам, что другое дает -1 ко всем броскам
лечится разве что по разному
на сессии, кстати уже спрашивали, когда спадет ментальный урон и как его лечить
отослал партию к психотерапевту
avatar
Вот, ну так если перебор физического дает травмы, то ИМХо и у ментального должны быть травмы. Как ты и сказал. Но вот насколько детализировать эту систему — на тебе. Я бы правда оставил подбор травм на усмотрение мастера, т.к. перебор механики скорее что-то испортит чем привнесет.
avatar
есть разница в том, что физическая травма не влияет на личность персонажа, это просто временный (или в особых случаях постоянный) штраф
тут же речь идет о вторжении в персонажа
avatar
Ну как тебе сказать… Если воину отрубят/сломают ведущую руку, магу выбьют последнюю память, скрипачу сломают пальцы, а искателю приключений всадят стрелу в колено, это будет большим вторжением в персонажа, настолько, что им может расхотеться играть, хотя формально он жив. То, что это не учитывается — то ли большая поблажка, то ли просто косяк. В конце-концов даже навязывание «неправильного» морального аспекта игроком в процессе отыгрыша тоже может означать лишь временный (постоянный) штраф на «перерезать горло спящему».
avatar
ок, будем считать, что я убежден в допустимости такого действия
посмотрим, к чему оно приведет
avatar
Ну, только стоит озаботиться как это правильно подать, а то как показывает мой опыт, недостаток коммуникации приводит к тайным обидам, которые превращаются в явные временами(
avatar
ну я надеюсь, что ТАКОЙ проблемы у игрока нет, чтобы воспринимать выдаваемые мастером проблемы в ракурсе персональных выпадов
avatar
Везет с игроками) Насколько я понимаю — проблема нередкая.
avatar
По моему опыту, если игрок не хочет во что-то играть — никакие аспекты, трейты, элайменты и прочие игромеханические приблуды это не исправят. Если ему не интересно копаться в душе у персонажа и играть в раскаяние и моральное преображение — от навешивания аспекта оного интереса не прибавится. Игрок может честно сделать все «по-правилам», но ему самому это будет не в кайф. И остальным скорее всего тоже. Отыгрыш из-под палки вообще редко улучшает игру.

Хотя… из любого правила бывают исключения.
avatar
этому же игроку была интересна только оптимизация математическими методами, выкручиванием циферок
но вот в системе появились аспекты, и он начал пытаться манчкинить и с ними
но аспекты — не циферки, манчкинить с ними как минимум интереснее, потому что это уже не математика, а фантазия в трактовке и применении
может быть механика и не может заставить человека играть в то, во что он не хочет, но вот это самое «не хочет» — оно зыбкое, и механика может его изменить
avatar
И так тоже бывает.
Только далеко не всегда и не со всеми.
avatar
ну, это вообще универсальный ответ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.