На обсуждение: сеттинг и интересные сюжеты
Недавно словил себя на том, что очень много внимания уделяю поиску интересного сеттинга с оригинальными идеями. Но после заметил: игры по авторским прописанным сеттингам ничуть не уступают мастерским, и даже созданным на лету. Ведь главное в сюжете — идея, и её одинаково можно обыграть как в фэнтези, так и в sci-fi или в нашем реалистичном мире.
Собственно, вопросы на обсуждение:
1. Насколько для вас важен сеттинг?
2. Есть ли для вас отличия, допустим в generic-fantasy и Forgotten Realms, или в generic-postnuclear и Fallout? Не в плане интересности сеттинга, а в плане создания сюжета.
3. Сеттинг, создаваемый на лету мастером и игроками мешает сюжету/прописаный сеттинг мешает сюжету. К какой крайности вы ближе?
4. Насколько приемлите банальности в сеттинге? (зеленокожие орки, остроухие эльфы, война технологии и магии, космические феодальные империи)
Обсуждаем, коль желание есть.
Собственно, вопросы на обсуждение:
1. Насколько для вас важен сеттинг?
2. Есть ли для вас отличия, допустим в generic-fantasy и Forgotten Realms, или в generic-postnuclear и Fallout? Не в плане интересности сеттинга, а в плане создания сюжета.
3. Сеттинг, создаваемый на лету мастером и игроками мешает сюжету/прописаный сеттинг мешает сюжету. К какой крайности вы ближе?
4. Насколько приемлите банальности в сеттинге? (зеленокожие орки, остроухие эльфы, война технологии и магии, космические феодальные империи)
Обсуждаем, коль желание есть.
25 комментариев
2) нет
3) к какой крайности из двух глупостей? странный вопрос
4) ок с этим
2. Да.
3. У второго возможностей помешать сюжету теоретически вроде больше, хотя обычно не мешают. Я не canon-whore: что будет мешать — отменю.
4. Без истерик. ;)
2) Есть.
3) 60/40.
4) Норм.
2. Отличия есть но невелики, вполне устранимы до того уровня, что можно играть в большинство приключений для одного сеттинга по другому. Или я просто не встречался с сильной сеттингозависимостью.
3. Не встречал ситуаций когда сеттинг мешает сюжету. Скорее он его приятно дополняет. Впрочем, если помыслить теоретически то ближе к варианту что прописанный сеттинг мешает
4. Приемлю и люблю. Когда «банальности» надоедают — меняем сеттинг, на другие банальности. Особо люблю банальности для ознакомления, помогают.
2) Для меня нет, поскольку ни ФР, ни фоллаутом(еретик) никогда особенно не интересовался.
3) И то, и другое надо уметь готовить, впрочем навык невелик. А что там хреновому танцору мешает — сам знаешь.
4) Я ограниченный человек, так что трагедию в краю зеленокожих(и даже фиолетовых в крапинку) гоблинов не сыграю, и наличие в сеттинге оригинальных фишек ценю. Но чтоб оно сам-по-себе раздражало — нет, нет такого.
2. Именно в плане создания сюжета — не особо. Всегда найдутся элементы, которые можно адаптировать, если речь идет об одном жанре.
3. Какие странные крайности. Плохому танцору… ну вы знаете, да? Я хочу сказать, что сеттинг, каким бы он ни был, не должен мешать сюжету. Иначе вы либо за сеттинг не с той стороны беретесь, либо за сюжет.
Впрочем, возможно, я просто не до конца понял этот вопрос: я не переношу песочницы любого рода — ни в плане сюжета, не в плане мира.
4. Почему бы и нет? Любую банальность можно интересно подать, немного истории, пара интересных деталей и она смотрится уже не так уж избито.
То есть, насколько подробным должен быть сеттинг?
Мне вообще немного странно рассуждать о сюжетах и сеттингах как о каких-то разных вещах, которые нужно соединить вместе. Игровой мир — это не красивая декорация за спинами героев. Его детали определяют сюжет и вместе с героями создают историю.
2. Разница есть. Я стараюсь интегрировать в свои сюжеты максимум фишек конкретного сеттинга.
3. Сюжету ничего из этого не мешает.
4. Ничего не имею против банальностей, если сеттинг устраивает меня по другим критериям. Впрочем, ничего не имею и против разрыва шаблонов.
2. Есть одно огромное отличие: атмосфера сеттинга. Одну и ту же тему можно раскрыть в разнообразной обстановке и обстоятельствах, но тему отчаяния я раскрывал бы в постапокалипсисе, а тему любви и долга — в фэнтези.
3. Куда больше, чем все перечисленное, сюжету помешает недосып ведущего.
4. Штампы и общие места — это очень важно, потому что они вызывают в воображении разных людей примерно одну картину. Ничего плохого в них нет.
Насколько подробным должен быть сеттинг?
Иначе никак.
Вообще, мне гораздо важнее не подробность, а разнообразие сеттинга. Я люблю водить кампейны, поэтому сеттинги стараюсь подбирать так, чтобы в каждой части игры можно было легко сменить антураж, а иногда и жанр, оставаясь при этом в рамках единого глобального сюжета. Ну, например, водить фентези и постнуклир в одном сеттинге)
2. Конечно. generic-жанр можно сопоставить с generic-суп. Борщец ли это, или щи ведь не важно… суп он и в африке суп ;).
3. «Создаваемые на лету» — сразу в топку. Если конечно вы не играете в некие абстрактные приключения, которые-то по сути лишь оправдание чтобы собраться компанией вместе и как-то убить время. Прописанный сеттинг не мешает, часто наоборот является благотворной почвой для развития интересных идей. Но если вдруг мешает какими-то моментами, что мешает обработать их напильником?
4. Банальность банальности рознь. Тошнит от указанных фэнтезийных штампов, но готов с визгами счастья поиграть в «банальный» киберпанк, чтобы ЛЁД и хром :).
2) Разумеется. В почти любом сеттинге есть своя «изюминка», которая сильно отличает игру в данном сеттинге от игры по generic. Ну и да, есть generic сеттинги :)
3) К «создаваемым на лету» отношусь с подозрением. Либо официальный, либо авторский, но в любом случае какая-то канва должна быть, чтобы не пришлось полагаться на то, что почва проявится под твоими ногами, когда ты сделаешь следующий шаг. А вдруг не проявится? Вдруг там останется пустота? Бывало и такое…
4) Вполне нормально отношусь к банальностям. Для меня они сеттинг не портят, кроме случаев, когда их пытаются выдать за нечто оригинальное.
1) Примерно на 6,55.
2) Разницу между генерическим фэнтези и Fallout'ом вижу огромную; а вот между генерическим фэнтези и FR разницы практически не ощушаю.
3) Создаваемый на лету игровой мир, по-моему опыту, мешать сюжету вряд ли может, ибо оба они, мир и сюжет, создаются в рамках единого процесса. Прописанный игровой мир, если он откровенно неудачно придуман, иногда несколько мешает сюжету, примеров масса. Зато правильный прописанный игровой мир сюжету, и вообще игре, помогает. Так что я явно ближе ко второй крайности, но от этого она не перестаёт в моих глаза быть крайностью.
4) Нормально отношусь.
5) На вопрос о степени детальности игрового мира нет и не может быть универсального ответа. Я обожаю Мультивселенную Planescape, которой посвящено множество книг, но я нежно люблю и Голубой Просторъ Lady Blackbird, который весь помещается на одной страничке.
2. Есть.
3. Ближе всего я к тому, что еноты придут спасать мир.
4. Нормально отношусь.
2. Для сюжета локального уровня — особой разницы нет. Для глобального сюжета разница есть — в прописанном сеттинге глобальный конфликт обычно задан — и если не хочется играть в него — беру генерик.
3. Сеттинг и не должен мешать сюжету. Разве что вырожденные случаи типа: «Хотим поиграть в герметичный детектив по Фаеруну, но у нас есть маг с „Detect lie“ и клирик с „Ressurection“ — но это довольно тупо.
4. Нормально отношусь.
2. Да, есть. В прописанных сеттингах обычно прописаны реалии (н., боги и герои), которые надо учитывать при построении сюжета. В «generic»-сеттинге будет меньше конкретики. Конечно, можно не учитывать специфику сеттинга, но тогда я не очень понимаю, зачем брать его, а не «generic». Разве что «нравится».
3. Сеттинг, создаваемый на лету мастером и игроками, мешает мне играть. Я в него не верю. Прописанный сеттинг мешает мне водить. А сюжету теоретически не мешает ни то, ни то. :)
4. Процентов на 80. Если они помогают людям понимать друг друга — это прекрасно! А если в авторском сеттинге нет ничего, кроме банальностей, то я опять же не слишком понимаю, почему взят не «generic»-сеттинг.
5. Сеттинг должен быть прописан ровно настолько, чтобы сюжет был играбелен — т.е. чтобы не надо было изобретать велосипед, чтобы выполнить главную задачу, поставленную перед героями. Дополнительные мелочи приятны, но не обязательны.