Правильнее будет сказать, что у каждого комикса есть несколько эксплуатируемых тем. У капитана — борьба за идеальные идеалы, нацисты, сыворотка супер солдата. У халка гамма лучи, самоконтроль. У айронмена — высокие технологии (в последнем филтме роботов не было). У человека паука генные манипуляции. И да, темы эти обычно не пересекаются.
Ну со смыслом тут все понятно — варгеймов в стилистике урбан-фентези нет, насколько я помню. Сеттинг надо брать либо известный, либо, пусть генерик, но свой. Последнее проще.
В новостях показывают спор путина с обамой, условно говоря, и для зрителя они одинаковы разве что в том смысле, что игра была равна
Я к тому, что конфликты надо делать так, чтобы у них была понятная невидимая сторона и понятная видимая. Видимо конфликтуют две кореи, а невидимо — марсиане с венерой. И так есть разница и эдак. Люди думают, что они за коммунизм против капитализма, но на самом деле поддерживают разумных грибов в борьбе с летающими медузами
для меня (в том числе и в роли игрока) — это довольно строгий регламент (особенно в сравнении с его полным отсутствием)
И я не писал, что ДВ «регламентирует», что делать, я написал про внятный гайд, рекомендации.
но тогда люди должны понимать, что надо искать «неочевидные факты»
теория предшествует наблюдению
иначе у нас получается ситуация «внезапно дракон», которая ничем не отличается от «внезапно медведь», но «внезапно дракон» почему то тебя устраивает, а «внезапно медведь» — плохо, плохо, как можно было написать такую систему (и это при условнии, что гайдлайны системы прямо говорят так не делать)
происходящие события должны обладать определенным уровнем предсказуемости. Слишком большая или слишком низкая предсказуемость вредит игре. В определенном смысле «предсказуемость» происходящих событий примерно тождественна «логике повествований». Если события могут быть полностью «логически выведены» — такая история (будь то книга, или фильм или ролевая игра) — неинтересна, потому что смотришь первые 5 минут и понимаешь, чем все кончится. Если полностью не могут — перед нами чистый абсурдизм и если почитать это еще может быть интересно, то играть по такому в ролевую игру — точно нет.
Когда игрок входит в пещеру, переходит дорогу, сталкивается с бандитом — у него есть некоторое пространство ожиданий. В нем есть высоковероятные и маловероятные события. И по сути рекомендация «сделайте ход, вытекающий из логики событий» означает — держитесь в рамках ожидаемости. Дракон в Фаеруне не может оказаться внуком Люка Скайуокера, посреди пустыни на меня не может свалиться медведь. Или может, но тогда это событие должно быть для меня хоть сколько-то ожидаемым. Можно ли иногда нарушать эту рекомендацию? Можно, но осторожно и редко — иногда ее можно нарушить с большой пользой для игры. А если у мастера на каждом шагу медведи, то это хреновый мастер и какая разница, о какой системе мы говорим?
и мы превращаем игру в пиксельхантинг «правильными» заявками. «Ну, вы же не спросили, что вы видите, зайдя в пещеру, я вам и не сказал. Там были кости и следы драконьих зубов на них, в следующий раз будете спрашивать»
«Ну, ты же не сказал, что ты слезаешь с дерева, после того, как туда залез, поэтому, когда ты сказал „идем дальше“, ты упал с дерева и разбился».
возможно, некоторым нравится, но в целом это определенно плохая мастерская практика.
я бы в любой системе расстроился бы, если бы столкнулся с ситуацией, при которой игроки залезают в логово дракона, а им не попадается на пути ни одного указания на то, что это логово дракона.
ну а дальше вопрос в адекватности мастера. требуется ли она в ДВ? разумеется. Требуется ли она в ГУРПС? Конечно.
Потому что неадекватный мастер в ДВ будет каждую минуту кидать медведей и неадекватный мастер в ГУРПС будет каждую минут кидать медведей. Но мы же тут, кажется, в чем то пытались обвинять ДВ, а не неадекватных мастеров?
и после каждой заявки ты можешь сделать ход, вытекающий из повествования, обычно мягкий, но если они смотрят и ждут, что будет дальше, после фразы «он замахивается своей бензопилой», то…
медведепокалипсис — призраки, невидимые, способные телепортироваться и быть абсолютно бесшумными, получили новую способность — по желанию материализовываться в виде разьяренных медведей. Что вы делаете? Ах, да, они могут найти вас по вашей ауре.
ясно. понятно.
лично мне кажется, что формулировка «смотрят на тебя и ждут, что будет дальше» — вполне исчерпывающа, а golden opportunity ниже по тексту превращается в достаточно ясное «A soft move ignored becomes a golden opportunity for a hard move. If the players do nothing about the hail of arrows flying towards them it’s a golden opportunity to use the deal damage move.»
но я понимаю, что это ничего не значит для людей, которым кажется иначе
Ок, если ты хочешь серьезно это обсуждать, давай уточним пару моментов. Назовем «медведями» возможность мастера ввести в игру произвольный факт, никак не связанный с происходящим. Ну типа вы переходите реку по веревочной лестнице и тут сверху медведи-парашютисты. В любой ли системе у мастера есть такая возможность? Технически — в любой. Поощряет ли какая-либо система делать так? Нет, не поощряет. И ДВ — в том числе, потому что ее мастерская секция, ее гайдлайны, прямо говорят не делать так и цитаты об этом я тут уже приводил. И мне кажется очень странным утверждение о том, что ДВ, в отличие от остальных систем, говорит мастеру «сделай что нибудь бредовое, чувак! пусть голая пещера без признаков жизни окажется логовом дракона!» Это либо заблуждение, либо намеренная ложь.
а что тут с позиции игрока? либо мастер ведет себя, как непредсказуемый балбес, либо не ведет. Что в ДВ, что в ГУРПС. Просто в ДВ он ведет себя, как непредсказуемый балбес, когда а) б) с), а в ГУРПС всегда, когда захочет.
Я к тому, что конфликты надо делать так, чтобы у них была понятная невидимая сторона и понятная видимая. Видимо конфликтуют две кореи, а невидимо — марсиане с венерой. И так есть разница и эдак. Люди думают, что они за коммунизм против капитализма, но на самом деле поддерживают разумных грибов в борьбе с летающими медузами
samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1695.shtml
samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1697.shtml
samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1698.shtml
samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1756.shtml
samlib.ru/r/rybachenko_o_p/teror2-12.shtml
samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1823.shtml
И я не писал, что ДВ «регламентирует», что делать, я написал про внятный гайд, рекомендации.
теория предшествует наблюдению
иначе у нас получается ситуация «внезапно дракон», которая ничем не отличается от «внезапно медведь», но «внезапно дракон» почему то тебя устраивает, а «внезапно медведь» — плохо, плохо, как можно было написать такую систему (и это при условнии, что гайдлайны системы прямо говорят так не делать)
Когда игрок входит в пещеру, переходит дорогу, сталкивается с бандитом — у него есть некоторое пространство ожиданий. В нем есть высоковероятные и маловероятные события. И по сути рекомендация «сделайте ход, вытекающий из логики событий» означает — держитесь в рамках ожидаемости. Дракон в Фаеруне не может оказаться внуком Люка Скайуокера, посреди пустыни на меня не может свалиться медведь. Или может, но тогда это событие должно быть для меня хоть сколько-то ожидаемым. Можно ли иногда нарушать эту рекомендацию? Можно, но осторожно и редко — иногда ее можно нарушить с большой пользой для игры. А если у мастера на каждом шагу медведи, то это хреновый мастер и какая разница, о какой системе мы говорим?
«Ну, ты же не сказал, что ты слезаешь с дерева, после того, как туда залез, поэтому, когда ты сказал „идем дальше“, ты упал с дерева и разбился».
возможно, некоторым нравится, но в целом это определенно плохая мастерская практика.
Потому что неадекватный мастер в ДВ будет каждую минуту кидать медведей и неадекватный мастер в ГУРПС будет каждую минут кидать медведей. Но мы же тут, кажется, в чем то пытались обвинять ДВ, а не неадекватных мастеров?
лично мне кажется, что формулировка «смотрят на тебя и ждут, что будет дальше» — вполне исчерпывающа, а golden opportunity ниже по тексту превращается в достаточно ясное «A soft move ignored becomes a golden opportunity for a hard move. If the players do nothing about the hail of arrows flying towards them it’s a golden opportunity to use the deal damage move.»
но я понимаю, что это ничего не значит для людей, которым кажется иначе