а что это за игры такие, где игрок совершенно произвольно описывает все не только за себя, но и за свидетеля?
у меня складывается впечатление, что вы их только что выдумали, по крайней мере я таких не встречал
Чтобы при мастере одеяло не утянули в неинтересную всем область, достаточно мастеру следить за этим. Чтобы одеяло не утянули при нарративщине — каждый должен следить за его положением.
и снова какие-то очень произвольные допущения
а когда у игроков есть нарративные права, мастеру не достаточно следить?
мы все еще о ролевых играх, таких, как фейт, а не о фиаско, где мастера вообще нет
Это подразумевает, что интересы игроков и интересы мастера — непересекающиеся множетсва.
Эту ситуацию очень легко получить, когда у двух участников разные взгляды на интересный сюжет и начинается перетягивание одеяла.
если интересы игроков и мастера пересекаются, то не вижу проблемы в перетягивании одеяла
по крайней мере большей проблемы, чем проблема, когда мастер тянет все на себя
если непересекаются, то лучше пусть он лежит между всеми, а не только на мастере
Потому что под управлением человека, не вовлеченного в этот конфликт, действия участников конфликта могут не играть совершенно никакой роли в сюжетном плане. Это как раз светлая сторона рельс.
ну если этот конфликт внутри игры, то пусть лучше действия его участников влияют на происходящее
а если уже вне игры, то полимеры уже просраны, их не вернуть
тем, что сюжет не будет балансировать между интересами игроков, а лежать целиком в области интересов мастера
всем прочим сюжет не интересен, но они ничего не могут с этим сделать в рамках игры, только выходя за ее пределы, возможно, ногами
Нет, в этом случает испортиться может сцена, сюжет это не заденет.
не вижу этой границы, честно говоря
ну то есть не понимаю, почему в этом случае может пострадать только сцена, а сюжет не может, а во втором — только наоборот
ок
но ведь тогда эту ситуацию столь же легко получить и без передачи нарративных прав — когда у двух участников разные взгляды, и при этом один может тянуть одеяло на себя, а второй нет
в таком случае будет еще хуже, разве нет?
вообще я думаю, что у Арриса какие-то иные представления о «не туда», потому что мне кажется, он хотел нам сказать, что при отсутствии передачи нарративных прав такой ситуации быть не может, сюжет всегда идет «туда»
ну то есть мастер задумал последовательность сцен, а игроки ходят ее изменить?
плохие, плохие игроки, лишить их нарративных прав!
а как вообще сюжет может «уезжать не туда»?
не туда — это куда?
Мы с nekroz уже выяснили, что все правила находятся в «субъективной категории»
чувак, а тебе не кажется, что в своих попытках выиграть спор любой ценой ты малость охуел приписывать мне свои домыслы?
сперва правило шредингера, которое выдумал ты, теперь вот новая выдумка — «правила, как субъективная категория», хотя я довольно четко высказался
речь о категории и категория эта объективна — все наблюдатели сойдутся в том, какие правила в данной группе есть, а каких — нет
на этом можно заканчивать, есть предел той софистике, которую я готов вынести
лоуфентези
некоторые детали по тегу империя (снизу поста) можно посмотреть
я сейчас пытаюсь написать очередной документ на тему вгруза, но он пока в стадии черновика
ну вообще я спрашивал о том, есть ли у них консенсус, что в то время, как одни участники группы пользуются для разрешения конфликтов одной механикой, другие пользуются другой
такой консенсус есть у них?
никакого смысла нет в разговоре о том, считать ли весь комплект принятых в группе правил одним правилом или двумя разными
группа имеет согласие относительно того, как играть? все замечательно
не имеет? плохо, надо его заиметь
для этого согласия вопрос о том, надо ли делить правила или нет — неважен
ну или поясни мне, чем он важен
называете договорный процесс об этом правиле также правилом.
нет, с чего ты взял?
а самое главное — какое это имеет отношение к ролевым играм?
ну то есть это может быть очень важный вопрос для теории права, но для ролевой игры нет, по крайней мере ты пока не продемонстрировал его важность
а раз нет важности, то я не вижу смысла об этом думать
не назвал ни одной
тем паче, что мы с ним об этом и не говорили, он опять все к каким-то мелочам свел
у меня складывается впечатление, что вы их только что выдумали, по крайней мере я таких не встречал
ну и да, я все еще хочу узнать, куда это «не туда» идет сюжет?
ну и уж точно мы не обсуждаем, что именно Аррис имеет ввиду под «сюжет идет не туда»
а мне все еще интересно
а когда у игроков есть нарративные права, мастеру не достаточно следить?
мы все еще о ролевых играх, таких, как фейт, а не о фиаско, где мастера вообще нет
если интересы игроков и мастера пересекаются, то не вижу проблемы в перетягивании одеяла
по крайней мере большей проблемы, чем проблема, когда мастер тянет все на себя
если непересекаются, то лучше пусть он лежит между всеми, а не только на мастере
ну если этот конфликт внутри игры, то пусть лучше действия его участников влияют на происходящее
а если уже вне игры, то полимеры уже просраны, их не вернуть
всем прочим сюжет не интересен, но они ничего не могут с этим сделать в рамках игры, только выходя за ее пределы, возможно, ногами
не вижу этой границы, честно говоря
ну то есть не понимаю, почему в этом случае может пострадать только сцена, а сюжет не может, а во втором — только наоборот
но ведь тогда эту ситуацию столь же легко получить и без передачи нарративных прав — когда у двух участников разные взгляды, и при этом один может тянуть одеяло на себя, а второй нет
в таком случае будет еще хуже, разве нет?
вообще я думаю, что у Арриса какие-то иные представления о «не туда», потому что мне кажется, он хотел нам сказать, что при отсутствии передачи нарративных прав такой ситуации быть не может, сюжет всегда идет «туда»
ну то есть мастер задумал последовательность сцен, а игроки ходят ее изменить?плохие, плохие игроки, лишить их нарративных прав!
а как вообще сюжет может «уезжать не туда»?
не туда — это куда?
вот и интересно, какие есть изящные способы этого
сперва правило шредингера, которое выдумал ты, теперь вот новая выдумка — «правила, как субъективная категория», хотя я довольно четко высказался
на этом можно заканчивать, есть предел той софистике, которую я готов вынести
некоторые детали по тегу империя (снизу поста) можно посмотреть
я сейчас пытаюсь написать очередной документ на тему вгруза, но он пока в стадии черновика
такой консенсус есть у них?
группа имеет согласие относительно того, как играть? все замечательно
не имеет? плохо, надо его заиметь
для этого согласия вопрос о том, надо ли делить правила или нет — неважен
ну или поясни мне, чем он важен
а самое главное — какое это имеет отношение к ролевым играм?
ну то есть это может быть очень важный вопрос для теории права, но для ролевой игры нет, по крайней мере ты пока не продемонстрировал его важность
а раз нет важности, то я не вижу смысла об этом думать