Имажинария

Тут еще в том дело, что бросок на Палаш в большинстве систем довольно однозначно транслируется в фикшн, а бросок на Дипломатию — нет. Поэтому если такая трансляция хоть сколько-нибудь важна, её нужно уточнять.

Я знаю человека, который мог бы так отреагировать на абсурдное предположение кидать на лазание всего один раз на целую лестницу ;)

В моем опыте не замечал такого. (и, для ясности — речь все же не о том, как пугать игроков?)

Мне кажется, для саспенса лучше всего сработает вариант, когда угроза очевидно есть, но её характер неизвестен. Комбинация неопределенного намека на угрозу («вы слышите скрежет чего-то тяжелого о камень в дальнем коридоре») и затем — броски с неизвестными последствиями на провале.
А вот броски на каждый чих в этом смысле работают весьма слабо.

Именно так.

Эмм, в контексте ветки разговора мы обсуждаем, что броски на каждый чих скрывают наличие угрозы, а не её характер.

А как именно броски на каждую попытку открыть/осмотреть/whatever поддерживают саспенс?

Мне кажется, что маневры GURPS транслируются в фикшн довольно четко, а вот обратное неверно.

Как я сказал выше, последствия провала (на таком количестве бросков, конечно, случались провалы) не были слишком серьезны, и успеха тоже. А если бы их вообще не было, как в примере с запертой дверью без цейтнота, было бы еще скучнее.

Это была иллюстрация не к правилам Climb, а к тому, насколько скучно бросать много бросков, когда последствия не слишком серьезны.

Интересные штрихи к дискуссии, насколько чётко правила GURPS определяют процесс игры, кстати.

Я тоже более склонен ко второму способу.

По правилам GURPS игрок заявляет использование навыка, а мастер назначает или не назначает бросок. Использование навыка таким образом оказывается не бессмысленным (открыл же дверь своим навыком, ну), но вероятности meaningful failure or gainful success нет.

Потому что время на заявку игрока «я вскрываю дверь» и ответ «открылась» не сильно отличается от «я вскрываю дверь», стук кубиков, и ответ «открыл через 10 минут».

Это на одной итерации. На праздниках я играл у мастера, который заставил нас потратить порядка 20 однообразных бросков на не стоящую того задачу «забраться по полуразрушенной в некоторых местах лестнице». Было ужасно скучно.

Два более удобных способа решения такой проблемы:
1) скрытые броски (например, так предлагается делать в правилах GURPS)
2) другие подходы к построению и обнаружению угроз

Десяток-другой бессмысленных бросков для этого эффекта совершенно не обязателен.

To avoid bogging down the game in endless die rolls, the GM should only require a success roll if there is a chance of meaningful failure or gainful success.

GURPS B343.

Эээ, ну и пусть перебрасывают, в чем проблема-то? Для того он и брал преимущество/тратил фейтпоинты/whatever.

А зачем нужно напряжение и саспенс, если игроки не догадываются о напряжении и саспенсе?

Если время критично, то это и есть цена провала. Если не важно, зачем бросать?

В перечисленных подходах основная неудача — очень разная область применимости. Превозмогать — подход, который, как тут говорят выше, можно почти всегда использовать, а вот «вести за собой» — сугубо ситуационный навык. Я в FAE не настоящий сварщик, но, по-моему, так неправильно.