Ну мы тут более-менее узнаем, есть ли связь между любовью к движку апокалипсиса и к словескам (пока что всё говорит об обратном). А не выясняем, стрёмная система или нет.
Ты можешь его (или похожий) предложить явно или в виде «а как насчет того, что в этот город приехал в поисках последней копии трактата N?», и ждать, что игрок что-то похожее выберет сам. По мне, ничего такого тайного этот аспект никак не раскрывает. Абсолютно нормальный ход.
А можешь не предлагать. Твоя задача может быть не в том, чтобы накидать игрокам интересных аспектов от себя, а в том, чтобы среди выбранных аспектов не было скучных. Этого для хорошей игры достаточно.
А награду за лучшие правила в этом году они выдали Dungeon World ;)
Видишь, у меня с ними есть в целом определенное согласие, несмотря на конкретную предпочитаемую систему.
Это делать довольно тяжело, система будет сопротивляться. И к тому же бессмысленно, когда тебе знакомы кучи систем, значительно более близких к словеске. Нет, я вплоть до пирамиды и масс комбата правила таскал, контраргумент несостоятельный.
Ты про какое конкретно коммьюнити? На загнивающей имочке большинство как раз d&d и pathfinder не считают лучшими системами, например, что недавно выяснил хомяк.
Котаны, кто считает Apocalypse Engine хорошей системой (не обязательно любимой или хотя бы часто играемой, просто оставившей хорошее впечатление) и наоборот, кто не считает, можете вкратце подтвердить или опровергнуть гипотезу?
Я вот до DW играл и водил в основном GURPS, моя нынешняя группа рубилась (и продолжает рубиться вместе со мной) в D&D 3.5 и наследника, так что на нас гипотеза даёт сбой. С Халлваром, насколько я знаю, похожая история.
И вообще, то, что какие-то вещи субъективны (красота лица или простота интерфейса, например), не мешает вообще-то людям (пусть и не всем сразу) формировать какое-то общее мнение на эту тему. Есть же идеалы красоты или принципы построения интуитивно понятного интерфейса.
Я допускаю, что, возможно, такие люди существуют. Это совершенно не мешает мне считать ФАТАЛ игрой с бредовыми правилами. Разные люди вообще много вещей говорят и делают, которые я считаю бредовыми, что не так? Мы же только что согласились, что это субъективное понимание.
Ты же понимаешь, что поощрение бывает разной степени? Вот это — не очень сильное. Во некоторых ситуациях может подтолкнуть игрока к действиям, которые он в без этого правила не стал бы заявлять, но не оправдывает постоянные действия за пределами ниши ради одной только экспы. Ну и конфетка для обиженных тоже, да, не понимаю, почему ты с видимым презрением это пишешь. Приятно же.
Бредовость (в бытовом, а не медицинском смысле) в принципе субъективное понятие, в лучшем случае — интерсубъективное.
Ну так мы же обсуждаем развлекательный продукт, где субъективные ощущения и есть самое важные, а почти всё остальное — средство их достижения, нет?
А если работает у мало чем связанного между собой коммьюнити, это как, аргумент?
Ну так и поощрение довольно слабое — то есть, не настолько серьезное, чтобы полученная экспа сама по себе перевешивала последствия провала, только вместе с какими-то другими причинами.
UPD: Даже не полученная, а шанс получения.
Потому что в другом случае — другой аргумент («играть можно» против «на игре работает [для достижения цели, сформулированной в предыдущем предложении]»).
Кроме того, имеет значение цель — если сама цель бредовая, то и сколь угодно хорошо работающее правило для её достижения тоже бредовое.
Ну, понимается под «сюжетом» всё что угодно, как ветеран форумных баталий, ты это знаешь :)
Но логично было понимать под «сюжетом-планом» нечто подобное, да.
Да и шум не в последнюю очередь благодаря тебе ;)
А можешь не предлагать. Твоя задача может быть не в том, чтобы накидать игрокам интересных аспектов от себя, а в том, чтобы среди выбранных аспектов не было скучных. Этого для хорошей игры достаточно.
Видишь, у меня с ними есть в целом определенное согласие, несмотря на конкретную предпочитаемую систему.
Я вот до DW играл и водил в основном GURPS, моя нынешняя группа рубилась (и продолжает рубиться вместе со мной) в D&D 3.5 и наследника, так что на нас гипотеза даёт сбой. С Халлваром, насколько я знаю, похожая история.
Ну так мы же обсуждаем развлекательный продукт, где субъективные ощущения и есть самое важные, а почти всё остальное — средство их достижения, нет?
А если работает у мало чем связанного между собой коммьюнити, это как, аргумент?
UPD: Даже не полученная, а шанс получения.
Кроме того, имеет значение цель — если сама цель бредовая, то и сколь угодно хорошо работающее правило для её достижения тоже бредовое.
Но логично было понимать под «сюжетом-планом» нечто подобное, да.