И какие такие конфликты и мотивации НАГЛЯДНО изображаются на картах Теи? Вот прям так, чтобы взял карту (не читая сеттинга вообще) - и прям увидел эти самые конфликты?!?
"Работать" карты начинают после того, как ты узнаешь о нациях Теи или домах и нациях Эбберона, о их войнах, их политике, путешествиях известных персонажей и т.п. Тогда карта помогает структурировать всю эту информацию и дает тебе дополнительную "картинку" в твое видение мира.
А карта сама по себе... ну вот скажи, если на карте Теи немного изменить форму Авалона, пририсовать в Монтене еще одну реку, а в Айзене воткнуть пару гор - твое восприятие сеттинга сильно изменится? Мое - так совсем не.
2Gremlin: Glorantha, 7th sea, Eberron и... (cheatmodeon) Planescape. Насчёт "в первую очередь" я, конечно, сильно погорячился, но эти карты вполне работают таким образом.
2 Dmitry Gerasimov По-моему, это довольно специфический случай. Приведи конкретный пример такой карты если можно.
Но даже если так, надо бы сначала узнать об этих самых конфликтах и мотивациях. Сама по себе карта с какими-то пометочками заинтересует разве что любителей карт (хотя, такие тоже наверняка встречаются среди ролевиков).
Уж не знаю кому как, но лично для меня карта нужна едва ли не в последнюю очередь. А уж при решении вопроса за поиграть по какому-то сеттингу её наличие не влияет совершенно.
начать изучать сеттинг с той же карты бывает очень полезным.
Полтора года водил по своему сеттингу (хотя на супер-оригинальность он не претендует). Карты не было. В итоге потихоньку начал вырисовывать ее только в партии по скайпу, которую начал водить месяц назад.
Имея на руках 6 частей фильма по Звездным воинам играть в джеддаев, но 2000 лет до событий фильма (да, я знаю что есть сеттинг старой республики).
Имея на руках "Черный отряд" Глена Кука играть времена первого владычества Властелина и Госпожи.
Тобишь полностью отключиться от сюжета и действующих персонажей непосредственого произведения, но использовать сетттинг на 100% с его узнаваемыми и любимыми игроками особеностями.
"Перенесение действия в другое место" - это и есть "развитие боковых или не освещенных в источнике ветвей" в моей терминологии. единственное что, если мы будем создавать игру про совсем не освещенные в книге области сеттинга - связь с первоисточником может остаться только в названиях.
А вот "играть за врагов" - это интересно. Да, пожалуй тут ты прав, это действительно можно вынести в отдельный пункт.
2 Gremlin Собственно я это предложение написал в первом своем ответе специально чтоб указать на точку "обострения"
Там есть еще дальше по тексту ограничение подходов которые есть у создателя всего двумя вариантами. На мой взгляд это тоже не совсем верно, я бы выделил как минимум еще два подхода - играть за врагов (за ситов, за изенгард и т.п.) и брать за основу только сеттинг произведения перенося действия в другое время, место и т.д.
И дальше по тексту персонажецентрированый подход тоже не охватывает всю ширину возможностей. И даже ошибка юных сеттингостроителей лишь крайность, а вот, например, начать изучать сеттинг с той же карты бывает очень полезным.
Да и из официально изданных такого добра есть. Ну к примеру всякие древние позабытые D&Dшные сеттинги. Типа тех же киндомз оф Каламар, про которые мне напомнили щас на МРИ (хотя там немного про персонажей и потенциальные сториплоты все же есть).
Просто такие сеттинги, даже если издаются официально, почти никогда не становятся любимыми и популярными, и быстро забываются или проходят мимо внимания основной массы игроков.
Ну а при разумных издателях они и до издания-то не доходят
2 Presto да посмотри хотя бы всякие конкрусы сеттингописателей. Или просто выкладываемые по форумам сайтам "авторские сеттинги". Даже если отбросить совсем бездарные поделки, там много вещей, которые вызывают бурные обсуждения, но очень редко вещи, про которые люди не из команды разработчиков говорят "о, мы в это поиграем".
2Gremlin. Например? Я просто не являюсь знатоком большого количества сеттингов, так что просто не знаю.
2Glint. Честно говоря, разница от меня ускользает.
То есть я вижу, что в первом варианте подразумевается, что игрок всегда играет одно и то же вне зависимости от сеттинга, но это ведь вопрос к игроку, а не к сеттингу?
Мне кажется, это ты подменяешь понятия. За моим текстом ты видишь что-то такое свое, что тебя сильно задевает.
В моем тексте нет слов "автор должен писать сеттинг из желания впихнуть туда своего персонажа". Там написано, совсем другое: автор должен писать сеттинг так, чтобы другим людям захотелось поиграть там своими персонажами.
Ты, кажется неверно понял основную мысль (ну или не прочитал дальше первого абзаца ;) Сеттинг - это не готовый фанфик. Сеттинг - это "исходник" для фанфиков, которые будут создавать игроки в процессе игры.
Всё-таки Арсений прав -- тяжёлый и неблагодарный это труд, с тобой разговаривать.
"Работать" карты начинают после того, как ты узнаешь о нациях Теи или домах и нациях Эбберона, о их войнах, их политике, путешествиях известных персонажей и т.п. Тогда карта помогает структурировать всю эту информацию и дает тебе дополнительную "картинку" в твое видение мира.
А карта сама по себе... ну вот скажи, если на карте Теи немного изменить форму Авалона, пририсовать в Монтене еще одну реку, а в Айзене воткнуть пару гор - твое восприятие сеттинга сильно изменится? Мое - так совсем не.
Glorantha, 7th sea, Eberron и... (cheatmodeon) Planescape. Насчёт "в первую очередь" я, конечно, сильно погорячился, но эти карты вполне работают таким образом.
По-моему, это довольно специфический случай. Приведи конкретный пример такой карты если можно.
Но даже если так, надо бы сначала узнать об этих самых конфликтах и мотивациях. Сама по себе карта с какими-то пометочками заинтересует разве что любителей карт (хотя, такие тоже наверняка встречаются среди ролевиков).
Полтора года водил по своему сеттингу (хотя на супер-оригинальность он не претендует). Карты не было. В итоге потихоньку начал вырисовывать ее только в партии по скайпу, которую начал водить месяц назад.
Имея на руках 6 частей фильма по Звездным воинам играть в джеддаев, но 2000 лет до событий фильма (да, я знаю что есть сеттинг старой республики).
Имея на руках "Черный отряд" Глена Кука играть времена первого владычества Властелина и Госпожи.
Тобишь полностью отключиться от сюжета и действующих персонажей непосредственого произведения, но использовать сетттинг на 100% с его узнаваемыми и любимыми игроками особеностями.
"Перенесение действия в другое место" - это и есть "развитие боковых или не освещенных в источнике ветвей" в моей терминологии.
единственное что, если мы будем создавать игру про совсем не освещенные в книге области сеттинга - связь с первоисточником может остаться только в названиях.
А вот "играть за врагов" - это интересно. Да, пожалуй тут ты прав, это действительно можно вынести в отдельный пункт.
Собственно я это предложение написал в первом своем ответе специально чтоб указать на точку "обострения"
Там есть еще дальше по тексту ограничение подходов которые есть у создателя всего двумя вариантами.
На мой взгляд это тоже не совсем верно, я бы выделил как минимум еще два подхода - играть за врагов (за ситов, за изенгард и т.п.) и брать за основу только сеттинг произведения перенося действия в другое время, место и т.д.
И дальше по тексту персонажецентрированый подход тоже не охватывает всю ширину возможностей. И даже ошибка юных сеттингостроителей лишь крайность, а вот, например, начать изучать сеттинг с той же карты бывает очень полезным.
Да и из официально изданных такого добра есть. Ну к примеру всякие древние позабытые D&Dшные сеттинги. Типа тех же киндомз оф Каламар, про которые мне напомнили щас на МРИ (хотя там немного про персонажей и потенциальные сториплоты все же есть).
Просто такие сеттинги, даже если издаются официально, почти никогда не становятся любимыми и популярными, и быстро забываются или проходят мимо внимания основной массы игроков.
Ну а при разумных издателях они и до издания-то не доходят
Да, до меня дошло, на какой фразе тебя переклинило. Первое предложение четвертого абзаца. Я подумаю, можно ли подобрать более точную формулировку.
Но текст в целом все равно не о том, о чем ты подумал ;)
А. А я думал, ты про официально изданные - и удивился. Так-то да. Сюжеты в этом плане более перспективны по понятным причинам.
да посмотри хотя бы всякие конкрусы сеттингописателей. Или просто выкладываемые по форумам сайтам "авторские сеттинги". Даже если отбросить совсем бездарные поделки, там много вещей, которые вызывают бурные обсуждения, но очень редко вещи, про которые люди не из команды разработчиков говорят "о, мы в это поиграем".
2Glint. Честно говоря, разница от меня ускользает.
То есть я вижу, что в первом варианте подразумевается, что игрок всегда играет одно и то же вне зависимости от сеттинга, но это ведь вопрос к игроку, а не к сеттингу?
Мне кажется, это ты подменяешь понятия. За моим текстом ты видишь что-то такое свое, что тебя сильно задевает.
В моем тексте нет слов "автор должен писать сеттинг из желания впихнуть туда своего персонажа". Там написано, совсем другое: автор должен писать сеттинг так, чтобы другим людям захотелось поиграть там своими персонажами.
Ты, кажется неверно понял основную мысль (ну или не прочитал дальше первого абзаца ;) Сеттинг - это не готовый фанфик. Сеттинг - это "исходник" для фанфиков, которые будут создавать игроки в процессе игры.