Если тебе станет легче, в этом отношении я сам не без греха. Моя эмоциональная подача и, как подметил Геометр, оценочные суждения, наверняка вносят свою лепту в предрассудки и заблуждения посторонней аудитории.)
Я не хотел быть токсичным и не намеревался придавать этому своему ответу такой окрас. Я рад, что у OSR на Имажинарии до сих пор есть сторонники. Но наш худший враг — обобщения и дезинформация, после которых люди обсуждают не OSR, а собственные предрассудки. Что прекрасно демонстрирует весь этот топик.
Давайте всё-таки использовать более чёткие формулировки, называть вещи своими именами, помнить о том, что игровые и издательские практики не находятся во взаимно-однозначном соответствии, не мешать identity politics в обсуждение исторических документов и не грести разные явления под одну гребёнку только потому, что кто-то в энторнетах решил со ссылкой на каких-то непонятных собеседников упомянуть их в одном посте через запятую.
Специально выделенный для зачитывания или пересказа ведущим текст (read-aloud text) как элемент дизайна и издания готовых приключений имеет давнюю историю. Он отсутствует в ранних модулях Гигакса, но маргинально появляется в упоминавшихся уже здесь примере подземелья из Holmes Basic (1977) и B2 (1979) (обратите внимание, в обоих случаях такой текст один на модуль и относится к подземелью в целом; кроме того, он ещё никак не выделен форматированием). Однако выделенные описания к каждой комнате становятся дефолтной практикой начиная примерно с B3 (1981), т.е. за три с лишним года до выхода DL и почти за пять — до выхода AD&D2.
В более поздней издательской практике, которую Цирк, Егор и я ассоциируем с «мидскулом», использование зачитываемого текста тоже широко распространено: в частности, он присутствует во всех известных мне AP от WotC и Paizo.
Среди авторов и издателей, причисляющих себя к OSR, многие отказываются от этой практики; некоторые сознательно её критикуют. Но не все: например, зачитываемый текст вполне себе присутствует в замечательных модулях того самого Мэттью Финча, перу которого принадлежит «A Quick Primer for Old School Gaming».
Так что я не очень понимаю, откуда берётся убеждённость в том, что read aloud text обязательно должен быть характерной чертой какой-либо школы (а также, зачем топикстартеру понадобилось привлекать такой специфический пример для своего наброса, когда под рукой целая россыпь куда более вопиющих).
Тем не менее, стоит признать, что зачитываемый текст как формат представления локаций в готовых приключениях лучше сочетается с типично «мидскульными» игровыми практиками, чем с типично «олдскульными», и возражения против такого формата неслучайно звучат именно внутри OSR-сообщества. В стереотипном «мидскульном» приключении (см., кстати, замечательные обзоры на Iron Gods в дневнике Kammerer 'а) персонажи зачищают локацию за локацией в более-менее предсказуемом порядке, посещая каждую тогда, когда это предусмотрено сюжетом. Ключевой чертой OSR является стремление к большей интерактивности и агентивности, вследствие чего обычно заранее бывает неизвестно, когда, в каком составе, с какого входа и с какими источниками света персонажи попадут в то или иное помещение. Кроме того, «мидскульные» приключения обычно играются as is, включая в себя всю необходимую информацию, вплоть до заранее созданных персонажей с именами и биографиями. «Олдскульные» же модули по умолчанию вставляются в авторскую кампанию ведущего, что часто предполагает косметический рескин под реалии домашнего сеттинга. Короче говоря, один и тот же тронный зал в руинах одного и того же дворца может предстать взорам отряда гиперборейских варваров с факелами, высадивших входные двери, группы эльфийских магов, осматривающих его при лунном свете сквозь отверстия в крыше, прежде чем спуститься туда на верёвках, или команде авантюристов всех мастей из Лондона XVII века, которые после долгого ползанья по узким тоннелям осторожно вылезли, поводя последним огарком свечи, из потайного люка за спинкой трона. Для каждого случае мне нужно давать игрокам своё, принципиально отличное описание обстановки.
С балансировкой энкаунтеров в целом похожая, но более сложная (поскольку тут более чётко надо держать в голове разрыв между издательскими и игровыми практиками) картина.
Ну да ) Просто я с трудом представляю, как зачитываю вот такой пролог игрокам в DW. Наверное потому что оно быстро учит перекладывать ответственность за такие прологи на плечи игроков… )
Прямо не противоречит, но способствует тому, чтобы ужать приведённый выше пролог до одного абзаца и зачитать игрокам именно его. Описание комнат подземелья также сжимается до двух-трёх предложений по сути дела. Иначе говоря, в результате получается, что все заготовки умещаются на одном листе и текстом это уже не назвать.
Пока воин (дварф), маг (который на самом деле полубожественная сущность в облике человека), клирик (целитель королевской крови) и вор (ну, не вор, а эльф-лучник) отвлекают основные силы Тёмного Властелина, четвёрка хоббитов совершает диверсионную вылазку в самое сердце владений Зла, чтобы бросить МакГаффин в вулкан. (В партии из воина, мага, клирика и вора изначально был ещё воин-человек, но его игрок понял, что он тут лишний, и попросил мастера вывести его персонажа из игры).
А разве приводимое в стартовом посте приключение — это не модуль? Никакого приключения в смысле заготовленного сюжета там нет.
Что касается B2, то про зачитываемый текст тебе ответили (а что он единственный — так и в стартовом посте единичный пример), а баланс есть уже в самом указании, что это «Introductory module for character levels 1-3».
Сложные системы и не нужны для этого — потому и претензии к тому, что движение их не вырабатывает (или не выделяется на их основании) довольно странные. Сложные системы описания нужны для другого.
А то, что термин «мидскул» не очень удачен — это отдельная претензия, которая к OSR-щикам скопом применяться не должна. У нас тут она почему-то смешивается с обвинениями в неточности (хотя по уровню строгости это, скажем так, вполне себе нормальное понятие, просто по стандартам не физических, а социальных областей), и ещё с внутренними отношениями внутри сообщества (когда на OSR-щиков, AW-шников, индибояр, нужное вписать, «бочку катят» не столько за то, что они что-то не то говорят, сколько за то, что в целом формируется фон — эй, они слишком агрессивно выделяются!). Белые одежды — они тут блистают со всех сторон.
А с чего ты взял, что «старое не чинит, новое не привносит» — это претензия?
И всё, что ты написал, снова нас приводит к нас к простой идее, что чтобы определённому сегменту было хорошо, не нужны никакие сложные системы или ублюдочные термины вроде мидскула; — если только эти термины не преследуют целей, чтобы сделать хорошо, например Ангону (который любит классификации) или любителям оесераться (чтобы расправить белое пальто)
Ну знаю, можно ли считать балансом указанный уровень в приключении.
Специально выделенный для зачитывания или пересказа ведущим текст (read-aloud text) как элемент дизайна и издания готовых приключений имеет давнюю историю. Он отсутствует в ранних модулях Гигакса, но маргинально появляется в упоминавшихся уже здесь примере подземелья из Holmes Basic (1977) и B2 (1979) (обратите внимание, в обоих случаях такой текст один на модуль и относится к подземелью в целом; кроме того, он ещё никак не выделен форматированием). Однако выделенные описания к каждой комнате становятся дефолтной практикой начиная примерно с B3 (1981), т.е. за три с лишним года до выхода DL и почти за пять — до выхода AD&D2.
В более поздней издательской практике, которую Цирк, Егор и я ассоциируем с «мидскулом», использование зачитываемого текста тоже широко распространено: в частности, он присутствует во всех известных мне AP от WotC и Paizo.
Среди авторов и издателей, причисляющих себя к OSR, многие отказываются от этой практики; некоторые сознательно её критикуют. Но не все: например, зачитываемый текст вполне себе присутствует в замечательных модулях того самого Мэттью Финча, перу которого принадлежит «A Quick Primer for Old School Gaming».
Так что я не очень понимаю, откуда берётся убеждённость в том, что read aloud text обязательно должен быть характерной чертой какой-либо школы (а также, зачем топикстартеру понадобилось привлекать такой специфический пример для своего наброса, когда под рукой целая россыпь куда более вопиющих).
Тем не менее, стоит признать, что зачитываемый текст как формат представления локаций в готовых приключениях лучше сочетается с типично «мидскульными» игровыми практиками, чем с типично «олдскульными», и возражения против такого формата неслучайно звучат именно внутри OSR-сообщества. В стереотипном «мидскульном» приключении (см., кстати, замечательные обзоры на Iron Gods в дневнике Kammerer 'а) персонажи зачищают локацию за локацией в более-менее предсказуемом порядке, посещая каждую тогда, когда это предусмотрено сюжетом. Ключевой чертой OSR является стремление к большей интерактивности и агентивности, вследствие чего обычно заранее бывает неизвестно, когда, в каком составе, с какого входа и с какими источниками света персонажи попадут в то или иное помещение. Кроме того, «мидскульные» приключения обычно играются as is, включая в себя всю необходимую информацию, вплоть до заранее созданных персонажей с именами и биографиями. «Олдскульные» же модули по умолчанию вставляются в авторскую кампанию ведущего, что часто предполагает косметический рескин под реалии домашнего сеттинга. Короче говоря, один и тот же тронный зал в руинах одного и того же дворца может предстать взорам отряда гиперборейских варваров с факелами, высадивших входные двери, группы эльфийских магов, осматривающих его при лунном свете сквозь отверстия в крыше, прежде чем спуститься туда на верёвках, или команде авантюристов всех мастей из Лондона XVII века, которые после долгого ползанья по узким тоннелям осторожно вылезли, поводя последним огарком свечи, из потайного люка за спинкой трона. Для каждого случае мне нужно давать игрокам своё, принципиально отличное описание обстановки.
С балансировкой энкаунтеров в целом похожая, но более сложная (поскольку тут более чётко надо держать в голове разрыв между издательскими и игровыми практиками) картина.
Что касается B2, то про зачитываемый текст тебе ответили (а что он единственный — так и в стартовом посте единичный пример), а баланс есть уже в самом указании, что это «Introductory module for character levels 1-3».
А то, что термин «мидскул» не очень удачен — это отдельная претензия, которая к OSR-щикам скопом применяться не должна. У нас тут она почему-то смешивается с обвинениями в неточности (хотя по уровню строгости это, скажем так, вполне себе нормальное понятие, просто по стандартам не физических, а социальных областей), и ещё с внутренними отношениями внутри сообщества (когда на OSR-щиков, AW-шников, индибояр, нужное вписать, «бочку катят» не столько за то, что они что-то не то говорят, сколько за то, что в целом формируется фон — эй, они слишком агрессивно выделяются!). Белые одежды — они тут блистают со всех сторон.
Слово Силы Годвина… Или Сила Слова Годвина? Как бы назвать его сигнатурное заклинание…
Грешен
И всё, что ты написал, снова нас приводит к нас к простой идее, что чтобы определённому сегменту было хорошо, не нужны никакие сложные системы или ублюдочные термины вроде мидскула; — если только эти термины не преследуют целей, чтобы сделать хорошо, например Ангону (который любит классификации) или любителям оесераться (чтобы расправить белое пальто)