Dungeon Worls, глава Глубины подземелий, с. 313. Там рассказано про изменения принципов ПбтА, в том числе и принципа «играйте, чтобы узнать, что будет дальше». Там сказано, что при желании этот принцип поменять можно, но это потребует глубоких изменений в ходах (как по мне-- не обязательно). Никакого «но тогда эта игра прекратит быть ПбтА» там НЕТ. Такого мнения может придерживаться тот или иной ведущий, но «официально» оно не озвучено.
Окей. Это уже лучше. Т.е. сцена с принцессой не происходила в 100% случаев и герои могли напрямую своими действиями получить другую заранее не прописанную сцену?
Ходы персонажей дают игрокам возможность быстро изменить ход запланированной истории. Если вы играете не для того, чтобы узнать, что произойдёт, вам придётся идти наперекор результатам ходов или переписать с нуля большую их часть.
Если ты про советы для хакинга в главе Глубины подземелий, то мы увидим там такое:
Играйте, чтобы узнать, что произойдёт дальше — самый сложный для изменения замысел. Другие возможные варианты, вроде играйте, чтобы рассказать свой сюжет, или играйте, чтобы бросить вызов способностям игроков, могут встретить мощное сопротивление остальных
правил.
Шанс поменять был — персонажи могли умереть, не сумев победить или сесть пожизненно.
Кроме того, официального определения pbta не может дать даже Бейкер. Более того, почти все в мировом комьюнити не могут выделить единого важного однозначного критерия PbtA.
Но теперь хорошо, что ты знаешь и можешь всем всё объяснить!
Какая угодно. Если у тебя есть хоть одна сцена, которая 100% произойдет и герои на нее никак не влияют, то у тебя уже есть прописанный сюжет на эту сцену. Т.е. был момент на игре, когда ты нарушил «играй, чтобы узнать, что будет»
Формально Урзум реально не нарушал букву фразы
Именно, что нарушил, если сознательно привел их к заранее заготовленной сцене и у них не было шанса это поменять.
Ему от этого интересно (как я понял), он получает от этого фан.
Это безусловно его право. Только в данном случае он не играет в pbta. Он играет в какую-то свою систему.
Блин, вот снова. Дарк, что ты вкладываешь во фразу «заранее прописанный сюжет»? Какая степень прописанности?
Формально Урзум реально не нарушал букву фразы «играй, чтобы узнать, что будет дальше». Он не знает, выживут герои или нет, не знает, что с ними случится в финале. Ему от этого интересно (как я понял), он получает от этого фан.
Потому что и прописанность игры, и знание, что будет дальше — это не «да/нет» установка, это, блин, градиент.
И нигде не сказано, какое положение на этом градиенте правильное. Сказано, что крайнее — НЕ правильное.
Эм, вообще-то в данной метафоре НРИ — это все птицы. Но я уже понял, что ты не считаешь НРИ (птицами), те игры, которые не имеют открытого перечня заявок (не летают). Я с тобой не согласен — в первую очередь потому, что я не уверен, как здесь можно провести грань (курицы летают? а птенцы?)
Игра
Настольная игра
Ролевая игра
Настольная ролевая игра
Закрытый список
Формализованный исход
Состояния игры
Свобода действий
Это минимальный набор терминов, который надо прояснить прежде, чем двигаться дальше (но не надо).
Потому что у тебя в голове образы этих понятий, отличающиеся от образов в головах у других людей. И тут уже давно идёт разговор на разных языках.
В очень узкой колонке справа на экране, где смешались ветки обсуждений.
Кроме того, официального определения pbta не может дать даже Бейкер. Более того, почти все в мировом комьюнити не могут выделить единого важного однозначного критерия PbtA.
Но теперь хорошо, что ты знаешь и можешь всем всё объяснить!
Именно, что нарушил, если сознательно привел их к заранее заготовленной сцене и у них не было шанса это поменять.
Это безусловно его право. Только в данном случае он не играет в pbta. Он играет в какую-то свою систему.
Лучше Харизма же!
Формально Урзум реально не нарушал букву фразы «играй, чтобы узнать, что будет дальше». Он не знает, выживут герои или нет, не знает, что с ними случится в финале. Ему от этого интересно (как я понял), он получает от этого фан.
Потому что и прописанность игры, и знание, что будет дальше — это не «да/нет» установка, это, блин, градиент.
И нигде не сказано, какое положение на этом градиенте правильное. Сказано, что крайнее — НЕ правильное.
Настольная игра
Ролевая игра
Настольная ролевая игра
Закрытый список
Формализованный исход
Состояния игры
Свобода действий
Это минимальный набор терминов, который надо прояснить прежде, чем двигаться дальше (но не надо).
Потому что у тебя в голове образы этих понятий, отличающиеся от образов в головах у других людей. И тут уже давно идёт разговор на разных языках.
В очень узкой колонке справа на экране, где смешались ветки обсуждений.
В общем, диалог потерял осмысленность.