Такой разный киберпанк

Что вам представляется когда кто-то говорит что игра будет про киберпанк? В большинстве случаев это ограбление какой-нибудь злобной корпорации кучкой профессионалов. Но почему? Где истоки такого стереотипа?

Естественно это Shadowrun. Его суть именно в этом. Своей концепцией он похож на трилогию Нейроманта, т.е. основоположника киберпанка. Но вместе с этим, параллельно, развивалась игра Cyberpunk2020, где концепция и жанр игры совершенно другой. В CP2020 персонажи это не профи, а жители улиц с кучей своих личных проблем. Это бандитские разборки, интриги, и всё такое. Естественно сразу получается и меньше неона и меньше раскрытия основных тем киберпанка.

Основные темы киберпанка? Смотрите на главных героев. Декард, Кейс, Молли. Все они — Профессионалы с большой буквы. Они выполняют чужую работу за право иногда восставать. Они лишь часть огромной машины корпораций и государств. Главная живая единица в киберпанке не человек, а зайбацу. И именно профессионал является одновременно и главной частью, и главным риском для корпорации. Можно бесконечно говорить про власть машин и конфликт человека с технологиями, но где вы последний раз видели действительно такой конфликт? Призрак в доспехах фильм о борьбе с бездушной машиной КОРПОРАЦИИ, а не этим роботом. Истинный конфликт в панке. Кибер это лишь декорации.

По сути Cyberpunk2020 это игра в декорации. Это Большой Куш и Криминальное Чтиво в кибере. Можно попробовать играть в Панк, но это будет панк улиц, классический панк уровня фильмов 70х с безумным протестом ради протеста. Не знаю как вы, но мне такое раскрытие темы кажется слишком примитивным и несерьезным.

62 комментария

avatar
Довольно сумбурно. Но, так или иначе, добро пожаловать :)

Главная живая единица в киберпанке не человек, а зайбацу. Естественно сразу получается и меньше неона и меньше раскрытия основных тем киберпанка.
По сути Cyberpunk2020 это игра в декорации. Это Большой Куш и Криминальное Чтиво в кибере. Можно попробовать играть в Панк, но это будет панк улиц, классический панк уровня фильмов 70х с безумным протестом ради протеста. Не знаю как вы, но мне такое раскрытие темы кажется слишком примитивным и несерьезным.
Вы читали книги Джона Ширли, например, «Трилогию Эклипса»? Если что, Уильям Гибсон (самый растиражированный «киберпанк» и самый апатично настроенный по отношению к этому клише) называл Ширли «нулевым пациентом киберпанка» и вообще считал его основателем этого литературного направления. Так вот, у Ширли есть практически всё, что ныне приписывают киберпанку — повстанчество, борьба индивидуальностей с системой и даже, ВНЕЗАПНО, панки.

Призрак в доспехах фильм о борьбе с бездушной машиной КОРПОРАЦИИ
Я бы сказал, фильмы Мамору Осии о чём угодно, но не об этом.

Не знаю как вы, но мне такое раскрытие темы кажется слишком примитивным и несерьезным.
Мне тоже раньше так казалось, но потом я стал проще относиться. Потому что если не учитывать Ширли, то любой киберпанк в его современном понимании превращается в своего рода симулякр, который опирается на стереотипы, изначально никакими конкретными произведениями не зафиксированные, а потому декорации и остаются единственной сутью. А если учитывать Ширли, то всё там есть — и банды, и улицы, и бунт, и рок-н-ролл.
Последний раз редактировалось
avatar
Про Ширли действительно первый раз слышу.

бы сказал, фильмы Мамору Осии о чём угодно, но не об этом.
Да, я имел в виду что на этом построен один из главных конфликтов. В итоге все равно Макото противостоит вертолету своих этих спецслужб и скрывается от них в новом теле. Это если не считать всяких метафор и глубинных смыслов. Изначально поместили её разум в синтетическое тело тоже корпораты.
avatar
Можно бесконечно говорить про власть машин и конфликт человека с технологиями, но где вы последний раз видели действительно такой конфликт?
Матрица.

Истинный конфликт в панке.
Значит ли это, что стимпанк и прочие *панки отличаются от киберпанка только декорациями?
avatar
Хех, я вот сейчас вожу игру игру где фигурируют Дворы фей, а персонажи на последней сессии дрались с деревьями-людоедами и призрачными собаками. И называю это «киберпанк» потому что там подходящий технологический уровень, мегакорпорации и уличные банды.
Призрак в доспехах фильм о борьбе с бездушной машиной КОРПОРАЦИИ, а не этим роботом.
За мангу не скажу, но ни фильмы ни сериал ни разу не об этом.
avatar
Возможно он про фильм, который фильм 2017 с Йоханссон.
avatar
Тут встаёт извечный вопрос, что делает произведение киберпанком. Причём киберпанком не в том смысле, в котором считал его Гибсон, а в том, что ассоциируется с ним в массовом сознании. Вот несколько элементов, которые делают киберпанк киберпанком:

Корпорации у власти. Киберимпланты и проблема границы между человеком и киборгом. Очень развитые компьютерные технологии и проблема границы между искусственным и естественным интеллектом. Наличие некой виртуальной реальности, неотличимой от реального мира. Вольные хакеры и разные уличные панки, противостоящие сильным мира сего. При этом зачастую работают на те же корпорации. Проблема: быть бедным, но свободным, либо зарабатывать стабильную копейку, но работать на большого дядю. Ну и универсальный хай тек, лоу лайф: технологии до хрена развиты, но ими в основном наслаждается элита, средний класс-- офисный унылый офисный планктон, и куча бедноты, которая никому не нужна и живёт в трущобах.

А дальше уже каждый решает, какие именно для него элементы самые важные, и будет ли киберпанком мир со всевластными корпорациями, но биологическими имплантами; мир со всем перечисленным, но где герои-- работники корпорации; мир с кучей киберимплантов и корпораций, но где основная тема-- война с инопланетянами на мехах и так далее.

Гибсон вон вообще считает, что киберпанк мёртв, и всё тут, а всё вышеперечисленное-- анатураж.
Последний раз редактировалось
avatar
Шэдоуран с розовыми ирокезами, драконами, жучиными духами и троллями, простреливающими из лука полицейский броневик это более серьезный киберпанк, чем СР2020?
avatar
Да. И нет. Но скорее да.
avatar
так «бегущий по лезвию» — это у вас тоже получается не про людей и репликантов роботов, а про борьбу против дзайбацу?
avatar
Киберпанк состоит из «кибера» и «панка»
Практически в любом киберпанк произведении затронуты обе эти категории.
Призрак в доспехах? Может про власть корпорации. А может про то, что дает право считать человека — человеком. Тело? Разум? Душа? И где грань между человеком и машиной.

Например, есть 2 pbta системы.
The Sprawl — про ограбления корпораций. КиберПАНК.
И The Veil — про постгуманизм. Про КИБЕРпанк.

Вся проблема в том, что в Панк готово играть куда большее число людей, чем в Кибер.
avatar
>Но почему? Где истоки такого стереотипа?
Штампы. Ничего не поделать.
>Естественно это Shadowrun. Его суть именно в этом.
Нет. Суть его играть в ролевую игру. А уж злые корпы, спасение покусанных паракритерами или вообще разборки гангеров в Сибири, это уже дело десятое. И что там будет: Украл, выпил, в корпотюрьму или раскрытие судьбы городского невротика в информационном водовороте и его отношение с окружающим миром через выполнение рана по похищению прототипа, попытками забыться в записях БТЛчипов с записью алкосостояния и последующая тюрьма и перерождение в ней, это уже зависит от компании и мастера.
>но это будет панк улиц, классический панк уровня фильмов 70х
Это не удивительно для киберпанка2020. Такой уж был год, у первого шеда та же проблема. Скорее всего новый киберпанк (А я уверен что к игре и выкатят новую версию, более посткиберпанковую, и совсем другую по духу)
>Не знаю как вы, но мне такое раскрытие темы кажется слишком примитивным и несерьезным.
Так раскрывайте иначе.
avatar
Киберпанк — характеристика литературного произведения. Причём вторичная. Это подвид научной фантастики. Как и любое НФ произведение, киберпанк стремится предвосхитить те или иные горизонты будущего.

Так получилось, что, будучи фантастикой ближнего прицела, киберпанк сосредотачивается на том, что касается общественных отношений. Например, доводит до логического завершения полную утрату референциального значения слов из-за рекламы или пропаганды. Или вытеснение меновой стоимости вещей потребительной. Для нас рисуют мир, где рынке потребляется не столько товар, сколько определенные имидж, надежды, амбиции, стиль жизни.

Причём, забавно, что в 70-ых и 80-ых, когда формировались создатели киберпанка, все эти примеры приходилось улавливать и подмечать. Сейчас мы во многом живём в таком мире.

Но.

Киберпанк характерен тем, что в культуре и искусстве коммуникации мира, в котором действуют персонажи, связи и отношения между вещами, знаками, символами, словами вытеснили их предметное значение.

То есть мы видим, что этот подвид научной фантастики по своему происхождению очень социален. Я возьму на себя смелость утверждать, что такой социальный жанр можно определить через его героя. Понятное дело, что исследование субъекта — задача любой (хорошей) литературы. Но легко представить себе книги о космических кораблях, занимающиеся популяризацией физики, а не исследующие законы социума.

Субъект в киберпанке таки появляется. И он очень радикален. Но каковы условия его возникновения?

Выше уже сказали, что киберпанк это «кибер» и «панк». Но что это такое? А вот что. Кибернетика — это наука об управлении. Мир киберпанка мыслится нами как всецело управляемый. То есть дошедший до идеала кибернетики, кибернетический. Везде висят камеры, ведутся логи, нищете и богатству (как и промежуточным социальным стратам) есть своё место. То есть мир представляет собой пронизанное управлением пространство. Даже на уровне субъекта. Субъект здесь исчезает, отсутствует.

Каковы же черты этого мира?

В таком мире невозможны революции. Даже сейчас революционный (государственный) террор сменился терроризмом (акциями малых маргинальных групп). Но массовая культура рефлексирует в направлении того, что скоро терроризм вообще станет бытовым («С меня хватит», «Тельма и Луиза», «Ярость»).

По выражению Маркса «Человек — животное политическое». С изъятием у него возможности совершать революцию, человек очень многое теряет. Начинает растворятся в нерушимой матрице реальности.

В таком мире людей мучает бессонница. Огни реклам, бешеное коловращение гигантских механизмов, ощущение того, что с миром что-то не так — всё это отнимает у людей сон. «Матрица», «The Invisivbles», пробуждение Фримена в электричке в начале «Half-Life 2». Но что такое бессонница по сути? В фильме «Бойцовский клуб» и в книге «Время и Другой. Гуманизм другого человека» Э. Левинаса есть очень чёткая киберпанковская мысль. Постоянная бессонница делает для человека невозможным отделение себя от окружающего мира.

От этого ужаса может спасти только Другой (тот кто может). Причём с ним не обязательно встречаться. Достаточно осознания того что этот Другой может существовать. А следовательно и ты сам можешь стать тем самым Другим.

В таком мире исключительно важны острова. Мальта у Пинчона, архипелаг у Стивенсона в «Криптономиконе», разбросанность (схизма) людей по астероидам у Стерлинга. В конце-концов Мост у Гибсона. Что такое остров в классическом представлении? Это место, подлежащее колонизации. Что делает Робинзон Крузо по мере захвата собаки, попугая, старого козла и, наконец, Господа? Он попросту оказывается у себя дома. Он превращает остров в Европу. Но каков остров киберпанковского персонажа? Да он находится прямо в центре. На пересечении коммуникаций и потоков информации. Этот остров растворён в океане Сети. Персонаж на этом острове не нужен миру сам по себе, более того — он избыточен. Достаточно лишь его «рабочего места».

Но оказавшись вне этих потоков (как бы «попав на континент») человек, оказывается, отделён от мира в той же степени, в коей же и Робинзон, оказавшись на острове.

Каков же способ у субъекта появится в таком мире? А очень простой.

Стать панком. То есть отбросом.

В таком мире единственная возможность быть собой – это быть отбросом. То есть – воплотить идеал панка, панковский.

Тема отброса имеет свою историю, которая как раз и прослеживается от Платона до Бодрийяра. В её основе – следующая интуиция: поскольку отброс есть отрицание рассматриваемого, постольку необходимо разыскать контекст, в котором бытие отбросом есть не что-то случайное, но как раз напротив – необходимое.

В мире киберпанка это уже не просто задача метафизики, а жизненно-практическая проблема персонажа.

Вот именно это и есть киберпанк.
Последний раз редактировалось
avatar
Как боженька сказал.
avatar
А я не могу отбросить ощущение, что это переливание из пустого в порожнее, скопипащенное из какого-то известного обзора (который я не читал).
Уж слишком оно всё напоминает школьные уроки литературы.
комментарий был удален
avatar
Верните обратно минусы!
avatar
Тут надо сразу жаловаться на комментарий и призывать модератора, так что кнопка «Пожаловаться» была бы нужнее.
avatar
Административное предупреждение. Не надо так.
avatar
Объясни, что это было? Что не так? Доверие к Имажинарии, как к площадке для свободного общения, только что было ОЧЕНЬ подорвано.

Когда ты просто возмущался, например названию сапплемента Vaginas Are Magic, это было одно, но когда без объявления формальных правил перешёл к удалениям и предупреждениям — совсем другое.

На данный момент я хотел бы получить какой-то комментарий как и почему было принято это решение.
avatar
На основании двух жалоб на комментарий.

Вань, пожалуйста, не надо вставать в позу и кричать, что «ААА, доверие было подорвано». Ты уже раз третий пишешь так — что в постах после отката имажинарии к утреннему бэкапу (по техническим причинам), что от действий администратора по удалению контента.

«Повелся на лживые посулы». Тьфу.
Определись уже и не впадай в истерику по поводу каждого решения администрации, которое, как тебе кажется, ограничивает твою свободу.

P.S. По хорошему, твой пост с хуями поперек лба тоже… не нужен на имажинарии.
avatar
Быть может, я даже без проблем сумею не делать так. Но я тоже пока не понял, как именно.
avatar
Очень хорошо если у вас есть член. Прекрасно, если вы им гордитесь.

Но если вы показываете его на улицам или суете детям — вас надо посадить в тюрьму.

Особенно если это трехлетние дети, упоротые наркотой.
avatar
Удивительно изящно составленный комментарий.

С одной стороны, совершенно непонятно, какое отношение он имеет к моему исходному комментарию выше.

С другой стороны, он содержит всё то же самое и, надо думать, подлежал бы удалению на тех же основаниях (какими бы они ни были).
avatar
Представь, что ты модератор имажинарии. А теперь скажи, стёр бы ты свой комментарий. И мой.
?
avatar
Кроме того, у нас сейчас могут быть только три механизма взаимодействия с пользователем.

1. Минусы
2. Бан на какой-то срок или бессрочный
3. Административное предупреждение словами. Словами — это означает, что это только словами. Это не увеличивается никакой счетчик, ничего не отслеживается. Просто администрация просит вас быть повежливее и не делать так, как вы сделали.

Да, вы можете проигнорировать администрацию и мы вас даже забанить не можем, потому что для бана нужны другие основания.

И, кстати, на этих основаниях приснопамятный Аваллах, буде он придет на имажинарию и начнет постить херы и говно — получит недельный бан.

Да, этого нет в правилах. Но и правил то нет. Но это не значит, что если нет у площадки правил — значит нет правил вообще никаких.

Имажинария НЕ БУДЕТ филиалом двача.
avatar
А что там было написано?
avatar
Я могу прочитать то сообщение, но я не могу извлечь из него смысл, чтобы выразить его приличными словами. По-моему, это было абстрактное оскорбление.
avatar
Цитата того плюшевого медведя-похабника. Мистера Пиклза, что ли. Который еще говорил, что что угодно творчество, если это делать в свитере, как у художника.
Аррис немного выше составные части привел.
avatar
UPD. Вигглза, во
avatar
>оно всё напоминает школьные уроки литературы

Даже не представляешь, насколько это лестная оценка для меня.

Считаю, что моя школьная учительница русского языка и литературы оказала решающее влияние на формирование моего мировоззрения и способа мышления. Если мне удаётся достичь хотя бы уровня умственной аккуратности равного школьной подаче материала — это уже хорошие для меня новости.

Спасибо :)
avatar
а по мне — так всю середину можно было выкинуть, без потери смысла (что и делают уборщицы на выставках постмодернистов).

И ограничиться тем, что «кибер» — это мир победившего «конца истории», а «панк» — это единственный способ быть собой в том мире, где «всё учтено, всё сочтено и каждому, даже до его появления уже уготовано его место».
avatar
А в каком смысле ты говоришь о победившем конце истории? В «нейроманте» человечество очевидно меняется, вот здесь и сейчас меняется, и кто знает, что будет дальше, в «мостовой трилогии» сюжет опять же заканчивается большими переменами, а из-под «лавины» вообще прорастёт «алмазный век».
avatar
На момент начала фильма «Hi tech (и low life тоже)» победил, статус-кво между сильными мира сего достигнут, не оспаривается и могущих кинуть ему вызов не видно.
avatar
У Ширли и Стерлинга «сильные мира сего» оспаривать статус-кво так, что пыль осесть не успевает.
avatar
Про конец истории был не прав.
Зря применил такое расширительное толкование «конца истории для отдельного человека» и сел в лужу. Признаю.

Тем не менее исходный тезис не меняю.
Середину можно выкинуть без потери качества поста, так как содержательного смысла, в моём понимании она не несёт.
avatar
По выражению Маркса «Человек — животное политическое».
С каких пор Маркса, если всю жизнь было Аристотеля :)?
avatar
И действительно. Давай дополним классика. «Человек — животное политическое и с несовершенной памятью».
avatar
(оффтопик)
«Аристотель — это бритый Маркс с плоскими ногтями». Надо где-то использовать…
avatar
Поздравляю, эта ветка в Бездне Баша.
avatar
А считаешь ли ты киберпанком Ghost in the Shell (любую ипостась) и Blade Runner?
avatar
GitS (мультфильм) — безусловно киберпанк. Стопроцентно включённая в Систему героиня, делает своё существование осмысленным, став изгоем. По видимому мотиватором становится любовь. Что опять же невозможно для киборга и сам факт такого чувствования выключает её из кибернетического мира (в т.ч. и внутреннего).

GitS (фильм) — это просто довольно слабый фильм. Он институализируется как киберпанковский. И можно все объяснения притянуть. Она просто хотела быть любящей, живой девочкой :) Но смысл вообще тратить время на слабые произведения?

Blade Runner я киберпанком не считаю. Он появился раньше, он не совсем о том. Но тот факт, что он неизбежно всплывает в разговорах о киберпанке, говорит о том, что этот фильм (да и Дик в литературе) подготовили нужную почву.


Сложнее вопрос был бы с «Всем стоять на Занзибаре» ;)
avatar
GitS (мультфильм) — безусловно киберпанк. Стопроцентно включённая в Систему героиня, делает своё существование осмысленным, став изгоем. По видимому мотиватором становится любовь. Что опять же невозможно для киборга и сам факт такого чувствования выключает её из кибернетического мира (в т.ч. и внутреннего).
А что насчёт сериала, который Stand Alone Complex?

Я просто к чему клоню: в целом я с твоими рассуждениями согласен, но у меня есть основания полагать, что термин «киберпанк» можно последовательно применять как минимум к ряду отдельных явлений, которые могут быть смежными, но всё же не являются тождественными. С одной стороны, можно «литературный киберпанк» (Ширли-Стерлинг-Гибсон-Кэдиган-Рюкер) объявить «истинным киберпанком», так сказать, по праву первородства и обосновать рациональность такого подхода тем, что термин должен следователь за явлением, а не наоборот. С другой стороны, следует учитывать следующее:

1) Даже литературный киберпанк весьма неоднороден, и та же Пэт Кэдиган пишет совсем иначе, нежели Джон Ширли.
Ну а известный сборник Mirrorshades под редакцией Брюса Стерлинга содержит одиночные рассказы, которые вполне могут выбиваться из концепции «необходимости стать отбросом» (например, «Snake-Eyes» Тома Мэддокса).

Связанным вопросом являются критерии включения тех или иных авторов и произведений в канон «литературного киберпанка». Например, Стерлинг и Гибсон могут считать те или иные произведения относящимися к киберпанку, и исследователю придётся ответить на вопрос, является ли мнение признанных писателей данного жанра достаточным критерием для классификации произведения как относящегося к киберпанку.

2) Если мы будем придерживаться узкого определения киберпанка, то от нас могут ускользнуть многие детали, важные для осознания исследуемых культурных явлений. Например, я согласен с тем, что Blade Runner не стоит относить к этому жанру. И вместе с тем он считается (в том числе в пользу этого высказывался Гибсон) классическим эталоном «киберпанкового» визуального ряда. Так же к киберпанку традиционно относят System Shock и такие вещи как «Тэцуо — Железный Человек». Таким образом, «истинный» или «литературный» киберпанк (который, разумеется, является первичным) давно и объективно оброс популярными представлениями о киберпанке, которые уместно рассматривать как отдельное явление (скажем, «популярный киберпанк»). И вот для их классификации критерий «необходимости стать отбросом» явно недостаточен.

P.S. Один мой хороший знакомый, по образованию религиовед, пишет кандидатскую диссертацию по теме «Религиозные мотивы в киберпанке». Я жду — не дождусь возможности наконец прочитать её, поскольку я слушал его лекции по теме киберпанка и могу сказать, что выделяемые им критерии «киберпанковости» выглядят весьма объективными.
Последний раз редактировалось
avatar
«Классика литературного киберпанка.» =)
avatar
Спасибо. Я понял, что я говорил не о литературе и искусстве, на самом деле.

Я говорил, видимо, о «философии киберпанка». А её право на существование ещё надо доказать.
avatar
Киберпанк как жанр — мертв. Мы уже в нем живем и видим его каждый день. Уже понятно, что Гибсоновского киберпанка не случится, по причине того, что мир не усложняется, а упрощается. Как следствие нормальные футурологи этот жанр начинают обходить стороной, ибо на базе такого «фэнтази» реальные прогнозы не построишь.
avatar
Что не мешает наслаждаться им и играть по нему.
avatar
Истинно так.
avatar
Следовательно, киберпанк как жанр — жив.

Просто другой жанр.
avatar
>> Следовательно киберпанк как жанр — жив.

Скорее киберпанк, как Цой — жив (просто это другой Цой).
Шутка, если что.
avatar
avatar
извини не понял
avatar
Шутка напомнила мне Эдгара, чью кожу на себя кто-то одел. Как костюм. MIB.

Nevermind.
Последний раз редактировалось
avatar
Киберпанк мертв, а мы ещё нет. Надо бы уже что-то новенькое придумать чтобы толкать мысли людей вперёд.
avatar
Так уже дофига всего придумали, но все смотрят на пару банальных жанров и за их пределы выходить не хотят. Массам новации ненужны, особенно в России.
avatar
Новации вполне востребованы. Надо просто сделать что-то, что в самом деле зацепит современных людей, и хорошо продать.
За свою карьеру анимешника видел рождение новых поджанров в достаточном количестве, да. И видел неплохие и необычные штуковины, которые народ не зацепили.
avatar
Ну как сказать, вот я прихожду в любой Лондонский книжный захажу в раздел фантастика и вижу кучу книг в разных жанра от фэнтази до ядерного технотриллера. Прихожу в РФ-ский книжный вижу только фэнтази и попадацев, еще городское фэнтази. Правда такова, что людям просто ничего другого не нужно, их полностью устраивает то, что есть.
avatar
В случае с российским книгоиздательством — уж тебе-то должно быть ближе! — фокус не в «ничего не надо», а в т.н. бизнес-модели, которая состоит в выедании кормовой базы под ноль и медленном подыхании.
Последний раз редактировалось
avatar
Это двунаправленный процесс. С одной стороны полянку выжирают мастодонты (как ты правильно сказал) и про это уже 100 раз написано было, а с другой стороны читатели, которые в принципе не хотят новаций голосуя рублем за проверенное.
avatar
Читатели, в значительном числе случаев, нового не видят вовсе. Потому что те обрывки кухни, что мне довелось видеть (часто, правда, в пересказе) наводили на мысль, что практика урезания расходов у издательств в конечном итоге приводит к «вы сами должны себя рекламировать, составить себе имя, и тогда уже мы вас напечатаем». А в сети, собственно, далеко не все ищут что-то новое целенаправленно, и уровень закукливания растёт не только в случае с литературными вкусами.
avatar
… в бизнес-модели, которая состоит в выедании кормовой базы под ноль и медленном подыхании...
А точнее, КМК, в том, что в России издательским делом в основном занимаются люди, ничерта в нем не понимающие, получившие ресурсы и возможности нахаляву в силу распада Совка, какое-то время делавшие гешефт на инерционных сценариях, а сейчас окончательно зашедшие в тупик в силу изменения рыночной конъюнктуры и не знающие, что им со всем этим делать.
avatar
А кто в 21 веке в бумаге-то читает?

Я подозреваю, что те в России кто покупает это фентези уже не совсем молодые люди (но это только моя догадка), а более старшим людям новации, куда меньше интересны.

По плотному миру считать распространение новых жанров и тенденций — уже не показатель.

Читающие же дети (и не-дети тоже) массово уходят в фанфикшн, веб-комиксы, сериальные web originals (подавляющие большинство которых не стоит им ничего — если не считать рекламу), а там уже можно найти некоторые тропы и поджанры, сами по себе довольно экспериментальные и нишевые, причем такие, что печатная литература просто не рискнула бы. Там же много всякой пурги, но где её нет, этой пурги-то?
Последний раз редактировалось
avatar
Вообще-то мы уже давно живем при киберпанке.

High tech есть.

Low life тоже есть.

High Tech — это не антигравитационные машины, не плазменные пушки в ягодицах и не виртуальная реальность (тем более что виртуальная реальность уже есть в полный рост). Это неимоверно возросшая информационная связаность пространства, интегрированность социальных процессов и социально/поисковые сети, которые знают о вас всё.

А Low life… посмотрите в окно. Да, возможно, жители DC этого не увидят из окон уютных офисов. Но стоит заглянуть за фасад потёмкинских деревень…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.