Да, прикрутить к GURPS схему из Седьмого Моря, где значимые люди вроде ИП не умирают — наверняка проще. Но в этом случае надо проследить, чтобы у ИП были какие-то ещё ставки, кроме своих жизней.
Какая-то херня имбалансная, а не престиж-ход. Так же не нравится, что много цифр и механа — нужно много запоминать, менеджментить Грибки, хотя люди часто про forward забывают.
А еще много раз это обсуждали. И таки пришли к выводу — что да, собеседования с игроками до игры никогда не вредили. Хоть и не давали 100% защиты от перегибов, перекосов и проблем.
Но лучше уж подстелить соломку, чем падать головой на твёрдое раз за разом.
никаких кубиков в социальном взаимодействии с сопартийцами и играть разговоры для удовольствия всех участников. Нравится народу — отыгрывают споры/уговоры, не нравится — сворачивают и быстро решают, что делать дальше. Но это утопия.
Нет. Не утопия. Я такую утопию применяю на играх.
А броски кубиков могут сократить взаимодействие по взаимному согласию всех участников процесса — и применяются между ИП и НИП.
Худший произвол в мастерской форме — это когда игрок убоярил мастера делать то, что ему, игроку, хочется, поперек правил. И мастер это сделал только потому, что ему это понравилось.
Минусы говорят только о том, что нечто у нажимающего вызвало негативную реакцию.
Более того, ты никогда не сможешь узнать, что именно в твоем посте или комментарии вызвало негативную реакцию.
Может не понравится:
— орфография
— плохая картинка
— отсутствие картинки
— слишком много картинок
— и еще множество причин, тысячи их
В общем, просто минус выражает просто отношение и не дает почти никакой обратной связи. Хуже того, когда человек спрашивает «за что минусуете, черти?» — приходит еще больше народу его минусовать. Проверено на хабре, ага.
P.S. и это я еще не буду вспоминать голоса за пост про про Скальдическую поэзию — загадка, ага!
Лично я считаю, что «бросок на случайную встречу» перекинуть или перетолковать можно, а «бросок на смерть» (или там «на попадание», «на дипломатию» и т.п.) — нельзя (тем более нельзя «смухлевать» взакрытую). Потому что первый относится к созданию приключения (которое полностью в компетенции Ведущего), а вторые — к разрешению заявок игроков или их последствиям.
Хотя я согласен с тем, что в идеальном случае вероятность того, что выпадет «невозможная» (с точки зрения сеттинга, жанра или каких еще соображений) случайная встреча, существовать не должна. Но идеал, как известно, недостижим.
И она симметричная — если НИПы могут погибнуть — то ровно по той же механике могут погибнуть и ИП.
Если исход конфликта может быть смертельным для НИП-ов — почему ИП-ы должны быть иммунны к этому?
Теперь немного о ярком примере «мухлежа» на кубиках (на самом деле не на кубиках, а на трактовании результатов)…
Поездку прерывает поваленное дерево, кое-как тормозим. Где-то в стороне от дороги раздается жуткий вой.
-Тролль! — испуганно подумали мужики.
-Сами такие, — обиженно подумала шестилапая мохнатая зверюга с клювастой мордой и снова завыла.
Роберт хватает Альберта и выносит в сугроб (или Альберт — Роберта). Оставшиеся кое-как пытаются забороть тварюку, лихорадочно пытаясь понять, что это вообще за штука такая. Например, заклятья «похищенного дыхания» дают нулевой эффект (хотя игромеханически, там есть либо полный, либо частичный) — как оно дышит и ревет? Герман режет горло твари своим топором, хлещет кровь, но при этом оттуда на чистом винтерлендском раздается: «сука!»
Кое-кто из сугроба наконец прокидывает против страха и кричит, что это — здоровенная ярмарочная кукла, которой управляют люди изнутри. Теперь все понятно — своего дыхания у нее нет, а напугала мужиков магия кукловодов (ну, уже одного). Что и переломило ход сражения. Вот если бы действительно тролль..
Технически, на кубиках, выпало — смертельно опасный монстр из Удурлага. Настолько смертельно опасный, что он бы группу всю положил нахрен и ему за это ничего не было.
И вот он стоит, ревёт, а я думаю — чё бля делать?
А вот что. Не монстр это, а пугало.
И ты не поверишь, это доставило больше фана, чем бойня с монстром.
P.S. У меня складывается впечатление, что ты пытаешься мне доказать, что я не умею водить. Не надо так делать, ок?
А ты позволил ролевой игре превратиться в мерянье величиной пожизневой социалки.
Потому что противоположный подход
Еще есть не менее противоположный подход: никаких кубиков в социальном взаимодействии с сопартийцами и играть разговоры для удовольствия всех участников. Нравится народу — отыгрывают споры/уговоры, не нравится — сворачивают и быстро решают, что делать дальше. Но это утопия.
Ни я, Ни Змай не писали, что ты это ОБЕЩАЛ. Но ты это МОЖЕШЬ и это будет ИНТЕРЕСНЕЙ.
Вот)
Где-то тут был тред про это — не от тебя ли? :)
А еще много раз это обсуждали. И таки пришли к выводу — что да, собеседования с игроками до игры никогда не вредили. Хоть и не давали 100% защиты от перегибов, перекосов и проблем.
Но лучше уж подстелить соломку, чем падать головой на твёрдое раз за разом.
Нет. Не утопия. Я такую утопию применяю на играх.
А броски кубиков могут сократить взаимодействие по взаимному согласию всех участников процесса — и применяются между ИП и НИП.
Это точно не мой случай :)
Более того, ты никогда не сможешь узнать, что именно в твоем посте или комментарии вызвало негативную реакцию.
Может не понравится:
— орфография
— плохая картинка
— отсутствие картинки
— слишком много картинок
— и еще множество причин, тысячи их
В общем, просто минус выражает просто отношение и не дает почти никакой обратной связи. Хуже того, когда человек спрашивает «за что минусуете, черти?» — приходит еще больше народу его минусовать. Проверено на хабре, ага.
P.S. и это я еще не буду вспоминать голоса за пост про про Скальдическую поэзию — загадка, ага!
Учитывая, что бан ботов стоит только две недели, эти цифры статистики скорее всего некорректные, а считать правильные мне… лень.
Поэтому я решил счесть кворумом примерно половину от активных пользователей — получается 60 человек.
Большинство голосов — это половина.
Но, на самом деле, показательно будет еще и распределение голосов. И, пожалуйста, не забудь про пункт «безразлично».
Хотя я согласен с тем, что в идеальном случае вероятность того, что выпадет «невозможная» (с точки зрения сеттинга, жанра или каких еще соображений) случайная встреча, существовать не должна. Но идеал, как известно, недостижим.
Неправильно читаешь.
… если результат броска его категорически не устраивает и ломает запланированный сюжет, канву событий или описываемую ситуацию.
Чувство меры и чувство баланса. Самые важные навыки для мастера.
Про соламнийских рыцарей я помню (можно сказать, что с них, да с Волшебника Земноморья началось мое знакомство с фэнтези), но речь не о них.
И она симметричная — если НИПы могут погибнуть — то ровно по той же механике могут погибнуть и ИП.
Если исход конфликта может быть смертельным для НИП-ов — почему ИП-ы должны быть иммунны к этому?
Теперь немного о ярком примере «мухлежа» на кубиках (на самом деле не на кубиках, а на трактовании результатов)…
Технически, на кубиках, выпало — смертельно опасный монстр из Удурлага. Настолько смертельно опасный, что он бы группу всю положил нахрен и ему за это ничего не было.
И вот он стоит, ревёт, а я думаю — чё бля делать?
А вот что. Не монстр это, а пугало.
И ты не поверишь, это доставило больше фана, чем бойня с монстром.
P.S. У меня складывается впечатление, что ты пытаешься мне доказать, что я не умею водить. Не надо так делать, ок?
Кроме того, напомню тебе, что и ты его против меня применяла :) Разве нет?
Я привел этот пример не ради хвастовства, а чтобы показать, что провал и объяснение его причин может сделать игру интереснее
Еще есть не менее противоположный подход: никаких кубиков в социальном взаимодействии с сопартийцами и играть разговоры для удовольствия всех участников. Нравится народу — отыгрывают споры/уговоры, не нравится — сворачивают и быстро решают, что делать дальше. Но это утопия.