Есть пользователь Х, против которого ты что-то имеешь, а я, напротив, хочу, чтобы он на Имажинарии остался. Ты пользователя Х, допустим, минусуешь (не конкретные тексты и комментарии, которые не хочешь видеть или с которыми не согласен, а более-менее коврово).
Я, соответственно, наоборот, его коврово плюсую — и коврово минусую тебя, потому что предпочту, чтобы на Имажинарии остался пользователь Х, а не ты. Ты, соответственно, начинаешь коврово минусовать меня — чтобы я с Имажинарии ушел и не смог тебя заминусовать.
Мы подключаем наших сторонников, пытаемся склонить на свою сторону нейтральных пользователей и вообще вместо дискуссий на ролевые темы устраиваем гражданскую войну, которая закончится либо уходом с Имажинарии одной из сторон конфликта в полном составе, либо тем, что придет модератор и надает подзатыльников всем. (С анонимными минусами получится еще хуже, потому что у меня будут подозрения, что это ты минусуешь пользователя Х, но не будет доказательств, и я могу начать минусовать тебя, хотя виноват на самом деле кто-то еще — то есть в «войну» втянутся и просто случайные пользователи.)
Так что я предлагаю, чтобы такие вопросы, как бан пользователей, решались либо модераторами, либо всеобщим голосованием, а не частным порядком с минусометами в руках.
кармадрочерство меня мало колышет, старый механизм самомодерации + игнор вполне устраивал. но я как-то больше читатель, чем писатель, поэтому всех прелестей негативной кармы никогда на себе не испытывал.
вариант доработки: дать несправедливо заминусованным возможность подать апелляцию админу/модераторам, чтобы те могли «почисть» карму хотя бы до уровня «можешь писать у себя на стеночке». ну или попробовать идею Некроза с динамической кармой — выглядит разумно вроде.
Делаешь пользователя, добавляешь к нему в друзья всех, кого надо — и вот у тебя лента-аггрегатор постов. Плюс сообщество, куда можно вывешивать посты. Все уже придумано до нас
Ок, сложно — это понятная мне причина.
Но давай тогда посмотрим, какие алгоритмы сейчас вообще реализуемы — потому что варианты могут быть от «вот отличный плагин, давай его используем» до «все говно, нас спасут только модераторы»
Потому что иначе мы обсуждаем непонятно что
Если баланс плюсов и минусов за интервал времени падает ниже порога, пользователь ограничивается в количестве комментариев в единицу времени. Все, больше ни на что не влияет. Причем ограничивается не до нуля.
Я увидел. В принципе — реализуем. Там даже алгоритмически все просто.
Но в рамках движка… черт, это больно, поверь.
Можно было бы заказать такой плагин, есть кому. Но у меня денег нет.
8==э с 2.
Я лично постоянно отжимал МогучегоНиколая из минусовой ямы в его первые несколько месяцев, чтоб видеть хоть какую — то несогласную с «имкопринятой» точку зрения.
плюсовал вообще все сообщения (даже совсемпистец, который стоило минусовать такто). и иногда просил в нашем чатике накидать плюсов.
Стабильный имкокластер — несколько человек, знакомых друх с другом, которые, если что, «поддержат плюсом».
«Проснувшаяся совесть» выглядит как — пацаны, меня на имке минусанули, поддержите в споре, а то даванут недруги.
(разве что Ангон решил поиграть в паладина и проиграл) — в скайповом гурпсочате достаточно было людей с акками имки, но он храбро не просил гуманитарных помощей.
Модератору я даю право, потому что он законный правитель (избранный ли, назначенный ли хозяином-администратором — не важно). Если мне не нравится политика модераторов, то проще уйти с ресурса.
Что касается права целому сообществу банить одного пользователя — это как? Устраиваем голосование, если большинство за бан, то в бан? Это интересный вариант, я против не буду.
Минусование же позволяет банить пользователя не законному правителю и не большинству пользователей, а просто активной группе минусовальщиков, той самой «имкомафии». Я вот сильно сомневаюсь, что в забанивании меня приняли участие хотя бы десять пользователей, не говоря уж про большинство.
А почему модератору ты даешь право банить, а целому сообществу — не даешь? Я вот считаю, что такие решения должны быть коллективны, а не единолично приняты. Чем выбранный сообществом модератор отличается от воли сообщества, выраженной в виде минусов?
И да, я предлагаю конкретный механизм кармы (если он технически нереализуем, Аррис пусть скажет об этом):
Если баланс плюсов и минусов за интервал времени падает ниже порога, пользователь ограничивается в количестве комментариев в единицу времени. Все, больше ни на что не влияет. Причем ограничивается не до нуля.
Проходит время, баланс плюсов и минусов возвращается к нулю, ограничения снимаются. Модератор привлекается в случае, если пользователь не внимает предупреждениям сообщества, создает фейки для обхода ограничений, из одного ограничения прыгает в другое и так далее.
Да, а почему нет? Я игнорирую пользователя, потому что не хочу его видеть, а минусую потому, что не хочу, чтобы ресурс, где сижу я, ассоциировался с ним.
Вот буквально — в ПбтА чат скинули ссылку на Юру с его постом. Реакция? Цитирую:
но он пишет, (а мы/ты/еще кто то нет) .
То есть зайдет сюда новичок, увидит Шамана, уйдет. Правильно сделает. Я не вижу Шамана, я его заигнорил, мне хорошо, но я хочу, чтобы и люди, которые сюда заходят, чтобы понять, надо ли им здесь быть, тоже не видели тут Шамана. Именно потому, что публика, которая, увидев Шамана, развернется и уйдет, мне здесь интересна, а публика, которая, увидев его, скажет «отличное место, остаюсь» — мне не интересна и здесь не нужна.
Есть пользователь Х, против которого ты что-то имеешь, а я, напротив, хочу, чтобы он на Имажинарии остался. Ты пользователя Х, допустим, минусуешь (не конкретные тексты и комментарии, которые не хочешь видеть или с которыми не согласен, а более-менее коврово).
Я, соответственно, наоборот, его коврово плюсую — и коврово минусую тебя, потому что предпочту, чтобы на Имажинарии остался пользователь Х, а не ты. Ты, соответственно, начинаешь коврово минусовать меня — чтобы я с Имажинарии ушел и не смог тебя заминусовать.
Мы подключаем наших сторонников, пытаемся склонить на свою сторону нейтральных пользователей и вообще вместо дискуссий на ролевые темы устраиваем гражданскую войну, которая закончится либо уходом с Имажинарии одной из сторон конфликта в полном составе, либо тем, что придет модератор и надает подзатыльников всем. (С анонимными минусами получится еще хуже, потому что у меня будут подозрения, что это ты минусуешь пользователя Х, но не будет доказательств, и я могу начать минусовать тебя, хотя виноват на самом деле кто-то еще — то есть в «войну» втянутся и просто случайные пользователи.)
Так что я предлагаю, чтобы такие вопросы, как бан пользователей, решались либо модераторами, либо всеобщим голосованием, а не частным порядком с минусометами в руках.
Все придумано до нас.
И все игры сделаны до нас, и все сюжеты отыграны до нас (и без нас!)
Но я все равно сделаю этот мир лучше! Даже если он будет сопротивляться!
ГРРРР! ;)
вариант доработки: дать несправедливо заминусованным возможность подать апелляцию админу/модераторам, чтобы те могли «почисть» карму хотя бы до уровня «можешь писать у себя на стеночке». ну или попробовать идею Некроза с динамической кармой — выглядит разумно вроде.
Наши посты про это туда ни в жисть не попадут.
Но давай тогда посмотрим, какие алгоритмы сейчас вообще реализуемы — потому что варианты могут быть от «вот отличный плагин, давай его используем» до «все говно, нас спасут только модераторы»
Потому что иначе мы обсуждаем непонятно что
К сожалению, у меня не сохранилась база предыдущей инкарнации имажинарии. Написал Коммуниздию, может быть у него есть бэкап.
Я увидел. В принципе — реализуем. Там даже алгоритмически все просто.
Но в рамках движка… черт, это больно, поверь.
Можно было бы заказать такой плагин, есть кому. Но у меня денег нет.
Я лично постоянно отжимал МогучегоНиколая из минусовой ямы в его первые несколько месяцев, чтоб видеть хоть какую — то несогласную с «имкопринятой» точку зрения.
плюсовал вообще все сообщения (даже совсемпистец, который стоило минусовать такто). и иногда просил в нашем чатике накидать плюсов.
Стабильный имкокластер — несколько человек, знакомых друх с другом, которые, если что, «поддержат плюсом».
«Проснувшаяся совесть» выглядит как — пацаны, меня на имке минусанули, поддержите в споре, а то даванут недруги.
(разве что Ангон решил поиграть в паладина и проиграл) — в скайповом гурпсочате достаточно было людей с акками имки, но он храбро не просил гуманитарных помощей.
Что касается права целому сообществу банить одного пользователя — это как? Устраиваем голосование, если большинство за бан, то в бан? Это интересный вариант, я против не буду.
Минусование же позволяет банить пользователя не законному правителю и не большинству пользователей, а просто активной группе минусовальщиков, той самой «имкомафии». Я вот сильно сомневаюсь, что в забанивании меня приняли участие хотя бы десять пользователей, не говоря уж про большинство.
В принципе — реально. А практически — мартышкин труд.
Кстати, я могу превратить имажинарию в форум. Нашел для этого плагин.
Ага!
Элитный хабрхабр для ролевиков же!
Но — я не знаю, зачем мы здесь. Привыкли?
И его не реализовать в рамках ливстрита, по крайней мере с моими знаниями (честно — я не хочу насиловать мозг… это хуже битрикса, евпочя)
И да, я предлагаю конкретный механизм кармы (если он технически нереализуем, Аррис пусть скажет об этом):
Проходит время, баланс плюсов и минусов возвращается к нулю, ограничения снимаются. Модератор привлекается в случае, если пользователь не внимает предупреждениям сообщества, создает фейки для обхода ограничений, из одного ограничения прыгает в другое и так далее.
Вот буквально — в ПбтА чат скинули ссылку на Юру с его постом. Реакция? Цитирую: То есть зайдет сюда новичок, увидит Шамана, уйдет. Правильно сделает. Я не вижу Шамана, я его заигнорил, мне хорошо, но я хочу, чтобы и люди, которые сюда заходят, чтобы понять, надо ли им здесь быть, тоже не видели тут Шамана. Именно потому, что публика, которая, увидев Шамана, развернется и уйдет, мне здесь интересна, а публика, которая, увидев его, скажет «отличное место, остаюсь» — мне не интересна и здесь не нужна.