Да-да. Совпадающие с моим мнения принимаем в любом виде, а отличные от моего должны иметь не менее десятка ссылок на серьезные исследования, опубликованные в уважаемых научных журналах.
Возьмем условного Шамана или Юру. Я не хочу к каждому его глупому комменту писать простынь с пояснениями. Не хочу писать «ты дурак». Я хочу, чтобы на ресурсе, которым пользуюсь я, не было Шамана или Юры, чтобы это была приличная площадка, а не помойка, где по недоразумению еще и я сижу.
Потому что люди склонны верить в лучшее и надеются что дурак хотя бы задумается над своим поведением. Или просто чтобы не держать в себе эмоции, вызванные чьим-то дурацким поведением.
А теперь сравним коммент «ты дурак» с минусом.
Даже при наличии минусов конкретные претензии все равно выносились в коммент, в то время как минусы заменяли «сам дурак» и прочее общное «мне твой пост неприятен».
Коммент засирает ленту. Минус — ничего не бампает и не захламляет экран ем кто читает обсуждение по существу.
Минус в комментариях был анонимен, что не очень хорошо (хотя нередко это очевидно). Коммент «ты дурак», который полайкало Х человек — анонимен на (Х*100%)/Х+1, что лишь немногим лучше.
Я бы сказал что даже анонимная оценка — лучше чем ничего, но с тем что неплохо бы это дело и в комментариях деанонимизировать согласен, равно как и с тем что автоматический банхаммер не нужон.
Да не будет никаких десятков комментов. Это такая же несостоятельная теория, как та, которую ты ниже приводишь, про людей, которые про всех думают, что им лишь бы минусов наставить.
Если мнение можно выразить одним минусом, но нафиг такое мнение не нужно, никакой ценности в нем нет, кроме желания потешить своё эгушко неуёмное.
Не создает это мнение ничего ни для кого.
А почему ты думаешь, что кому-то в принципе интересно твое «фе», что так сильно топишь за возможность его высказать?
Основа успешной коммуникации, она в стремлении услышать, а не в высказывании множественных «фе» (фей? фех?).
Разница со спором о праве на ношение оружия в том, что мой личный минусомет у меня никто не сможет, например, украсть, да и я, даже если двинусь крышей, никого из него не покалечу (даже морально). Минусы нелетальны, даже в случае бана: ссылаться на работы человека на другом ресурсе никто не запретит.
А тут вроде люди топят за минусы без модерации.
Я вроде никому не указывал, что ему делать
Реакции людей — интересны. Нивеллировать мотивацию и человеческую коммуникацию к бессмысленным цифрам и наркоте — это какой-то маразм, уж простите.
Даже при наличии минусов конкретные претензии все равно выносились в коммент, в то время как минусы заменяли «сам дурак» и прочее общное «мне твой пост неприятен».
Коммент засирает ленту. Минус — ничего не бампает и не захламляет экран ем кто читает обсуждение по существу.
Минус в комментариях был анонимен, что не очень хорошо (хотя нередко это очевидно). Коммент «ты дурак», который полайкало Х человек — анонимен на (Х*100%)/Х+1, что лишь немногим лучше.
Первый случай, как и минус, абсолютно никакой пользы не приносит.
Второй указывает, сто именно не нравится.
Оба могут огорчить автора, но второй еще и пользу приносит. Если не автору, то читателям.
Если мнение можно выразить одним минусом, но нафиг такое мнение не нужно, никакой ценности в нем нет, кроме желания потешить своё эгушко неуёмное.
Не создает это мнение ничего ни для кого.
Основа успешной коммуникации, она в стремлении услышать, а не в высказывании множественных «фе» (фей? фех?).