Так вроде с этого и начинается раздел про решение проблемы — не «во время общих для группы сцен», во время оных как раз предлагается делать «a brief montage of the event». Проблема-то, с которой начинается, что персонажи подразумеваемыми соло-эпизодами создают этими эпизодами длинные провалы в активности других — а решение в том, что их можно укорачивать и выдавать по ходу в сжатом или нарезанном виде (что brief montage и подразумевает) за счёт очков подготовки.
Кхм-кхм. А много ли делается «нормальных научных» статей в нашем формате? Есть нормальные научные статьи по НРИ — но, в основном, про анализ игроков в них, про некоторые намётки по классификации и пр. Но они, кажется, в основном не в том формате, в котором работает RNR и абсолютное большинство статей Имажинарии, например. Это скорее формат журнальной статьи с идеей.
Большая часть того, что пишется в мире, не является научными статьями. А научным статьям место в научных журналах (как бы я ни ценил научные статьи).
Вообще-то это довольно старое и проверенное решение. Смысл в том, что моменты по разведке\хакингу\нужное вписать в таком варианте можно дробить и подавать частями.
(При этом оно остаётся не идеальным, естественно).
Мне кажется автор статьи наслаждается своим олигофренизмом, да и вообще это не совет, а вредительство, так как системы бывают очень разные, а внедрение в них это «чоткой» механики может порушить весь баланс персонажей!
Вот если бы была взята определена система, проанализирована механика броска, затем собрана статистика, столько игрового времени потребляют эти «соло» персонажи от времени партии, и сколько бросков от общего количества делают, потом введена эта система и собрана новая статистика, на основе которой были бы сделаны выводы о работоспособности идеи, то это была бы нормальная научная статья.
А так это рассуждение уровня «лопнула шина — ставим банан» даже если шина лопнула на велосипеде, ведь советчик абсолютно не важен тип транспортного средства (механика системы).
Аркадиан пишет, что персонажи с «соло» геймплеем вынуждают уделять им спотлайт во время общих для группы сцен (shared action phases). Что он для предлагает как способ этого избежать? Предлагает бросить кости заранее (возможно даже в самом начале сессии) и на основе полученных результатов описать, как персонаж справился или дать возможность игроку описать это… во время все той же shared action phase.
С учетом того, что описание действий занимает заметно больше времени, чем броски, игрок в результате по-прежнему рассказывает про то какой он кулхацкер или кул-рога в отрыве от активности остальной партии, только теперь еще и броски делает хрен знает когда и по высосанной из пальца сложности (но все равно делает, так что даже эту нищенскую экономию не получить).
При этом Аркадиан самокритично заявляет That solution is clever as heck. Ай малацца! Тамада хороший и практики вождения интересные!
В общем, тушь и воронятина какая-то, а не решение.
*культ просыпается* В Homebrew World (хак DW) проблему решили таким ходом:
Scout Ahead
When you go off on your own to explore a dangerous area, say how you do it and roll+ STAT (per Defy Danger): on a 7+, you make it back safely and the GM describes what you found.
Then, on a 10+, pick 2; on a 7-9, pick 1:
• You got away clean, rousing no suspicions
• You noticed something out of place or otherwise not what it seemed
• You determined who or what was in charge
• You spotted something valuable or useful
• You identified the biggest threat or danger
• You were able to sneak something out
• You made some preparation to exploit on your return
On a 6-, choose 1:
• You make it back to the others, with trouble hot on your heels
• You’re missing in action, the details to be revealed later
И по итогам игры следопытом могу сказать, что он хорошо работает (на самом деле ход общий, просто у следопыта на него преимущество). Разведка и помощь партии в наличии. Различные последствия есть. Экономит время и не крадёт спотлайт.
Знаем мы этих ваших Солов. Попросишь такого подвезти тебя до Альдераана, а потом тебе рубят руку, ты спасаешь его от межпланетного краймлорда, а он в благодарность уводит у тебя девушку.
Если у вас глобальное закипание и венероформирование планеты, плюс дирижабли в условиях, то вам нужны и летающие города над поверхностью (надо думать, на принципе макродирижабля). В комфортной для жизни температурной зоне. Облачные города, Хан Соло в комплект не входит.
п.с. а с Егором мы прекрасно общаемся последний год. чему я рад
Большая часть того, что пишется в мире, не является научными статьями. А научным статьям место в научных журналах (как бы я ни ценил научные статьи).
(При этом оно остаётся не идеальным, естественно).
Вот если бы была взята определена система, проанализирована механика броска, затем собрана статистика, столько игрового времени потребляют эти «соло» персонажи от времени партии, и сколько бросков от общего количества делают, потом введена эта система и собрана новая статистика, на основе которой были бы сделаны выводы о работоспособности идеи, то это была бы нормальная научная статья.
А так это рассуждение уровня «лопнула шина — ставим банан» даже если шина лопнула на велосипеде, ведь советчик абсолютно не важен тип транспортного средства (механика системы).
С учетом того, что описание действий занимает заметно больше времени, чем броски, игрок в результате по-прежнему рассказывает про то какой он кулхацкер или кул-рога в отрыве от активности остальной партии, только теперь еще и броски делает хрен знает когда и по высосанной из пальца сложности (но все равно делает, так что даже эту нищенскую экономию не получить).
При этом Аркадиан самокритично заявляет That solution is clever as heck. Ай малацца! Тамада хороший и практики вождения интересные!
В общем, тушь и воронятина какая-то, а не решение.
Scout Ahead
When you go off on your own to explore a dangerous area, say how you do it and roll+ STAT (per Defy Danger): on a 7+, you make it back safely and the GM describes what you found.
Then, on a 10+, pick 2; on a 7-9, pick 1:
• You got away clean, rousing no suspicions
• You noticed something out of place or otherwise not what it seemed
• You determined who or what was in charge
• You spotted something valuable or useful
• You identified the biggest threat or danger
• You were able to sneak something out
• You made some preparation to exploit on your return
On a 6-, choose 1:
• You make it back to the others, with trouble hot on your heels
• You’re missing in action, the details to be revealed later
И по итогам игры следопытом могу сказать, что он хорошо работает (на самом деле ход общий, просто у следопыта на него преимущество). Разведка и помощь партии в наличии. Различные последствия есть. Экономит время и не крадёт спотлайт.
Полно гуков царство под глубинами Аида, окружено тремя рядами джунглей и ненавистно оно людям…
а он в благодарность уводит у тебя девушку.