Имажинария

Фродо, кстати, как мне кажется не был готов принять последствия этого выбора :) Его зарельсили на сюжет!

«вступил в пираты Чёрного Берега» это такой выбор, что хочешь — не хочешь, но в приключения влипнешь

Фродо «вступил в „Хранители кольца всевластья“ это такой выбор, что хочешь — не хочешь, но в приключения влипнешь. Это был осознанный выбор, последствия которого он был готов принять.»

Вообще же опять таки — про Конана столько книг, от такого количества авторов, что там можно найти и примеры того, как Конана пинком отправляли на квест, как квест находил его, как он находил квест, но из того, что читала я — больше всего было второго типа ситуаций.

Гэндальф пришёл к Фродо; Беовульф сам пришёл (приплыл) к Хродгару.

Гэндальф попросил Фродо помочь, Хродгар попросил Беовульфа помочь. Оба были знакомы с квестодателями задолго до событий и испытывали к ним дружественные чувства. То что в одном случае посланник с просьбой пришел лично, а в другой просьба о помощи дошла путем гонца — ИМХО несущественные детали.

Первая причина-- это

Я подозреваю что проблема может быть в том что в ДнД/ПФ сотни интересных классов с прикольными лором и способностями, но если паверлевел противников требует «не-рагульного билда», то 90% из них неиграбельны.

© Ариклус

Ну а вторая-- у нас есть знаток билдов. Только вот чтобы билд работал, мне во время боя придётся постоянно спрашивать у него совета. И, выходит, большую часть игры моим персом будет играть он, а не я… Это скучно.
Хотя тут, надо сказать, такие проблемы с персами возникли в семьморье прежде всего (старом), а не в ДнД. Ну инвалиды там ведьмы судьбы на старте, что поделать…
(в ДнД я разнылась по поводу своего лолодина, которую мне было жалко и которую захотелось держать подальше от кусачих мастерских монстров. При том, что лолодин-- один из самых дамажных классов благодаря святой каре, мне всё равно было за неё страшно… Но в итоге она таки выжила)

если паверлевел противников требует «не-рагульного билда»

То играбельны как раз 90%, кроме тех, что рассчитаны на очень-очень специфические условия и\или обстановку. Да, одни архетипы сильнее других, но обговорить примерный паверлевел можно.

Вот если паверлевел требует достаточно высокой оптимизации — тогда конечно много опций неиграбельны, но кто ж заставляет играть с такой высокой степенью оптимизации, если хочется этого лора и способностей?

Я подозреваю что проблема может быть в том что в ДнД/ПФ сотни интересных классов с прикольными лором и способностями, но если паверлевел противников требует «не-рагульного билда», то 90% из них неиграбельны.

Если есть какие-то вопросы — с удовольствием отвечу

Спасибо за отчёт. Тоже подумываю поводить Кориолис.

Окей. Для меня хороший ролевик — проактивный игрок. Под этим я подразумеваю, что он активно участвует в игре, взаимодействуя с декорациями и актерами в сценах; он знает, во что хочет играть, может это объяснить и может предложить, как сделать игру интереснее конкретнее для него; он не ждет, что мастер сделает ему красиво и интересно, а делает себе красиво и интересно, создавая новые конфликты и разрешая существующие. Также он знает систему, по которой идет игра, в достаточной степени, чтобы мне не приходилось ему постоянно объяснять, что и как работает, и достаточно пунктуален и ответственнен, чтобы появляться на играх вовремя большую часть времени.

Заметь, что все сказанное мной — параллельно тем вещам, которые описал ты. Мой хороший ролевик может уметь отыгрывать только одного персонажа, и он может абсолютно не вживаться в роль. Однако с ним все еще будет интересно играть в ролевую игру. Почему для меня эти качества важнее? Потому что я в первую очередь получаю удовольствие от создания сцен и взаимодействия персонажей игроков с оными; отыгрыш для меня является приятной, но не настолько существенной частью.

>>> водит преимущественно по AW
>>> «олдскульных» компаний

>>> истинное литсо русОСРы

Хм. Может, у нас просто разные представления о том, каким должен быть хороший ролевик? Хотя синхронизировать такие вещи сложно, потому что они целиком состоят из пунктов, кажущихся одной из сторон очевидными…

Обсуждение. И продолжим бросать него дрова, пока сами не перестанем понимать суть спора.

Это

Воспламеним

Давайте

Увы, я еще не научился великой науке придумывания нового термина, понятия, или классификации в каждом третьем большом посте.

Но, но но… но ведь легче сказать про это честно, чтоб ДМ понимал проблему, и кто-то из игроков накидал простой но подходящий для концепта билд. Для знатока это 5 минут помощи. А на выходе повышение игрокового взаимодействия, норма в механе и снижение общей токсичности.

My point exactly.

Ну «вступил в пираты Чёрного Берега» это такой выбор, что хочешь — не хочешь, но в приключения влипнешь. Это был осознанный выбор, последствия которого он был готов принять.

И так почти всегда. В башню со слонопланетянином вообще полез после слуха!

представляется очевидным, что хороший ролевик умеет отыгрывать РАЗНЫХ персонажей

Не, не очевидно. Хороший для кого? Хороший в чем?

представляется столь же очевидным, что хороший ролевик обладает навыком вживания в роль

Тоже весьма неочевидно.

До тех пор, пока игрок не начинает думать, что это единственный существующий/единственно правильный способ играть

Агрессивная глупость — это всегда плохо, тут соглашусь.