Беда слова «киберпанк» в том, что это термин, которым разные люди называют непересекающееся разное.
Есть понимание киберпанк-сеттинга, как определённого набора внешних составляющих. То есть как «фентези — где эльфы и драконы», так киберпанк в таком смысле — это где корпорации, небоскрёбы, кибернетические протезы на каждом углу, достаточно киношные хакеры и пистолеты.
Есть киберпанк в смысле социальных тем — часть из которых, в общем-то, нас задела по касательной и нам не так уж близка, но часть вполне ощутима. Это про общество, где «радио есть, а счастья нет», про то, что научно-технический прогресс не приносит счастья, и про то, почему крутая способность заменить руку из плоти на руку из стали в итоге делает мир хуже, а не лучше. Причём сама по себе эстетика из пункта выше тут совершенно не важна. Какой-нибудь диалог Руматы с Будахом про то, что бы посоветовать богу и «с другой стороны привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности...» лёг бы в киберпанковский сеттинг как влитой, хотя там нет никаких сверхлюдей с подкожной бронёй и системой прицеливания в глазах.
А ещё эти две вещи понимают расширительно, называя киберпанком, например, просто любой нуар, скрещенный с фантастикой ближнего прицела. Ну или всякие винегреты, содержащие его элементы. Вон, в Шедоуране есть всего понемножку.
Замечу, что одна из Восьми Благородных Истин Игризма — что набор лишних вопросов разный у игроков\групп с разными желаниями. Например, вопрос «меняет ли наш выбор что-то?» пустой при желании погрузиться, но совсем не пустой, если у человека ключевая часть удовольствия построена вокруг возможности честно победить или проиграть. Просто потому, что отсутствие возможности сделать плохой ход и проиграть автоматически крадёт и возможность сделать хороший ход и победить. И ощущение что нет возможности что-то изменить будет человека грызть и портить ему удовольствие.
Я, возможно, лишён какого-то важного ролевого чувства, но как человек наивный и, в силу профдеформации, приученный регулярно задаваться не только вопросом «а это Х или Y?», но и вопросом «а в чём выражается разделение на Х и Y в данной ситуации?», замечу: в «чувство рельс» я тоже не очень верю.
Просто потому, что я видел игры, в которых, как я знаю из внешних соображений, ведущий был готов варьировать тему очень широко, не говоря уже о развитии ситуаций, а игроки упорно пытались ловить мастерские намёки на развилки. И наоборот, где ведущий шёл по отпечатанной методичке вида «пока они не проверят интеллект, с поляны не выйдут», но вполне нормально выдавал описания, что это прекрасно маскировало, так что игроки отзывались про чувство свободы. Плюс в заметной доле игр я вообще не уверен, что ведущий заранее смог бы сказать, как сильно он в состоянии отдалиться от своих планов, если они у него есть.
В общем, по-моему, восприятие сессии и потенциал на сессии — разные вещи. В некоторых случаях оно указывает правильно. А иногда говорит скорее о личных чувствах обвиняющего или хвалящего.
Если степень рельсовости не обговаривалась перед игрой, то она ощущается на игре.
Моя практика показала обратное) То есть я и в общих чертах и прям четко обозначал рамки, и все равно в итоге бухтели про рельсы. И да, это не говоря уж о том что само по себе понятие «рельсовости» спекулятивно.
Задумался: А будет считаться киберпанком сеттинг, где все крутые (и бессмертные) киборги на Земле инопланетяне (наномашины, сынок)? А люди вообще были сконструированы под внешний вид этих инопланетян. Да и остальные образцы высоких технологий/психобиотехнологий тоже в руках иновремян/инопланетян или их прислужников.
Бессмысленные провалы появляются там, где появляются бессмысленные действия персонажей. На очереДНОм прогоне «Башни» персонажи один за одним совершали действия, которые уже приводили к провалу их соратников у них же на глазах. Я как мастер оказалась в весьма затруднительном положении по итогу.
Или ты предлагаешь решать вопрос «как быть, если при провале попытки спрятаться от противника уровнем намного выше этот противник ТПКнёт партию без вариантов?» методом удаления из системы возможности провалить попытку спрятаться в принципе, на уровне игровой механики?
Именно. Если такой исход нас не устраивает, мы просто на уровне механики (ну или хоумрулов если хотим) делаем его невозможным.
Зачем нам оставлять возможность кубу выпасть значением, которое нас не устраивает и которое мы отменим?
Если для нас недопустима смерть персонажей — зачем мы допускаем ее в игровой механике?
Я всё ещё считаю, что GURPS вполне подойдёт. Возможность 9 часов копаться в рулбуках, генеря персонажа — это фича, а не баг. Но если охота сгенериться по быстрому — я могу дать пару советов. Первый из них — взять GURPS Action 1, и сгенериться оттуда. Потом взять ещё по 100 очков на импланты, чтобы соответствовать жанру.
А вообще — я бы начал не с выбора системы. Я бы начал с выбора кампании. Кампания, где партия — бравые боевые киборги из 6ого отдела — это совсем другая кампания, чем кампания, где партия — бомжи-убийцы-шэдоураннеры.
И это только в пределах игры в боевик. А ведь ещё можно играть музыкальным коллективом, которому надо выпутываться из неприятностей с мафией, и много ещё кем.
Стивен Шепард о киберпанке высказался, может, и не так смачно по сравнению со Стерлингом, зато коротко :)
«Трансгуманизм – размышления что технология в итоге поможет нам одолеть проблемы, присущие до того человеческой природе. Киберпанк – о том как она этого не сделает».
Стивен Ли Шепард для RPG.Net, «Об отношениях трансгуманизма и и киберпанка».
и
«Все, что мы делаем с крысами, можно проделать и с человеком. А с крысами мы можем сделать практически что угодно. Об этом нелегко думать, но это правда. Она не исчезнет, если мы закроем глаза.
Это и есть киберпанк.»
Брюс Стерлинг, «Киберпанк в девяностые»
оно же
Transhumanism is about how technology will eventually help us overcome the problems that have, up until now, been endemic to human nature. Cyberpunk is about how technology won't."
— Stephen Lea Sheppard of RPG.Net, on the relation between transhumanism and cyberpunk
and
Anything that can be done to a rat can be done to a human being. And we can do most anything to rats. This is a hard thing to think about, but it's the truth. It won't go away because we cover our eyes.
This is cyberpunk.
– Bruce Sterling, Cyberpunk in the Nineties.
Пробовал «кориолисову» систему. Получил тонну хейта на уровне «что значит я не могу решить эту задачу со 100% гарантией? То есть… погоди… щас посчитаю… получается, что вероятность стать профессиональным пилотом одна стамиллиардная???»
Ты опять водил манчкина-телепата хером?
Даже D&D пробовал
Даже в ДнД у него не будет 100% гарантии, потому что есть натуральные единицы.
Ну так… об этом и статья, нет? Или ты предлагаешь решать вопрос «как быть, если при провале попытки спрятаться от противника уровнем намного выше этот противник ТПКнёт партию без вариантов?» методом удаления из системы возможности провалить попытку спрятаться в принципе, не уровне игровой механики?
Продолжение будет?
Есть понимание киберпанк-сеттинга, как определённого набора внешних составляющих. То есть как «фентези — где эльфы и драконы», так киберпанк в таком смысле — это где корпорации, небоскрёбы, кибернетические протезы на каждом углу, достаточно киношные хакеры и пистолеты.
Есть киберпанк в смысле социальных тем — часть из которых, в общем-то, нас задела по касательной и нам не так уж близка, но часть вполне ощутима. Это про общество, где «радио есть, а счастья нет», про то, что научно-технический прогресс не приносит счастья, и про то, почему крутая способность заменить руку из плоти на руку из стали в итоге делает мир хуже, а не лучше. Причём сама по себе эстетика из пункта выше тут совершенно не важна. Какой-нибудь диалог Руматы с Будахом про то, что бы посоветовать богу и «с другой стороны привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности...» лёг бы в киберпанковский сеттинг как влитой, хотя там нет никаких сверхлюдей с подкожной бронёй и системой прицеливания в глазах.
А ещё эти две вещи понимают расширительно, называя киберпанком, например, просто любой нуар, скрещенный с фантастикой ближнего прицела. Ну или всякие винегреты, содержащие его элементы. Вон, в Шедоуране есть всего понемножку.
Просто потому, что я видел игры, в которых, как я знаю из внешних соображений, ведущий был готов варьировать тему очень широко, не говоря уже о развитии ситуаций, а игроки упорно пытались ловить мастерские намёки на развилки. И наоборот, где ведущий шёл по отпечатанной методичке вида «пока они не проверят интеллект, с поляны не выйдут», но вполне нормально выдавал описания, что это прекрасно маскировало, так что игроки отзывались про чувство свободы. Плюс в заметной доле игр я вообще не уверен, что ведущий заранее смог бы сказать, как сильно он в состоянии отдалиться от своих планов, если они у него есть.
В общем, по-моему, восприятие сессии и потенциал на сессии — разные вещи. В некоторых случаях оно указывает правильно. А иногда говорит скорее о личных чувствах обвиняющего или хвалящего.
Если степень рельсовости не обговаривалась перед игрой, то она ощущается на игре. Поэтому этого вопроса не существует.
Именно. Если такой исход нас не устраивает, мы просто на уровне механики (ну или хоумрулов если хотим) делаем его невозможным.
Зачем нам оставлять возможность кубу выпасть значением, которое нас не устраивает и которое мы отменим?
Если для нас недопустима смерть персонажей — зачем мы допускаем ее в игровой механике?
А вообще — я бы начал не с выбора системы. Я бы начал с выбора кампании. Кампания, где партия — бравые боевые киборги из 6ого отдела — это совсем другая кампания, чем кампания, где партия — бомжи-убийцы-шэдоураннеры.
И это только в пределах игры в боевик. А ведь ещё можно играть музыкальным коллективом, которому надо выпутываться из неприятностей с мафией, и много ещё кем.
Но ведь навыки не критуют, критуют только броски атаки. А речь, как я понял, про навыки.
Стивен Шепард о киберпанке высказался, может, и не так смачно по сравнению со Стерлингом, зато коротко :)
и
оно же
and
Ты опять водил манчкина-телепата хером?
Даже в ДнД у него не будет 100% гарантии, потому что есть натуральные единицы.
Если это не про исследование недр планеты-мегаданжена, даже и не зовите меня.