Для начала, а почему вы решили, что Одиссей — воин
А я нигде ничего не говорил про класс персонажа у Одиссея. Я нигде не говорил и про то, что в средней игре по Древнегреции с фалангами не встречаются конкретно воины, а не все персонажи игроков вообще.
Вся остальная стена текста не стоит времени, потраченного на её прочтение.
Посмотри на это с другой стороны. В мире драконов, фаерболов и привидений, воин — это пользователь боевого магшмота. Это он носит на своём горбу мифрильные латы, рассекает фаерболы мечом-кладенцом и так далее.
Судя по тому как развивается дискуссия, все понимают под «воином» разное. Имеет смысл вообще убрать этот класс, а вместо него сделать, скажем «рыцаря», «командира» и «фехтовальщика».
Если высокоуровневый воин может плавать в доспехах (кстати, самураи и рыцари реально тренировались это делать), то для него не проблема сражаться на корабле в доспехах
Это несвязанные вещи. «Плавать в доспехах» — это несколько секунд удержаться на воде, пересекая, например, крепостной ров. Что же касается попытки плавать в доспехах в море, то вот что написал на эту тему один бывалый солдат:
[...] когда в открытом море две галеры идут на абордажный приступ, сойдутся, сцепятся вплотную, а солдату приходится стоять на таране в два фута шириной. Да притом еще он видит пред собой столько же грозящих ему прислужников смерти, сколько с неприятельской стороны наведено на него огнестрельных орудий, находящихся на расстоянии копья, сознает, что один неосторожный шаг — и он отправится обозревать Нептуновы подводные владения, и все же из чувства чести бесстрашно подставляет грудь под пули и тщится по узенькой дощечке пробраться на вражеское судно. Но еще удивительнее вот что: стоит одному упасть туда, откуда он уже не выберется до скончания века, и на его место становится другой, а если и этот канет в морскую пучину, подстерегающую его, словно врага, на смену ему ринутся еще и еще, и не заметишь, как они, столь же незаметно, сгинут, — да, подобной смелости и дерзновения ни в каком другом бою не увидишь.
Со сколькими фалангами взаимодействовал Одиссей по пути домой в свою Итаку?
Для начала, а почему вы решили, что Одиссей — воин, если 80% его «возвращения домой» — описание типичного шаманского трипа (ибо сперва его спутники, неправильно совершив жертвоприношение, прогневали богов, а потом он отправляется на Ту Сторону в попытке этот гнев отвратить)? Может он вообще клирик?
А если серьезно, то у персонажей античных текстов примерно так же сложно с выделением «класса персонажа», как у современных японцев — с определением религиозной принадлежности. Тупо, Рэй Хино, «горячая и смелая» — католичка (это проговаривается), но при этом потомственная синтоистская жрица, а если ее дедуля помрет, то она организует его отпевание по буддистскому обычаю; аналогично, Одиссей явно воин — во всяком случае, он участвует в войне, сражаясь и на колеснице, и пешим в общем строю, и в индивидуальных поединках — но при этом одновременно и трикстер типа вора, а еще и явный шаман, лично общающийся с богами и духами. И ему норм;)
Плюс Одиссей уж точно сражается в фаланге и в Троянскую войну, и позже, например, когда его люди пиратствуют по пути домой (пиратство в античности означало не только нападение на корабли, но и разграбление прибрежных поселений ради захвата пленных для их последующей продажи в рабство или возвращения за выкуп) — а то, что фаланга гомеровских времен не 100% гомологична тому, что мы называем этим словом, это уже второй вопрос. Антураж и контекст там те же самые, «развернутое по фронту линейное построение группы воинов, вооруженных щитами и копьями», а детали интересны только историкам-профи и заклепочникам.
Ясон, когда плавал за Золотым руном? А Геракл, совершая свои подвиги? А Тезей?
А вот тут все гораздо интереснее. Если гомеровские и гесиодовские тексты имели у древних греков статус сакрализированного эпоса, вследствие чего их довольно рано кодифицировали и старались передавать без искажения, основная масса текстов, относящихся к «древне-греческой мифологии», реально кодифицирована как минимум в поздней античности (и хорошо, если не в раннем средневековье), т.е. в эпоху, когда фаланга 100% не решала, а переписчики, скопировавшие древний текст из рассыпающихся папирусных свитков в новомодный пергаментный кодекс, не факт что вообще знали это слово.
Проблема с файтерами в ДнД что это обычный (т.е. не сверхъестественный) товарищи с мечом в мире драконов, фаерболов и привидений.
Не существует никакой вселенной где это может быть полезно.
Точно так же как не существвует вселенной где простой парень с мечом полезен в мире танков и пулеметов.
Не пытайтесь вытащить из этой идеи что-то чего там нет и не может быть, примите как данность что все — волшебство и откройте Sphere of Might или Tome of Battle.
Я так понимаю, именно воин который Fighter в ДнД изначально основан на героях типа Ахилла, Зигфрида или Роланда, которыегерои-одиночки, способные и против вражеских героев в поединках сражаться, и драконов убивать, и орды врагов крушить, и при этом одновременно нередко предводители отрядов/военачальники (и нередко правители каких-то владений).
Для именно рядовых солдат в 3 редакции ДнД был НПС-класс Warrior, и если необходимо это разделение на «воинов» и «солдат» проводить, я бы вернул этот класс и выдал бы ему всякие способности, которые мало полезны одиночному бойцу или скачущему впереди на белом коне командиру, но полезны третьему копейщику в пятом ряду, вроде умения ходить в ногу, держать строй, строиться черепахой и копать окопы. Но это все же уже сеттингозависимо, вполне могут быть сеттинги, где все армии из «воинов» состоят.
Этимологически espada ropera — «меч для платья», то есть изначально именно «гражданский меч» в противоположность военному мечу для доспеха. Позднее, конечно, рапирами и солдаты вооружались, но уже во времена, когда одоспешенность армий снижалась, и именно для борьбы против доспехов рапиры не предназначались.
Так я вроде и предлагаю переписать класс воина так, чтобы у него не было дамп-статов (офицеру харизма и интеллект вполне нужны, мудрость тоже не лишняя) и выдать побольше скиллпоинтов на лидерство, тактику, геральдику, военную историю, кораблевождение и прочие подобные «командирские» умения.
Можно не штрафами и бонусами же оперировать, а всякими «фитами» и т.п. штуками, которые расширяют доступные опции. Если высокоуровневый воин может плавать в доспехах (кстати, самураи и рыцари реально тренировались это делать), то для него не проблема сражаться на корабле в доспехах, тогда как для всех остальных есть выбор между риском словить стрелу без доспехов и риском утонуть в доспехах. Аналогично, высокоуровневый воин может уметь в доспехах перепрыгивать с одного корабля на другой, лазать по такелажу и т.д., тогда как все остальные вынуждены для этого доспехи снимать.
Во-первых, мифологическая и историческая Древняя Греция — это две большие разницы, мифологическая основана на легендах еще Бронзового Века, тогда как фаланга в классическом виде появилась уже в Железном.
Во-вторых, если брать фалангу в расширительном смысле, как Гомер это слово использует, просто как группу воинов с копьями (которые в Бронзовом веке чаще метали, чем сходились врукопашную) то Одиссей однозначно с ней сталкивался во время Троянской войны, потом на обратном пути когда воевал с киконами и, кроме того, в сражении с женихами после того, как у него закончились стрелы. Гомер описывает бой четырех копейщиков против двенадцати, как раз подходящий для НРИ масштаб, по-моему.
Что до прочих, то Геракл вполне себе участвовал в битвах (Диомед, у которого были кони-людоеды, например, был побежден в бою, Геракл также взял Трою за поколение до Троянской войны и т.д.) Тезей воевал с амазонками. Детальных описаний этих сражений у нас вроде бы нет, но логично предполагать, что там применялись фаланги (в широком смысле).
Ну и накаждую мифологическую историю, где фаланг (в широком смысле) нет, найдется как минимум столько же, где они есть. Это не только Троянская война, но и «Семеро против Фив», например, и «ЭнеидаЭ (она, конечно, римская, а не греческая, но тут грань тонкая).
Можно посмотреть на воина с другой стороны. Воин — это класс, сильно зависящий от снаряжения. Для того, чтобы комфортно себя чувствовать, ему нужен крутой меч, дорогой доспех, амулет для защиты от заклинаний, и много вспомогательных магпредметов. Причём с первого уровня и до последнего. И сияет на поле боя воин не от обилия пафоса, а от обилия волшебных предметов.
И для баланса с остальными классами, ему нужны фичи, которые помогут ему иметь столько снаряжения. Например, карточка постоянного покупателя в магошопе. Или в более художественных историях, возлюбленная, которая даёт ему в дорогу магшмот.
Альтернативно — воин может на старте получать какой-нибудь Меч Избранного, который по мере прокачки открывает воину всё новые способности. Например, на пятом уровне он даст возможность на нём летать (как на скейтборде).
В биопанке, хиты — это мера оставшейся массы организма. Пока масса есть — крутые биоспособности могут перераспределить её, сохраняя боеспособность организма. А биовоин с 4 из 12 хитпоинтов — втрое легче и мобильнее, чем биовоин с 12 из 12 хитпоинтами.
Вся остальная стена текста не стоит времени, потраченного на её прочтение.
*Умер весь*
В оригинале слово espolón, а не ariete т.е., я полагаю, что речь о шпироне, а не буквально о таране.
А если серьезно, то у персонажей античных текстов примерно так же сложно с выделением «класса персонажа», как у современных японцев — с определением религиозной принадлежности. Тупо, Рэй Хино, «горячая и смелая» — католичка (это проговаривается), но при этом потомственная синтоистская жрица, а если ее дедуля помрет, то она организует его отпевание по буддистскому обычаю; аналогично, Одиссей явно воин — во всяком случае, он участвует в войне, сражаясь и на колеснице, и пешим в общем строю, и в индивидуальных поединках — но при этом одновременно и трикстер типа вора, а еще и явный шаман, лично общающийся с богами и духами. И ему норм;)
Плюс Одиссей уж точно сражается в фаланге и в Троянскую войну, и позже, например, когда его люди пиратствуют по пути домой (пиратство в античности означало не только нападение на корабли, но и разграбление прибрежных поселений ради захвата пленных для их последующей продажи в рабство или возвращения за выкуп) — а то, что фаланга гомеровских времен не 100% гомологична тому, что мы называем этим словом, это уже второй вопрос. Антураж и контекст там те же самые, «развернутое по фронту линейное построение группы воинов, вооруженных щитами и копьями», а детали интересны только историкам-профи и заклепочникам.
А вот тут все гораздо интереснее. Если гомеровские и гесиодовские тексты имели у древних греков статус сакрализированного эпоса, вследствие чего их довольно рано кодифицировали и старались передавать без искажения, основная масса текстов, относящихся к «древне-греческой мифологии», реально кодифицирована как минимум в поздней античности (и хорошо, если не в раннем средневековье), т.е. в эпоху, когда фаланга 100% не решала, а переписчики, скопировавшие древний текст из рассыпающихся папирусных свитков в новомодный пергаментный кодекс, не факт что вообще знали это слово.
Не существует никакой вселенной где это может быть полезно.
Точно так же как не существвует вселенной где простой парень с мечом полезен в мире танков и пулеметов.
Не пытайтесь вытащить из этой идеи что-то чего там нет и не может быть, примите как данность что все — волшебство и откройте Sphere of Might или Tome of Battle.
Для именно рядовых солдат в 3 редакции ДнД был НПС-класс Warrior, и если необходимо это разделение на «воинов» и «солдат» проводить, я бы вернул этот класс и выдал бы ему всякие способности, которые мало полезны одиночному бойцу или скачущему впереди на белом коне командиру, но полезны третьему копейщику в пятом ряду, вроде умения ходить в ногу, держать строй, строиться черепахой и копать окопы. Но это все же уже сеттингозависимо, вполне могут быть сеттинги, где все армии из «воинов» состоят.
Во-вторых, если брать фалангу в расширительном смысле, как Гомер это слово использует, просто как группу воинов с копьями (которые в Бронзовом веке чаще метали, чем сходились врукопашную) то Одиссей однозначно с ней сталкивался во время Троянской войны, потом на обратном пути когда воевал с киконами и, кроме того, в сражении с женихами после того, как у него закончились стрелы. Гомер описывает бой четырех копейщиков против двенадцати, как раз подходящий для НРИ масштаб, по-моему.
Что до прочих, то Геракл вполне себе участвовал в битвах (Диомед, у которого были кони-людоеды, например, был побежден в бою, Геракл также взял Трою за поколение до Троянской войны и т.д.) Тезей воевал с амазонками. Детальных описаний этих сражений у нас вроде бы нет, но логично предполагать, что там применялись фаланги (в широком смысле).
Ну и накаждую мифологическую историю, где фаланг (в широком смысле) нет, найдется как минимум столько же, где они есть. Это не только Троянская война, но и «Семеро против Фив», например, и «ЭнеидаЭ (она, конечно, римская, а не греческая, но тут грань тонкая).
И для баланса с остальными классами, ему нужны фичи, которые помогут ему иметь столько снаряжения. Например, карточка постоянного покупателя в магошопе. Или в более художественных историях, возлюбленная, которая даёт ему в дорогу магшмот.
Альтернативно — воин может на старте получать какой-нибудь Меч Избранного, который по мере прокачки открывает воину всё новые способности. Например, на пятом уровне он даст возможность на нём летать (как на скейтборде).