Очень крутой отчёт, спасибо! Такие отчёты придают сил и желания играть и водить самому.
Иногда непривычно в плохом смысле, когда нам нужно решать задачу «а теперь догадайтесь, в какой из миллиона возможных моментов история могла пойти не так, что привело к победе нацистов в ВМВ». И мастер время от времени играет в злого и глуховатого джинна-буквалиста, когда отвечает на вопросы игроков именно так, как они были сформулированы, в меру своего понимания, при этом иногда их не понимает, но не понимая — не переспрашивает и не уточняет.
Здесь я просто обязан пошутить шутку с общим смыслом: «Мастер вышел за пределы зоны комфорта. Комфорта игроков.»
Вообще, если мы примем за точку отсчёта не «ТЕО-панк», а именно «тео-ПАНК» в смысле панкования как вызова обществу, то мне кажется, что ответ на этот вопрос надо искать где-то в недрах американской поп-культуры золотого века VHS.
1. Во-первых, там было много фильмов (Omen, Warlock, Wishmaster, Necropolis), каждый из которых тему примерно поднимает, но соотносится с реальной же теологией примерно так же как «голливудская компьютерная магия» вроде ввода вируса с клавиатуры — с реальным IT. То есть очень по касательной.
2. Во-вторых, появились они там не случайно, а на волне попыток «оживить» ревивализм (примерно четвёртой по счёту) и ряд других религиозных движений, которые можно условно говоря расположить на отрезке AB, где
Вершина А — это, соответственно, сама идея "мужик, чё ты такой скучный, а? На гитаре играй, реп читай, пой, танцуй, хоть нижний брейк возле алтаря крути, а человека к Богу приведи, понял?" и ряд растущих отсюда феноменов вроде глоссолали.
Ну а вершина B — это, соответственно, попытки данную, весьма здравую на мой взгляд, идею реализовать на практике, где люди пришли к НУ ОЧЕНЬ странным реализациям.
Конечно произошла, но сначала она то она хоть была) А в других случаях даже изначально не было… Хотя вот такое определение
«Произошёл прорыв в области something-технологий, и теперь всё крутится вокруг something, но некоторые не вписались в новые условия, жизнь их тяжела, и вот они в меру сил нарушают установленный порядок».
Мне сейчас кажется более подходящим для описания положения дел. Но акцент, опять же, далеко не везде на «нарушении порядка».
Я подозреваю, что страдания об форум — в диалоге уточнять можно быстро, на форуме — это либо «в час по чайной ложке», либо бомбёж мастера ебанутыми простынями на сто пунктов
О, ГУРПС! Три дня я по нему пилил персонажа — если бы не программа-чарбилдер, я бы, возможно, просто не взялся бы за генерацию. В итоге я дропнул игру вскоре после старта — а не дропнул ДО старта только потому, что мне было жалко убитых на создание персонажа дней.
Говорят, где-то на острове Буяне была группа, которая после генерёжки по гурпсе даже играла… но никто с ними не знаком! :-D
И мастер время от времени играет в злого и глуховатого джинна-буквалиста, когда отвечает на вопросы игроков именно так, как они были сформулированы, в меру своего понимания, при этом иногда их не понимает, но не понимая — не переспрашивает и не уточняет.
Вообще-то, всё правильно делает, как по мне. Ганьша, он про то, как партия морщит моцк над тем, как свести полученные улики в кучу и ради этого улики даются без броска автоматом, если в правильные момент перс с правильным навыком навык применит. Еще и запросы игроков при этом не буквально обрабатывать, ну такоэ…
Моё имхо, если есть достаточно внятное, не для галочки прописаное something, то «панк» будет. Биопанк автоматически ставит перед собой ряд этических проблем, атомпанк — вопросы экологии, шифропанк — вопросы границ личной свободы и так далее.
«Произошёл прорыв в области something-технологий, и теперь всё крутится вокруг something, но некоторые не вписались в новые условия, жизнь их тяжела, и вот они в меру сил нарушают установленный порядок
Теопанк в этом смысле — это Unsong Скотта Александра, пожалуй. Ну и с большой натяжкой — Salvation War Слейта, но там кто ещё не вписался :-)
Воля богов является значимой во многих фентези мирах. Поэтому мне и кажется что для того чтобы определять сетинг как теопанк этого мало. Поэтому я и написал что, как мне кажется, важным будет утилитарный, а не сакральный подход к божественности.
т.е. как у Гладстоуна, где теология слилась с менеджментом и юриспруденцией.
ну или как у Беннета, где богов уже собственно нет, а те что есть прячутся. А люди с помощью разного учтённого, описанного и распиханного по складам их наследия продолжают их гнобить.
А почему никто не вспомнил про «Возвышенных»? Там же помимо соларов трех видов, лунаров, сторонних и земных, есть ещё ещё одна категория Возвышенных (единичные возвышения от минорных божеств в расчёт не взяты), которые фактически киборги или даже андроиды с сильными душами внутри. Сеттинг Возвышенных интересен, вот только предел возможного усиления персонажей там намного выше, чем в стандартных -панках, в том же Тенебеге даже нафаршированный хромом киберзомби не нашинкует свой катаной столько танков сколько нарежет раскачанный Возвышенный врагов аналогичного уровня опасности.
А разве тёмная ересь это не варппанк? Не спорю с тем, что орки в вахе 4к используют чистые теотехнологии, а вот в империуме грань между теотехом и технологиями ТЭТ довольно тонка (лор изучал ещё по кодексам 4 редакции, но после переписи лора некронов интерес к этому практически исчез), если духи машин реальны и это не ИИ, а действительно духи — это одно, если все же это ИИ, а за ритуалами почитания скрыты обычные инструкции по ТО — совершенно другая.
Собственно именно всплывшее воспоминание о книге, где все работало на воле богов, и в случае прекращения принесения жертв, останавливалось на эту идею и натолкнуло.
Здесь я просто обязан пошутить шутку с общим смыслом: «Мастер вышел за пределы зоны комфорта. Комфорта игроков.»
1. Во-первых, там было много фильмов (Omen, Warlock, Wishmaster, Necropolis), каждый из которых тему примерно поднимает, но соотносится с реальной же теологией примерно так же как «голливудская компьютерная магия» вроде ввода вируса с клавиатуры — с реальным IT. То есть очень по касательной.
2. Во-вторых, появились они там не случайно, а на волне попыток «оживить» ревивализм (примерно четвёртой по счёту) и ряд других религиозных движений, которые можно условно говоря расположить на отрезке AB, где
Вершина А — это, соответственно, сама идея "мужик, чё ты такой скучный, а? На гитаре играй, реп читай, пой, танцуй, хоть нижний брейк возле алтаря крути, а человека к Богу приведи, понял?" и ряд растущих отсюда феноменов вроде глоссолали.
Ну а вершина B — это, соответственно, попытки данную, весьма здравую на мой взгляд, идею реализовать на практике, где люди пришли к НУ ОЧЕНЬ странным реализациям.
Мне сейчас кажется более подходящим для описания положения дел. Но акцент, опять же, далеко не везде на «нарушении порядка».
Продано!
Вообще-то, всё правильно делает, как по мне. Ганьша, он про то, как партия морщит моцк над тем, как свести полученные улики в кучу и ради этого улики даются без броска автоматом, если в правильные момент перс с правильным навыком навык применит. Еще и запросы игроков при этом не буквально обрабатывать, ну такоэ…
т.е. как у Гладстоуна, где теология слилась с менеджментом и юриспруденцией.
ну или как у Беннета, где богов уже собственно нет, а те что есть прячутся. А люди с помощью разного учтённого, описанного и распиханного по складам их наследия продолжают их гнобить.