Мимоходом (а учитывая мои давние нежные отношения с сеттингом напишу, думаю, и развёрнутый ответ).
Пока по приключению:
Весьма, только разгадка вас с высокой вероятностью разочарует
Увы, там вообще всё разочарует. Приключение, увы, совершенно ходульное в смысле структуры, и вообще очень хорошо показывает проблему поздних Пятёрочных кампаний, к сожалению. Оно неплохо работает на уровне мелкого эпизода, но в принципе не предназначено для того, чтобы игроки как-то влияли на уровне глобальном. Оно не выдерживает никаких вопросов про то, почему так действуют движущие силы, вот в чём беда. И это в сеттинге с ключевым моментом, что за всем стоят философии и мотивы! Игрокам дают интересные картинки, дают поиграться со способностями, но вот взять основную антагонистку с её Хитрым Планом (который нам предлагается поломать). Смотрим на то, что мешает ей привести этот план в действие, а не вежливо ждать, пока PC прокачаются до нужных уровней и двинутся в финальную часть приключения… И — сюрприз! — с самого старта абсолютно ничего. И основной путь вообще оказывается безвариантным — ладно бы линейно был описан, у него нет собственной причины и потому на него придётся загонять, если хочется провести приключение в этом виде, не переписывая его полностью.
Помните проблему Единства в разбираемом когда-то тут последнем АP первого PF? Который злодей… ну потому что он злодей… ну злодей же, и у него даже есть какой-то план… где-то в сносках упоминаемый… кажется… И вроде у него подручные по ходу сюжета, которые делают какие-то штуки… нет мы знаем, что нелогичные и не вяжущиеся с предполагаемым планом… Вы что, им не морду бить пришли, а как-то с ними общаться? Кто вообще так делает? Мы им боевые статистики прописали, чего вам ещё надо?
Вот примерно этой проблемой, к сожалению, и страдает «Колесо Фортуны», увы. Я вообще для себя давно прописывал, что ещё в оригинальном сеттинге и рядом приключения довольно чётко делились на «планарные» (где основное — это экзотические места и ситуации, и это перевешивает всё остальное) и «плейнскейповские», где выполнялись условия про темы сеттинга, философии, а хорошо бы и особенности вроде правила троек и пр. В этом смысле «Поворот» — очень чёткое приключение из первой категории, увы.
P.S.
Правда, некоторые фракции совсем невменяемые: например, хаоситект – это принципиальный крейзилуни и искатель неприятностей, который будет кастовать на мэра заклинание «команда – блевать» только потому что ему захотелось
Вот, кстати, беда — в оригинальном сеттинге авторам не удалось чётко дать картинки фракций одинаковой играбельности, из-за чего приходилось более подробно расписывать разные архетипы в Planeswalker's Handbook и Factol's Manifesto, и всё равно оно не ушло в народ. Скажем, насчёт Хаоситекторов они уж где можно пытались ехидствовать, что только ситхи всё возводят в абсолют новички во фракции пытаются быть хаосом, вместо того, чтобы быть частью (органично складывающегося) хаоса, а всё равно образ безумца-крейзилунера к фракции приклеился.
P.P.S.
а в #339 описываются фракции, уничтоженные Леди Боли столетия назад.
…
Забавно, в их число входят Коллективисты (Сommunals)...
Занудства ради: Коммуналисты были впервые описаны в приключениях в основном PS, не в Тройке. Вокруг меча их сектола (главы секты) крутилось одно из приключений в сборнике Well of Worlds, ЕМНИП. Вообще, большая часть сект, полученных из мёртвых фракций, была описана в монстрятиках оригинального PS. Просто потому, что там часть была задумана неиграбельной, да.
Игромеханически они ловили временный психоз несколько раз, но прям постоянный что-то ввести не удается… О'нил под конец приключений на дирижабле стал параноиком, разве что) Поэтому здесь игрок его братом играет.
Спасибо за отчёт!
Интересно, у героев не возникают зачатки лавкрафтианского безумия оттого, что мир оказался напичкан неведомыми ебанинами, ни с одной из которых они не в силе не то что разобраться, а даже толком понять?
Для меня в обзоре почти ничего нового, но написано классно. Приятно читать, спасибо!
Живущие в Лимбо гитзераи с детства тренируют ментальную дисциплину – ведь если хотя бы половина гитзераев прекратит концентрироваться на существовании острова под своим городом-крепостью, то остров исчезнет, и город начнёт медленно тонуть в Лимбо.
Блин, интересно, не отсюда ли Карин Тидбек почерпнула идею для «Аматки» (2014)?
Лично я не знаю, оскорбляться мне или гордиться: если государства, в котором ты родилась и прожила первые три года жизни, боятся настолько, что даже в ролевой игре коммунистическая идеология подчёркнуто под запретом, то значит чего-то всё это стоило…
Вот это рассуждение не понимаю ни в одной его части. Нацистам и их аналогам в современных игровых материалах тоже неслабо достаётся, но я бы не сказал, гхм, что это оправдывает Холокост.
А что же Сигил? Возрадуйтесь, планары: город Дверей оказался достаточно крепок, чтобы пережить забвение третьей редакцией и слом старой космогонии.
Я даже не уверен, что это повод для радости.
а вот со Знаком Избранного совсем не дружили (потому что последние вечно хотели воскресить какого-нибудь бога just for lulz)
Какого-нибудь? Ха-ха!
Фракцию безумных поваров, поклоняющихся тортам, мне трудно представить в старом Сигиле,
А мне норм (речь всё-таки о секте из Подсигила, а не об одной из основных Фракций). Но с общим посылом не могу не согласиться.
Во-4 никто реально не водит и не играет ЖАРБЗ на такие точки, лол
По моему опыту, 100-150 очков самый распространенный вариант. При этом прямо в книге советуется скорее 150.
это действительно нормально, что нириалистичная МАГИЯ в любой ситуации бьёт риалистичную НЕ-МАГИЮ
Это само по себе нормально — если магия не лучше немагии, то нафига она нужна. Но в ГУРПС эта самая крутость в теории должна стоить больше очков, системная логика и все такое. Но с магией у этой самой системной магии проблемы. Меньше всего проблем, если мэджик эз паверс, но и там хватает.
Во-3 это действительно нормально, что нириалистичная МАГИЯ в любой ситуации бьёт риалистичную НЕ-МАГИЮ. Это литералли, то как должен работать мир, лол: «На что ты, магл, рассчитываешь вступая в противостояние с кадровым Колдуном прошедшим горячие точки?»
Тут проблема обычно в том, что не-магия риалистичная. А если построить такой же… билд, то получается круче любого мага.
Ну то есть мага не видно и не слышно, когда он обкастуется. А вора не видно и не слышно всегда.
Лечение? да, с моей ТУ12^ машиной скорой помощи, моё лечение даже мёртвого поднимет.
А вторая проблема — в том, что слаженная работа команды из мага и воина намного круче, чем два воина или два мага. Но форумные теорикрафтеры на это не способны.
Только сегодня видел как дындовые статблоки ругали за излишнюю многословность. =)
Они хотя бы форматированы нормально — это уже база.
А у этих списков атак есть какая-то внутренняя логика: они действуют все разом или по очереди, или по алгоритму, или просто как ведущий решит?
Очень популярный вопрос по монстрам ФЛ. В правилах написано, что вы либо можете бросить д6 на атаку, или вы можете сами решить какая сейчас будет. Почти всегда если решать самостоятельно, то будешь выбирать самую эффективную атаку, что делает бой скучным и слишком опасным. Поэтому решение зависит от конкретного монстра.
Допустим если это Виверна, то она сначала налетает с воздуха и использует только половину из шести атак — воздушных. Если её приложили к земле, то она использует три своих наземных атаки. Также я поступил с некоторыми создаваемыми монстрами в Нуменере (в статье про тесты будет пример).
Если у монстра есть какое-нибудь проглатывание или удержание, то это одна атака на какое-то время. Если у монстра есть ульта (уникальная атака, обычно под номером 6), то очень вероятно, что он проведёт её лишь один раз за бой. Атака страхом тоже должна иметь внутреннее КД.
Поэтому тут только логика, интересность боя и какие-то веяния ММО РПГ в моей голове с циклами атак у боссов.
P.S. Плюс ещё если монстр мелкий, то нет смысла прописывать ему 6 атак, трёх достаточно. Если монстр это сварма, то там некоторые атаки зависят от текущего количества ХП в сварме.
Во-1 поздравляю, автора с тем что он в своём познании преисполнился понимания как в ЖАРБЗ играть правильно, а не как ему навязывает современное соевое общество, где everyone's a winner и надо чекать свои привилегии, чтобы никто не оскорбился. И надеюсь увидеть еще таких же полезных статей, поднимающих уровень игровой культуры среднего ЖАРБЗ-играчька.
Во-2 вообще поебать что за проблемы в DF помойке, Стиви пж-пж-пж отмени её, типа не было, лучше ревайзд ультракека выпусти, новые виклзы, THS и пятёрку, и чорту Райсу книжки писать запрети..
Во-4 никто реально не водит и не играет ЖАРБЗ на такие точки, лол. Все играют навозпанк [25/-75] со вкусом гримдарк фентези, чтобы поближе к родным первым уровням из ПиД, да всякую воннаби армейскую безтактикульщину про риалистичных человеков аля «Люди Великой Реки», «STIKS», «Ассирийские танки у врат Мемфиса» и прочий «Сталкер». Ты б еще сказал, что «ууу, чот баланс в игре про супергероев за [400] ломается, плоха зделоли, тупа!».
Во-3 это действительно нормально, что нириалистичная МАГИЯ в любой ситуации бьёт риалистичную НЕ-МАГИЮ. Это литералли, то как должен работать мир, лол: «На что ты, магл, рассчитываешь вступая в противостояние с кадровым Колдуном прошедшим горячие точки?»
По мне так крупнотоннажные военные корабли стоило не прописывать в цифрах вовсе, оставить что-то вроде «вы не можете нанести ему урон кроме как имея специальные сюжетные подводки». И если оных нет-то только таймер на сбегание. А то теоретическая возможность тупо заспамить хевикрузер огневым превосходством со стороны пары десятоков натуральных «орбитальных такси» с приваренными лазпушками выглядит дико. Кстати, как будет выглядеть стрельба из снятого с корабля 1 класса, которые «размером с автомобиль» и переставленного на обшитый кустароной броней Камаз лазерного орудия?
Да, а в Звездных войнах один X-wing взрывает Звезду смерти, верно? Наша система в целом вообще не рассчитана на космические бои — в случае столкновения с кем-то серьезным нашим героям скорее всего придется бежать, а не сражаться. Да и крупные битвы практически не случаются — просто некому и не с кем их устраивать. Для детектива все это вспомогательные вещи, и наша задача была не в создании реалистичной физики космического боя, а в следовании стилистике космооперы — в тех пределах, которые нужны для интересного расследования. В числе прочего это требовало сделать условный истребитель несколько сильнее, а дредноут несколько слабее, чем этого требует строгая логика, потому что это дает шанс герою-пилоту блеснуть, а экипажу яхты спастись.
Пятёрочные D&D-шные статблоки вылизаны и весьма функциональны. То есть, их, конечно, можно сократить — но тогда они будут почти совершенно нечитаемы с лёту (пример — скажем, статблоки из Shadowrun 5, которые занимают несколько меньше места, но для чтения которых без знания книг (почти) наизусть придётся постоянно дёргаться, уточняя те или иные сокращения и возможности).
Что до действий — это системный термин action, то есть любую из этих способностей можно активировать за действие. В примере существу выгоднее атаковать через Multiattack, а прочие действия совершаются, в основном, ситуационно. Если, например, противник вызывает атаку по возможности, сиречь AoO, то травонис ударит чем-то одним. Или, например, если у нас противник сидит в узкой щели, куда можно просунуть щупальце, но нельзя втиснуться целиком.
Пока по приключению: Увы, там вообще всё разочарует. Приключение, увы, совершенно ходульное в смысле структуры, и вообще очень хорошо показывает проблему поздних Пятёрочных кампаний, к сожалению. Оно неплохо работает на уровне мелкого эпизода, но в принципе не предназначено для того, чтобы игроки как-то влияли на уровне глобальном. Оно не выдерживает никаких вопросов про то, почему так действуют движущие силы, вот в чём беда. И это в сеттинге с ключевым моментом, что за всем стоят философии и мотивы! Игрокам дают интересные картинки, дают поиграться со способностями, но вот взять основную антагонистку с её Хитрым Планом (который нам предлагается поломать). Смотрим на то, что мешает ей привести этот план в действие, а не вежливо ждать, пока PC прокачаются до нужных уровней и двинутся в финальную часть приключения… И — сюрприз! — с самого старта абсолютно ничего. И основной путь вообще оказывается безвариантным — ладно бы линейно был описан, у него нет собственной причины и потому на него придётся загонять, если хочется провести приключение в этом виде, не переписывая его полностью.
Помните проблему Единства в разбираемом когда-то тут последнем АP первого PF? Который злодей… ну потому что он злодей… ну злодей же, и у него даже есть какой-то план… где-то в сносках упоминаемый… кажется… И вроде у него подручные по ходу сюжета, которые делают какие-то штуки… нет мы знаем, что нелогичные и не вяжущиеся с предполагаемым планом… Вы что, им не морду бить пришли, а как-то с ними общаться? Кто вообще так делает? Мы им боевые статистики прописали, чего вам ещё надо?
Вот примерно этой проблемой, к сожалению, и страдает «Колесо Фортуны», увы. Я вообще для себя давно прописывал, что ещё в оригинальном сеттинге и рядом приключения довольно чётко делились на «планарные» (где основное — это экзотические места и ситуации, и это перевешивает всё остальное) и «плейнскейповские», где выполнялись условия про темы сеттинга, философии, а хорошо бы и особенности вроде правила троек и пр. В этом смысле «Поворот» — очень чёткое приключение из первой категории, увы.
P.S.
Вот, кстати, беда — в оригинальном сеттинге авторам не удалось чётко дать картинки фракций одинаковой играбельности, из-за чего приходилось более подробно расписывать разные архетипы в Planeswalker's Handbook и Factol's Manifesto, и всё равно оно не ушло в народ. Скажем, насчёт Хаоситекторов они уж где можно пытались ехидствовать, что только
ситхи всё возводят в абсолютновички во фракции пытаются быть хаосом, вместо того, чтобы быть частью (органично складывающегося) хаоса, а всё равно образ безумца-крейзилунера к фракции приклеился.P.P.S. Занудства ради: Коммуналисты были впервые описаны в приключениях в основном PS, не в Тройке. Вокруг меча их сектола (главы секты) крутилось одно из приключений в сборнике Well of Worlds, ЕМНИП. Вообще, большая часть сект, полученных из мёртвых фракций, была описана в монстрятиках оригинального PS. Просто потому, что там часть была задумана неиграбельной, да.
Интересно, у героев не возникают зачатки лавкрафтианского безумия оттого, что мир оказался напичкан неведомыми ебанинами, ни с одной из которых они не в силе не то что разобраться, а даже толком понять?
Для меня в обзоре почти ничего нового, но написано классно. Приятно читать, спасибо!
Блин, интересно, не отсюда ли Карин Тидбек почерпнула идею для «Аматки» (2014)?
Вот это рассуждение не понимаю ни в одной его части. Нацистам и их аналогам в современных игровых материалах тоже неслабо достаётся, но я бы не сказал, гхм, что это оправдывает Холокост.
Я даже не уверен, что это повод для радости.
Какого-нибудь? Ха-ха!
А мне норм (речь всё-таки о секте из Подсигила, а не об одной из основных Фракций). Но с общим посылом не могу не согласиться.
По моему опыту, 100-150 очков самый распространенный вариант. При этом прямо в книге советуется скорее 150.
Это само по себе нормально — если магия не лучше немагии, то нафига она нужна. Но в ГУРПС эта самая крутость в теории должна стоить больше очков, системная логика и все такое. Но с магией у этой самой системной магии проблемы. Меньше всего проблем, если мэджик эз паверс, но и там хватает.
Ну то есть мага не видно и не слышно, когда он обкастуется. А вора не видно и не слышно всегда.
Лечение? да, с моей ТУ12^ машиной скорой помощи, моё лечение даже мёртвого поднимет.
А вторая проблема — в том, что слаженная работа команды из мага и воина намного круче, чем два воина или два мага. Но форумные теорикрафтеры на это не способны.
Очень популярный вопрос по монстрам ФЛ. В правилах написано, что вы либо можете бросить д6 на атаку, или вы можете сами решить какая сейчас будет. Почти всегда если решать самостоятельно, то будешь выбирать самую эффективную атаку, что делает бой скучным и слишком опасным. Поэтому решение зависит от конкретного монстра.
Допустим если это Виверна, то она сначала налетает с воздуха и использует только половину из шести атак — воздушных. Если её приложили к земле, то она использует три своих наземных атаки. Также я поступил с некоторыми создаваемыми монстрами в Нуменере (в статье про тесты будет пример).
Если у монстра есть какое-нибудь проглатывание или удержание, то это одна атака на какое-то время. Если у монстра есть ульта (уникальная атака, обычно под номером 6), то очень вероятно, что он проведёт её лишь один раз за бой. Атака страхом тоже должна иметь внутреннее КД.
Поэтому тут только логика, интересность боя и какие-то веяния ММО РПГ в моей голове с циклами атак у боссов.
P.S. Плюс ещё если монстр мелкий, то нет смысла прописывать ему 6 атак, трёх достаточно. Если монстр это сварма, то там некоторые атаки зависят от текущего количества ХП в сварме.
а не как ему навязывает современное соевое общество, где everyone's a winner и надо чекать свои привилегии, чтобы никто не оскорбился.И надеюсь увидеть еще таких же полезных статей, поднимающих уровень игровой культуры среднего ЖАРБЗ-играчька.Во-2 вообще поебать что за проблемы в DF помойке,
Стиви пж-пж-пж отмени её, типа не было, лучше ревайзд ультракека выпусти, новые виклзы, THS и пятёрку, и чорту Райсу книжки писать запрети..Во-4 никто реально не водит и не играет ЖАРБЗ на такие точки, лол. Все играют навозпанк [25/-75] со вкусом гримдарк фентези, чтобы поближе к родным первым уровням из ПиД, да всякую воннаби армейскую безтактикульщину про риалистичных человеков аля «Люди Великой Реки», «STIKS», «Ассирийские танки у врат Мемфиса» и прочий «Сталкер». Ты б еще сказал, что «ууу, чот баланс в игре про супергероев за [400] ломается, плоха зделоли, тупа!».
Во-3 это действительно нормально, что нириалистичная МАГИЯ в любой ситуации бьёт риалистичную НЕ-МАГИЮ. Это литералли, то как должен работать мир, лол: «На что ты, магл, рассчитываешь вступая в противостояние с кадровым Колдуном прошедшим горячие точки?»
Что до действий — это системный термин action, то есть любую из этих способностей можно активировать за действие. В примере существу выгоднее атаковать через Multiattack, а прочие действия совершаются, в основном, ситуационно. Если, например, противник вызывает атаку по возможности, сиречь AoO, то травонис ударит чем-то одним. Или, например, если у нас противник сидит в узкой щели, куда можно просунуть щупальце, но нельзя втиснуться целиком.
А у этих списков атак есть какая-то внутренняя логика: они действуют все разом или по очереди, или по алгоритму, или просто как ведущий решит?
Может Ересь, может вторжение гуннов, может опиумные войны, может революция…