Как об этом уже написали — на лицо серьёзная (не только коммуникационная) проблема.
Причём тут вполне может быть тоже проблема и в плане того, что пост в интернете не полностью передаёт ситуцацию за столом.
Например игрок попался шибко «умный» и играет в свою игру, ожидая, что мастер будет плясать вокруг него на цыпочках. Бывало такое? Да сколько угодно примеров найти можно, когда попадается игрок, который считает что он тут самый главный и все остальные должны внимать, трепетно и беспрекословно. Понятно, что мастера такое в какой-то момент зае… т и склад «удчано» взорвётся, закончив эту опупею.
Есть и другой вариант, что мастер упивается своим могуществом/чемужтамещё, и выпиливает партию, просто потому, что ему что-то не понравилось в заявке, в разговоре, за столом и пр. Да и таких примеров куча.
Есть и куча промежуточных вариантов, когда не настолько всё экстремально, но есть напряги/трения. Тут уже вопрос, насколько систематически это происходит. Если событие разовое — стоит выяснить причину и попытаться поправить ситуацию, если систематическое — валить.
В любом случае, есть проблема, либо коммуникационная, либо более серьёзная. Если проблема не решается обсуждением — валить из этой компании, не тратить своё время на такую жесть.
А как, например, разрешить нестандартную заявку в днд 3.х с гидратором? Заливаваешь во флягу-гидратор собранную из меха и кишок несколько порций лечебных зелий, трубку в зубы — и можно автоматически лечиться каждый раунд, пока рубишь врагов в салат…
Или, другой пример, как рассчитать урон раскаленному камню от ведра воды?
Если в целом, то в старушке-Европе на фоне полезшей из всех углов нечисти сейчас духовное возрождение. Поэтому совсем уж магия там не приветствуется. Если в открытую. Если дома и под одеялом, то ок.
На территории бывшего СССР в целом каша, характерная для девяностых. Когда чел сначала идёт в буддистский дацан, потом полирует это дело томиком Блаватской, потом обвешивается феншуёвыми талисманами на удачи и у него это даже в целом работает. То есть гоняют только совсем уж злобные культы. Но «в целом» пока наверху борются самые разные группы, в низах такого «мага» могут неправильно понять.
А Англия — мне показалось интересно «объяснить» монархию через кровные пакты. В Англии почему монархисты и прочие сэры-пэры? Потому что договоры с демоническими сущностями заключают родами, с возможным наследованием. А Европе магия более «масонско-иллюминатская», где более важен личный градус и личные же заслуги. От того англичан с их архаикой там не любят. Мол, не для того мы ВФР делали.
Да, в этом сеттинге многие исторические события имеют под собой и тайную подоплёку.
Это ощутимо зависит от ведущего и от игры. В поздних D&D, вопреки этому представлению, использование обстановки скорее поощряется. Уж на что «варгеймова» D&D 4 — самая, видимо, формализованная боёвка за историю линейки — но при этом в DMG есть, например, чёткий гайд по использованию нестандартных заявок в бою:
Ситуация с заявками в таких играх достаточно простая. Есть системы, где бой подразумевается сколько-то замкнутой мини-игрой, и в таких случаях обычно не рекомендуется модифицировать стандартные заявки. Причина за этим проста: не факт, что ведущий и участники хорошо понимают как эта самая мини-игра пробалансирована и насколько те или иные условности системы критичны. Тем не менее, это не значит, что авторы претендуют на покрытие всех ситуаций этой игрой или поощряют отказ от использования обстановки. В таких случаях обычно остаётся зазор между стандартной заявкой и получением преимущества от нестандартной. Высокоформальные системы его обычно стараются каким-то образом поставить в рамки, но не отменить. Есть вариант D&D 4 у меня на картинке, есть пример с PF, где, правда, потребен специальный фит; из примеров более лёгких систем есть, скажем, Savage Worlds, где вообще подразумевается весьма широкий набор использования обстановки (и общая простота боевой механики позволяет легко его интегрировать) и механические категории типа Test (как боевое действие) в поздних редакциях вообще именно что введены чтобы охватывать как можно более широкий набор нестандартных действий в бою…
Бой в d&d подобных играх подробно описан и правилом хорошего тона является не давать игрокам никакого игрового преимущества за «умные заявки». Такие как кидаться грязью или бить в глаз врагу. Кхе-кхе.
Ну, на мой взгляд это скорее выглядит не как «конвейер по переработки древесины в дизель», а «добычу урана для атомной станции». Один левиафан, стая диких белок или авария на производстве — и островок обитания окажется в кольце огня и дыма, которые распространяются с пугающей скоростью.
Риск? Риск. Стоит свеч? Возможно, но тут у нас помимо монстров и человеческого фактора шёпоты, влияющие на реальность и сотни тайн под зелёным покровом, непредсказуемо влияющие на происходящее.
А у нас тут постапок. Где за 300 лет люди и прочие пауки с кактусами всё ещё ищут металлические рифы и живут в стиле «Хроник хищных городов»
И есть ещё один важный нюанс: нагрузка. У дирижаблей много товара = много балласта = мало скорости.
Здесь я согласен, но если игроки привыкают, что в каждой сцене мастер сразу описывает интерактивные объекты, И ТОЛЬКО ИХ, то с высокой степенью вероятности возникнет ощущение рельсов, пусть даже с с парой стрелок на путях. То есть теряется возможность творческого подхода к поставленной задаче.
Мы тут, если что, рассматриваем ситуацию, когда игрок считает, что правильно понял ситуацию и уточнять нечего. А мастер видит или может видеть, что игрок понял всё неправильно, но считает, что лучший вариант действий — тупо принять заявку и сделать херню вместо того, чтобы уточнить ситуацию.
Уточнения плохо работают. Чтобы уточнять, необходимо правильно понять ведущего. Если игрок неправильно интерпретировал описание ведущего, то уже никакие уточнения не помогут. Здесь есть только один самый удачный выход, всегда идти на встречу игрокам, позволять изменить заявку, либо сгладить последствия, если по каким-то причинам, заявку уже не откатить.
«У нашей коровы такое было, через две недели сдохла!»
Проблема описанная автором поста, стара как ролевые игры. Я с ней сталкивался неоднократно. У неё могут быть две основные причины: неопытность или садисткие наклонности у ведущего.
В первом случае, это лечится. Договоритесь с ведущим перед игрой, что подобные ситуации всегда решаются в пользу игрока (могу привести аргументацию, почему стоит поступить именно так). Потом, если это происходит на игре и неопытный ведущий хочет наказать игрока, то необходимо ему объяснить, что у вас произошла рассинхронизация визуализации. Ни в коем случае не принимайте объяснение, что «уже заиграли» и ссылайтесь на ранее достигнутую договоренность. Иначе, это создаст опасный прецедент и будет в дальнейшем отравлять игру.
Если ведущий не соглашается решать такие проблемы в пользу игроков или нарушает ранее достигнутые договоренности, то значит он садист. Если у вас нет мазахистких наклонностей, то лучше у таких ведущих не играть.
В PbtA это правило относится к уточнению неочевидных для персонажа (не путаем с игроком) вещей и выдаче ему новой информации, например, при расследованиях, исследованиях и т.п. Уточнять же, что именно видит и ощущает персонаж (синхронизировать видение игрока и персонажа) можно сколько угодно, это нормальная составляющая игры.
Бесконечные уточнения скорее значат, что либо одна из сторон тупит, либо одна из сторон юлит, либо они просто спорят ни о чём. И проблема, на мой взгляд, уже выходит за рамками игры. Участникам, в зависимости от причин, надо пойти выспаться, помедитировать, взять паузу в игре или уже потрахаться наконец.
Чтобы уточнения не были бесконечными, можно ввести правила по ним, хотя бы как это сделано в PbtA. Игрок имеет право задать ведущему столько то вопросов, на которые ГМ обязан честно ответить с т.з. знаний персонажа игрока.
Мой рекорд баталии в GURPS: 100 человеко*секунд, кроме этого сражения на сессии почти ничего не было. Герои привели с собой отряд добровольцев на зачистку пещеры от войска гноллов.
Ничего! И в то же время, похоже, бывает что-то мешает, но я это для себя только-только открывать начинаю. Тут в соседней теме человек мне говорит, мол, нельзя ради темпа игры ускорять скучные действия в бою, ведь если такое допустить, КАК игрок будет заранее узнавать, будет действие мастером ускорено или нет?… да и правда, как? Блин, похоже спрашивать в некоторых группах — дурной тон.
Почти во всех правилах, за которые берусь, написано — ролевая игра это разговор между участниками, но как же они иногда не хотят разговаривать!
Ааа, погоди, это же пост Ванталы! Он чаще всего на форумах играет, это и мешает. Там как раз с разговором между участниками всё плохо.
Причём тут вполне может быть тоже проблема и в плане того, что пост в интернете не полностью передаёт ситуцацию за столом.
Например игрок попался шибко «умный» и играет в свою игру, ожидая, что мастер будет плясать вокруг него на цыпочках. Бывало такое? Да сколько угодно примеров найти можно, когда попадается игрок, который считает что он тут самый главный и все остальные должны внимать, трепетно и беспрекословно. Понятно, что мастера такое в какой-то момент зае… т и склад «удчано» взорвётся, закончив эту опупею.
Есть и другой вариант, что мастер упивается своим могуществом/чемужтамещё, и выпиливает партию, просто потому, что ему что-то не понравилось в заявке, в разговоре, за столом и пр. Да и таких примеров куча.
Есть и куча промежуточных вариантов, когда не настолько всё экстремально, но есть напряги/трения. Тут уже вопрос, насколько систематически это происходит. Если событие разовое — стоит выяснить причину и попытаться поправить ситуацию, если систематическое — валить.
В любом случае, есть проблема, либо коммуникационная, либо более серьёзная. Если проблема не решается обсуждением — валить из этой компании, не тратить своё время на такую жесть.
Или, другой пример, как рассчитать урон раскаленному камню от ведра воды?
На территории бывшего СССР в целом каша, характерная для девяностых. Когда чел сначала идёт в буддистский дацан, потом полирует это дело томиком Блаватской, потом обвешивается феншуёвыми талисманами на удачи и у него это даже в целом работает. То есть гоняют только совсем уж злобные культы. Но «в целом» пока наверху борются самые разные группы, в низах такого «мага» могут неправильно понять.
А Англия — мне показалось интересно «объяснить» монархию через кровные пакты. В Англии почему монархисты и прочие сэры-пэры? Потому что договоры с демоническими сущностями заключают родами, с возможным наследованием. А Европе магия более «масонско-иллюминатская», где более важен личный градус и личные же заслуги. От того англичан с их архаикой там не любят. Мол, не для того мы ВФР делали.
Да, в этом сеттинге многие исторические события имеют под собой и тайную подоплёку.
Ситуация с заявками в таких играх достаточно простая. Есть системы, где бой подразумевается сколько-то замкнутой мини-игрой, и в таких случаях обычно не рекомендуется модифицировать стандартные заявки. Причина за этим проста: не факт, что ведущий и участники хорошо понимают как эта самая мини-игра пробалансирована и насколько те или иные условности системы критичны. Тем не менее, это не значит, что авторы претендуют на покрытие всех ситуаций этой игрой или поощряют отказ от использования обстановки. В таких случаях обычно остаётся зазор между стандартной заявкой и получением преимущества от нестандартной. Высокоформальные системы его обычно стараются каким-то образом поставить в рамки, но не отменить. Есть вариант D&D 4 у меня на картинке, есть пример с PF, где, правда, потребен специальный фит; из примеров более лёгких систем есть, скажем, Savage Worlds, где вообще подразумевается весьма широкий набор использования обстановки (и общая простота боевой механики позволяет легко его интегрировать) и механические категории типа Test (как боевое действие) в поздних редакциях вообще именно что введены чтобы охватывать как можно более широкий набор нестандартных действий в бою…
Поездка в Англию даже чисто «на посмотреть, а так-то я ничего ТАКОГО не делал» — отличный повод для косых взглядов на материке.
Я упустил момент — в Европе (и видимо в СССР) не приветствуются оккультные услуги и знания?
Кхе-кхе.
Риск? Риск. Стоит свеч? Возможно, но тут у нас помимо монстров и человеческого фактора шёпоты, влияющие на реальность и сотни тайн под зелёным покровом, непредсказуемо влияющие на происходящее.
А у нас тут постапок. Где за 300 лет люди и прочие пауки с кактусами всё ещё ищут металлические рифы и живут в стиле «Хроник хищных городов»
И есть ещё один важный нюанс: нагрузка. У дирижаблей много товара = много балласта = мало скорости.
Фигасе знакомого повстречали!
Проблема описанная автором поста, стара как ролевые игры. Я с ней сталкивался неоднократно. У неё могут быть две основные причины: неопытность или садисткие наклонности у ведущего.
В первом случае, это лечится. Договоритесь с ведущим перед игрой, что подобные ситуации всегда решаются в пользу игрока (могу привести аргументацию, почему стоит поступить именно так). Потом, если это происходит на игре и неопытный ведущий хочет наказать игрока, то необходимо ему объяснить, что у вас произошла рассинхронизация визуализации. Ни в коем случае не принимайте объяснение, что «уже заиграли» и ссылайтесь на ранее достигнутую договоренность. Иначе, это создаст опасный прецедент и будет в дальнейшем отравлять игру.
Если ведущий не соглашается решать такие проблемы в пользу игроков или нарушает ранее достигнутые договоренности, то значит он садист. Если у вас нет мазахистких наклонностей, то лучше у таких ведущих не играть.
Бесконечные уточнения скорее значат, что либо одна из сторон тупит, либо одна из сторон юлит, либо они просто спорят ни о чём. И проблема, на мой взгляд, уже выходит за рамками игры. Участникам, в зависимости от причин, надо пойти выспаться, помедитировать, взять паузу в игре или уже потрахаться наконец.
Тут в соседней теме человек мне говорит, мол, нельзя ради темпа игры ускорять скучные действия в бою, ведь если такое допустить, КАК игрок будет заранее узнавать, будет действие мастером ускорено или нет?… да и правда, как?Блин, похоже спрашивать в некоторых группах — дурной тон.Почти во всех правилах, за которые берусь, написано — ролевая игра это разговор между участниками, но как же они иногда не хотят разговаривать!
Ааа, погоди, это же пост Ванталы! Он чаще всего на форумах играет, это и мешает. Там как раз с разговором между участниками всё плохо.