В гримдарке далёкого будущего есть не только война
Дурацкая идея сверлит голову: взять сорокатонную Ваху и убрать ксенофобию и недоговороспособность как модус операнди большей части фракций. В «в любой непонятной ситуации сначала стреляй (потом ещё раз стреляй), потом спрашивай „стой, кто идёт?“ (и стреляй снова)» поменять части фразы местами.
Империум? Да, торгует с ксеносами. С некоторыми больше, чем с другими. Нет, сам факт ксеноторговли не является расстрельной статьёй.
Эльдары? Ну, они и в каноне с Империумом заключали союзы против общего врага. Да, они всё ещё страдают гордыней и комплексом высшей расы. Полуэльдары в товарных количествах? Не исключено.
Орки? Империум при возможности использует их как наёмников, потому что эти готовы радостно стукать того, на кого укажет наниматель, просто ради самого процесса. Да, если они победят того, против кого были наняты, они так же радостно будут стукать всех в радиусе действия, так что нужно будет придумать, как сделать так, чтобы они ушли. Например, подсказать им, что в соседнем субсекторе можно постукать ещё кого-то…
Тёмные эльдары? Тут всё сложнее… моя фантазия не идёт дальше «они обменивают забористую коморрскую дурь на человеческих рабов». Может быть, сделать им какой-нибудь другой доступный способ энерговампиризма, кроме «пытай, насилуй, убивай»? (Кхм-кхм-кхм, я знаю, про что вы сейчас все подумали!)
Хаоситы? Ну, они тоже люди, человек с человеком способен договориться. Особенно если речь идёт о союзе против общего врага. Да, заключая союзы со служителями Богов Хаоса, нужно внимательно читать мелкий шрифт.
Тау? Вполне договороспособные ребята. Только не пускайте их проповедников Высшего Блага к своей пастве.
Некроны? Окей, насколько большой процент их населения вообще имеет разум и свободу воли? Может быть, если сместить акценты с «они хотят всех убить» на «они проснулись после миллионов лет сна, галактика сильно изменилась, ею правят совсем другие расы, а тех, с кем они когда-то воевали, давно нет»?..
Тираниды? Ладно, тираниды остаются тиранидами. Ну, может быть, с генокрадами возможна какая-то дипломатия, но… это очень рискованно. Говорят, АдМехи что-то пытаются придумать с отключением генокрадов от Разума Улья (и подключением к Воле Императора), но минимум одну планету после их опытов пришлось экстерминировать.
Прочих ксеносов по вкусу.
Короче, отличие от обычной вахи — что наличие, допустим, у планетарного губернатора карательного отряда из орков и любовницы-эльдарки — это совсем не повод для следствия и расстрелов.
Или ваха без ксенофобии перестаёт быть вахой?
Империум? Да, торгует с ксеносами. С некоторыми больше, чем с другими. Нет, сам факт ксеноторговли не является расстрельной статьёй.
Эльдары? Ну, они и в каноне с Империумом заключали союзы против общего врага. Да, они всё ещё страдают гордыней и комплексом высшей расы. Полуэльдары в товарных количествах? Не исключено.
Орки? Империум при возможности использует их как наёмников, потому что эти готовы радостно стукать того, на кого укажет наниматель, просто ради самого процесса. Да, если они победят того, против кого были наняты, они так же радостно будут стукать всех в радиусе действия, так что нужно будет придумать, как сделать так, чтобы они ушли. Например, подсказать им, что в соседнем субсекторе можно постукать ещё кого-то…
Тёмные эльдары? Тут всё сложнее… моя фантазия не идёт дальше «они обменивают забористую коморрскую дурь на человеческих рабов». Может быть, сделать им какой-нибудь другой доступный способ энерговампиризма, кроме «пытай, насилуй, убивай»? (Кхм-кхм-кхм, я знаю, про что вы сейчас все подумали!)
Хаоситы? Ну, они тоже люди, человек с человеком способен договориться. Особенно если речь идёт о союзе против общего врага. Да, заключая союзы со служителями Богов Хаоса, нужно внимательно читать мелкий шрифт.
Тау? Вполне договороспособные ребята. Только не пускайте их проповедников Высшего Блага к своей пастве.
Некроны? Окей, насколько большой процент их населения вообще имеет разум и свободу воли? Может быть, если сместить акценты с «они хотят всех убить» на «они проснулись после миллионов лет сна, галактика сильно изменилась, ею правят совсем другие расы, а тех, с кем они когда-то воевали, давно нет»?..
Тираниды? Ладно, тираниды остаются тиранидами. Ну, может быть, с генокрадами возможна какая-то дипломатия, но… это очень рискованно. Говорят, АдМехи что-то пытаются придумать с отключением генокрадов от Разума Улья (и подключением к Воле Императора), но минимум одну планету после их опытов пришлось экстерминировать.
Прочих ксеносов по вкусу.
Короче, отличие от обычной вахи — что наличие, допустим, у планетарного губернатора карательного отряда из орков и любовницы-эльдарки — это совсем не повод для следствия и расстрелов.
Или ваха без ксенофобии перестаёт быть вахой?
129 комментариев
Когда есть только молоток, всё кажется аллюзиями на гвозди.То есть то, что они нереалистичы — это фигня. Но вот то, что они нереалистичны способом, который мне мешает — это недостаток.
Чем будет отличаться… ну, как фэнтези-ваха от дженерик-фэнтези — «мы вместе сражаемся против ужасного, угрожающего вселенной зла, но мы сами не святые, мы иногда устраиваем войны из-за бороды и совершаем военные преступления потому, что так было надо».
Поправьте меня, я тут не уверен, но кажется космоопер и космофентези не то, чтобы мало, просто граница между тем, что нынче принято называть «мягкой» фантастикой и откровенной фентезятиной нечёткая. В общем, как вопрошал в диалогах кто-то из древних греков: физика Стар Трека — это ещё физика или уже нет? И всякие Кориолисы есть даже на русском…
книгеигре есть то, что уже есть вКоранеFR, то она не нужна, когда уже естьКоранFR!» Сколько раз я это слышал…Так что если играть в ней в НРИ — действительно надо убрать градус ксенофобии и легализовать в партии орков, эльдаров и других колоритных личностей.
А уж колоритных личностей внутри одной фракции\союза, пардон, можно в сеттинге находить в промышленных масштабах. Даже если не брать нетипичных PC, а только самые шаблонные образцы своего подтипа, последние редакций пять GW же делала кучу подфракций внутри каждой стороны. И речь не только о том, что объединённые под общей маркой «космодесантник» Чёрный Храмовник, Саламандара, Ультрамарин и Космический Волк будут крайне не схожи во мнениях по куче вопросов, а хаоситы разных типов с друг другом различаются не меньше кошки с собакой, но и о том, что даже какие-нибудь техножрецы, вроде бы одинаково красные и ощетинившиеся кучей механических конечностей, так отличаются по орденам, рангам и мирам-кузницам, что запросто можно отдельную систему делать только про них. Как раз самые успешные системы, кажется, по Вахе были не те, что пытались запихнуть всё и сразу, а которые концентрировались на одной стороне. Вон, Only War только про Гвардию, и ничего: нет, там, кажется, были огрины с ратлингами, но сам по себе гвардеец с мира-тюрьмы, наспех отмытый дикарь из джунглей мира смерти и второй сын аристократа с мира-святилища уже были отличны побольше — и это ещё до специализации и истории полка и личной военной специальности…
Которые там не нужны. Ваха именно тем и ценна, что сеттинг ставит довольно жёсткие рамки свой-чужой. Это вселенная, где груз вековых конфликтов давит настолько сильно, что объединиться нельзя даже пред лицом общей угрозы. По сути таких сеттингов практически и не осталось (если вообще были). Всё, что есть на сегодняшний день — это засилье сеттингов, где раса или народность — это просто такой скинчик (чую каламбур, но обосновать не могу), который игрок может натянуть на своего персонажа просто ради красоты. История ничего не значит, текущие глобальные войны ничего не значат, старые обиды ничего не значат, можно сидеть в таверне и шутить про хорни бардов.
В рамках вахи отлично играются фракционные отряды. Хочешь орков? Играйте группой орков, что вообще сомнительное удовольствие, учитывая их мотивацию и ментальность. Хочешь эльдар? Играй отрядом или группой эльдар, хоть тёмных, хоть обычных, офигенные приключения гарантированы. Колоритных личностей можно делать и в отряде строго из хуманов файтеров, это не сложно, даже разрез глаз, цвет кожи и цвет волос менять не надо.
Так что сорян, отдел маркетинга Games Workshop не решил (как это сделал аналогичный отдел WoTC), что будет здорово разрешить играть группой «уникальных» снежинок ради повышения продаж. Хотя, кстати, вам никто не запрещает играть в ваху именно так. Прикол вахи ещё и в том, что ты можешь хоть WW2 по ней играть на отделённой забытой всеми планете, хоть каменный век, хоть планетку, где тау, люди и эльдары живут вместе и водят на поводке ручных тиранидов. Издержки условно-бесконечной вселенной позволяют в любой момент сказать «а вот в этом рукаве галактики...» и делать что угодно.
денегискусства. А игрок в НРИ ради удовольствия)Так что, если игрок не получает удовольствия от своего персонажа, то такая себе игра.
Нет, бывают люди, у которых что-то настолько въелось в основы личности, что даже посмотреть на противоположное им не даёт. Полковник, которого трясёт даже о мысли о том, чтобы играть анархиста, или там верующий фанатик, которого сама идея о других, пусть игровых, религиях заставляет орать, размахивать факелом и грозить предложившему такое карами небесными. Но вот когда в таком смысле не разделяешь реальность и игру — это, обычно, не очень хороший признак.
Если я играю в D&D драконом, это вовсе не означает, что я мечтаю в реальной жизни сжигать города, похищать девственниц и спать на горах золота. При этом драконом мне вполне себе интересно сыграть, но я отнюдь не симпатизирую огнемётным установкам в реальной жизни, а безжалостного высокомерного тирана из меня делать — явно момент упущен ещё в детстве, я даже грубить-то людям толком не умею.
Но, вероятнее всего, в игре за дракона ты находишь что-то, что явно приносит удовольствие. Иначе бы играл за кого-то иного ¯\_(ツ)_/¯
Удовольствие от процесса не есть то же, что жизненные установки, а игровые действия и оценка действий реальных — очень разные штуки. Там очень солидный зазор. На свете немало людей, которые, например, курицу не смогут зарезать, но с удовольствием играют в кровавые шутеры. Или которых вывернет от антисанитарии, если им предложат поесть в аутентичном средневековом трактире, но которые с удовольствием сидят персонажами в таверне и принимают квест от таинственного старца.
Потому твоё уточнение (что в игру играют ради удовольствия, которое может быть, замечу, разным — есть целые жанры и антуражи, построенные на том, чтобы давать побольше ужаса, страданий или там грязи и крови-кишок) и позиция agentgoblin (что вообще-то игроку совершенно не обязательно симпатизировать стороне своего персонажа, если бы она существовала в реальной жизни) мне кажутся совершенно не противоречащими друг другу.
Причём для тех, кому именно важно испытывать симпатию к персонажу, существует целая куча рабочих вариантов в Вархаммере. «Я ценю качества моего персонажа (а не идеологию стороны)» — благо там полно самопожертвования, героизма, стиля и пр. «Фракция персонажа не сахар, но здесь и сейчас лучше остальных» — опять же очень легко делается, потому что жизнь какого-нибудь мануфакторумного рабочего мрачна и беспросветна, но быть угнанным в Комморру или попасть на жертвенный алтарь хаосита он точно не захочет. И так далее, и тому подобное.
Ну не нравится человеку играть в ролевые игры в сеттинге, как он существует. А на попытки внести изменения так, чтобы нравилось, отвечают «Ты шо творишь, в этом и весь смысл!»
Вопрос же про «весь смысл», вроде, соответствует как раз последнему вопросу в заглавном посте. Вроде тут сразу несколько человек склоняются к тому, что в Вахе, как в анекдоте про психолога «убрать [censored] из вашей жизни невозможно, это несущая конструкция».
А так — и у гипертрофированных садистов тёмных эльдар есть основания для сочувствия к ним у игрока и вполне понятная внутримировая схема для того, чтобы считать их дело правым; и у каких-нибудь подчёркнутых злодеев-хаоситов ничуть не сложнее создать персонажа с обоснованной верой в их правоту, чем, скажем, шабашита в старом VtM. Напомню, что как раз Шабаш в первой редакции был неиграбельной NPC-фракцией с тем же самым образом страшного зла — но, вроде, никто не говорит, что совершенно зря в Вампирах ввели его как игровую сторону.
переливания из пустого в порожнеедискуссии? А то я что-то потерялся.Но если кратко — вроде выше высказан тезис, что отсутствие однозначно симпатичных фракций есть, в общем случае, недостаток для сеттинга. Потому и выражаю сомнение.
Чисто формально…
… Нет, именно такой тезис именно в такой форме именно в этом посте не был высказан?
А если более серьёзно: тогда поясни более явно смысл за тем отрывком про ваху и симпатии. Как видно, тут сразу несколько человек восприняли это как указание на проблемы.
Ну и снова позволю себе высказать «фи» за выбранное слово выше (ты же знаешь, я мат не считаю допустимым в таких формулировках).
Вполне верю, что мы тут занимаемся не тем, что ты хотел (и потому ты раздражён), но выкатить подтему и потом не дать ей выстрелить — это аккуратный сбор двух зол из двух возможных.
Окей, если без пассивной агрессии. Мой изначальный тейк был в том, что «если ты играешь в ваху, ты, наверное, должен сказать себе «здесь нет и никогда не будет фракции, которой ты бы стал симпатизировать IRL; если ты чувствуешь, что симпатизируешь одной из фракций этого мира — сходи проверься к психиатру»», ни больше, ни меньше… простите, я не смог переформулировать это другими словами, потому что я сказал ровно то, что сказал, а до меня доебались, приписав мне позицию Фланнана.
Хотя позиция Фланнана мне, в целом, не чужда, и я считаю, что отсутствие в сеттинге фракций, с которыми игрок может себя проассоциировать, про которые он может сказать «вот эти ребята мне нравятся, и я готов за них болеть» — это НЕ (НЕ!) переводит автоматически сеттинг в разряд плохих, но даёт quit-moment — возможность (ВОЗМОЖНОСТЬ!) того, что какая-то часть игроков (условный Фланнан) скажет «я не вижу здесь, во что я хотел бы играть». Можно с умным видом рассуждать, что навык отыгрывать персонажа, чьи моральные ценности далеки от твоих, обязателен для ролевика, но если я доведу это утверждение до абсурда, до reductio ad Hitlerum, и спрошу: если игрок не хочет играть за космических клерофашистов, творящих геноцид, военные преступления и расстрелы друг друга за недостаточный градус беспощадности к врагам Рейха, это делает его плохим игроком? Да? Или нет?
Ещё доёбки к формулировкам в моём ответе будут?
пустопорожнего трёпаобсуждений в Дискорде или тут как-нибудь (но это в сторону).Понятно, что играть можно во что угодно, и если все довольны, то никаких претензий. Но брать сеттинг — не в специальном случае, сознавая перспективы и желая в чём-то обыграть это, а в общем — и потом использовать его крайне нецелевым образом, страдая от ключевых особенностей, это действительно плохое планирование. У такого богатая история в ролевом сообществе (в конце концов, играть в классический английский детектив по D&D, потому что участники не уверены, что бывают другие системы — это давний и почтенный вид забав с граблями), но хорошим занятием это, на мой вкус, его не делает.
Что до твоей фразы — значит, ты хотел отметить только буквально сказанное, принято. (Хотя от меня всё ещё ускользает её контекст, но если ты раздражён — бог с ним. Мне честно неприятно употребление тобой формулировок с матом, потому если ты считаешь, что оно неважно, то лучше не стоит отвечать).
Ну, допустим, спамить во всех подветках утверждениями вроде «если вы не понимаете могучую атмосферу Вархаммера, то вы
грязныечистенькие сойбои» начал не я.коллективную ответственностьто, что «молча согласился, хотя сеттинг не знал» и «проголосовал за, хотя твёрдо знал, что так делать не будет» частенько обозначаются одним словом.Пардон за трюизм: люди очень по-разному выбирают свои игры, а предпочтения иногда формируются так, что диву даёшься. И пояснять такое люди редко считают нужным.
2). Есть также люди, которым нравятся некоторые элементы вселенной W40k, но в целом она по тем или иным причинам не подходит в качестве сеттинга. С их стороны естественно пытаться как-то переделать её под свои вкусы, либо утащить понравившиеся элементы в свой домашний сеттинг. В этом тоже нет ничего постыдного.
Мы ведь все тут в этой подветке согласны с (1) и (2), правда? Ну, правда же?
Есть инквизиторы, у которых в командах могут быть весьма сомнительные личности.
Есть хаоситы, где вообще компания может быть очень пёстрой. Правда, они ребята с очень своеобразной моралью, которая даже в наш толерантный век иначе как «упоротой злобностью» на назовёшь.
Теоретически, есть тау. Коллективизм, толерантность, Высшее благо. Но не уверена, что под это есть правила.
С другой стороны, не каждый сеттинг обязан удовлетворять вкусам каждого условного Фланнана, пусть расцветают сто цветов, и всё такое прочее.
Кроме того, в вахе достаточно сюжетов, когда идёт борьба внутри одной стороны. Самое яркое — постоянное внутреннее противостояние среди тёмных эльдар или работа инквизиции в Империуме.
Кивать на то, что ксенофобия мешает вам играть в ваху — не нужно. Просто вам по какой-то причине нравится собирать лебедя, рака и щуку вместе. В то время как ваха предлагает перед игрой решить — либо вы лебеди, либо раки, либо щуки.
Находчивость подсказывает, что даже если вы объединитесь, то ничего не получится. Потому что вы слишком разные и методы у вас разные, а ещё вы друг друга просто не поймёте. Вы просто не сможете извлечь выгоду из объединения. А ушлость рекомендует сразу стрелять в лицо (или спину) чужаку, пока он не стрельнул в лицо тебе. Было две угрозы, станет одна. Это логика вахи и она не обязана соответствовать личным представлениям о приключенцах.
Ценность в том, что это не очередной генерик фэнтези сеттинг, только в космосе, а вселенная со своими законами. Не все миры должны быть китченсинком. Ваха предлагает играть не случайным набором «приключенцев», связь которых шита белыми нитками или бутылкой дешёвого амасека. Дефолтные приключенцы — это не про ваху. У вас должна быть более внятная причина объединиться, чем «мама, я встретил в таверне новых друзей, они убивают драконов». Команда небольшого курьерского судна, свита инквизитора, отделение Имперской Гвардии, труппа арлекинов эльдар, воины-кабалиты тёмных эльдар и т.п.
Кроме того, именно чёткие границы между ваховскими фракциями позволяют получать действительно новый опыт при смене стороны (применительно к НРИ). Когда ты каждый раз собираешь патимикс из эльдара, орка и человека, каждая новая игра будет по большому счёту точно такой же, просто из необходимости держать партию вместе, а не устраивать междуусобный ТПК на первой сессии. В то же время, когда ты переходишь от группы эльдар к группе людей, то ощущения от игры меняются радикально. Совершенно другие устремления, методы, взгляд на мир и т.п.
И я не знаю никаких Дмитриев.Честно говоря, не ожидал, что тебе придётся напоминать про разницу об утверждении про Х и о представлении об Х в мнении Y. Если я выбрал неудачные слова — извиняюсь.
Да, если что — я согласен, что вопросы внутренних пикировок, лучше если канут в никуда.
И вообще какого хрена, тут минимум два участника темы бросаются неприкрытыми оскорблениями в адрес оппонентов, а следить за лексикой должен почему-то я.
Вообще, уж извини, сама по себе позиция «почему я должен соблюдать приличия, когда __________ ?» принципиально порочна. Их вообще всегда стоит соблюдать в общественных местах, кроме совсем уж экстренных случаев в духе спасения собственной жизни. Просто потому, что желающий заполнить поле всегда придумает, что туда вписать.
И вот давайте не будем притворяться, что у нас тут дом высокой культуры быта. «Кто не согласен со мной, тот сойбой» — норма общения. «Ты тупое быдло, а почему, я тебе объяснять не буду, потому что ты тупое быдло» — норма общения. «Хуй» — дамы ахают и падают в обморок. Или на Имажинарии считается ДОПУСТИМЫМ бросаться оскорблениями и быть токсичными, пока ты ФОРМАЛЬНО остаёшься в рамках приличия и бьёшь оппонента по лицу, не снимая белых перчаток?
Заодно отвечу и вот на это, чтобы не плодить подветки.
Перво-наперво я всё-таки советую в таких случаях выдыхать и не опускаться до мата ни при каких обстоятельствах. Любую мысль — в том числе и о нежелании общаться — можно выразить столь же кратко и чётко, но при этом без агрессии. Даже если у тебя какие-то проблемы во внефорумном мире.
Даже если до этого эпизода не были «бабочки, радуги», то это, замечу, всё-таки лучше чем нынешнее состояние темы — которое у меня, например, в таком же стиле вызывает сравнение скорее с помойкой со звенящими над ней навозными мухами. Если хочешь — хотя, подозреваю, это лучше на канале в дискорде — можешь перечислить те ситуации, когда, как тебе кажется, на тебя тут нападали. Можем их разобрать — и сравнить с числом ситуаций, когда в этой теме агрессию проявлял ты.
Отвечая же на вопрос «зачем это МНЕ» (в смысле, следовать каким-то правилам, приличиям и сдерживаться) — для того, чтобы сохранить хоть что-то от Имажинарии. В период, например, начала войны ты, помнится, прилагал усилия, чтобы люди не грызлись из-за политики и платформа сохранила для людей возможность общаться без столкновений. Сейчас ты работаешь на прямо обратное. Если это осознанная позиция «после нас хоть потоп», а не просто усталость, переоценка агрессии в свой адрес и тому подобное, то это печально.
Что мертво, умереть не можетЗачем Я должен стремиться сохранять среду, где МНЕ некомфортно общаться? Мне больше всех надо? Я тут должен за всех работать эталоном вежливости, в особенности за Халлварда, пока он работает эталоном мудака в белых перчатках? Вот пойди ты ему объясни, что он своим поведением снобствующего надутого гондона ухудшает атмосферу на ресурсе и уже практически наверняка отпугнул от него неустановленное количество пользователей. Но ты же знаешь, что это бесполезно, что Халлвард не собирается переставать быть мудаком именно потому, что он мудак, поэтому даже не пытаешься. Я тут работаю самым слабым звеном, с которым вести разговоры о приличном поведении хоть как-то осмысленно, и мне быть этим слабым звеном надоело. Хватит. Халлвард будет посылаем нахуй до тех пор, пока он туда не уйдёт и не останется там. И никто не может запретить мне посылать Халлварда нахуй. Моё требование к комфортной для общения среде — чтобы Халлвард в ней был решительно, бескомпромиссно и ультимативно послан нахуй.Так, пятиминутка ненависти закончена. В общем, нет, я не считаю себя неправым в данной ситуации. Если мне говорят, что моя чувствительность к чему-то там — это мои проблемы, никто не обязан входить в моё положение, то я считаю себя вправе не входить ни в чьё положение и говорить неженкам, падающим в обморок от матерных слов, что это ИХ проблемы, и меня они не касаются. Мне тут не больше всех надо быть эталоном хорошего поведения. Если у нас тут место срачей и токсичности, и никто ничего не хочет с этим делать, а виноватят меня, когда я выражаю своё недовольство этим, то «when in Rome, do as Romans do», и я собираюсь поддерживать общий градус токсичности.
Короче, суть моего сообщения в том, что ты пытаешься увещевать меня не потому, что я тут веду себя хуже всех, потому что считаешь меня наиболее восприимчивым к увещеваниям (в смысле, другие твёрдо убеждены в том, что делают всё правильно, и это даёт им иммунитет к увещеваниям). Нет, я собираюсь свою восприимчивость понизить, надоело. Иди, вон, например, *имя удалено* объясни, что он(а) не обязан(а) победить в каждом интернет-споре в радиусе действия. Это, может быть, улучшит атмосферу на ресурсе.
Ceterum censeo Hallvardus pidorus est.
В таких вещах — когда идёт итог давней истории, и собеседники общаются не столько друг с другом, сколько со своими представлениями и давними счетами — вообще не так уж просто понимать, кто тут виноват (но вот если ты попробуешь без мата и предметно, без апелляции к очевидному для тебя указать, в чём твои претензии к Дмитрию, возможно сначала блокноту в стол, это будет полезно, причём, кстати, тебе в первую очередь). Но вот что касается отпугивания от ресурса — то я просто констатирую один факт. Я не так уж активен на Имажинарии, конечно, но вот покинуть её подумывать стал именно сейчас. Именно вот в этой беседе — не знаю, как тут насчёт «срачей и токсичности», но со времён Аваллаха мне не было просто вот так неприятно находиться в темах. Я вот чувствителен к агрессии и мату, как бы ты к этому ни относился. Не думаю, что я такой один.
И, повторю мысль. Быть эталоном хорошего поведения — просто обязанность нормального человека. Терпеть неудобства тебя никто не заставляет, но если ты считаешь, что единственная альтернатива этому — агрессивное скотство, то ты пропустил много промежуточных шагов. И позиция «раз мне кажется, что что-то плохо, я буду делать ещё хуже» — она не ведёт никуда.
Между тем, я в цейтноте и действую реактивно, не особо вникая в глубины. И увы, тут очень простой алгоритм — именно потому, что хуже, на мой взгляд. И старательно — желательно или нет — утаскиваешь ситуацию в ещё худшую. Я тут, скорее всего, тоже не на пользу работаю, но вообще советую именно что остыть и ещё раз посмотреть на это потом. Не накручивая себя.
То есть у тебя нет времени «вникать в глубины», зато есть время писать стены осуждающего текста. Этой дискуссии бы не было, если бы ты воспользовался коммуникативным навыком своевременного молчания. Это базовый, основопологающий, я бы даже сказал, единственный по-настоящему необходимый навык коммуникации, я не понимаю, почему так много людей испытывает с ним проблемы.
(Почему я сам им сейчас не пользуюсь? Не хочу. Просто вот не хочу).
Потому что стандарты общения — внезапно, не моя выдумка. И замечания по лексике тебе делал не только я. Вообще, я пользуюсь тут очень простым критерием. Агрессия — вещь вредная, открытая агрессия в общественном месте — недопустима. Если тебе неприятно — возможность обратиться вменяемо есть всегда. Патологические типы, не понимающие иного языка, встречаются гораздо реже (а в нашем хобби, требующем некоторого уровня культуры, ещё реже), чем те, кто оправдывает этим потакание своим собственным слабостям.
Я ещё раз перечитал посты выше. Уж прости, но ты не выглядишь жертвой (которой ты, как я понимаю, себя представляешь) и на второй взгляд — распоясавшимся хулиганом ты выглядишь в гораздо большей степени. Начни, например, с ответа агенту в этой подветке. Я стараюсь быть сдержанным в оценке — просто потому что тебя более-менее знаю и думаю что представляю некоторые из причин твоего срыва — но это не значит, что я тебя тут поддерживаю. И да, мне кажется что это вот «я буду делать как хочу, потому что всё иное проблемы окружающих» — это вещь извинительная в подростковом возрасте, но не в нашем с тобой.
Что же касается того, насколько это (чувствительность к форме и агрессии) именно моя личная проблема, то тут есть простой способ проверить. Я прошу высказаться сторонних читателей темы.
Но проверим — чтобы не быть ослеплёнными личным восприятием, я же потому и прошу тех, кто не распуган разборками выше отозваться.
С моей глубоко субъективной колокольни Вантала в этом посте не первый, кто начал на окружающих токсичить, хотя и однозначно самый агрессивный и в настоящее время активный. С другой стороны, понять его поведение можно, если посмотреть, что тут происходило. Одобрить — нет.
Мне вообще хочется, чтобы в этом посте комментарии закрыли к чертям собачьим и никто из присутствующих не соблазнялся продолжать, благо, в других темах вроде все пока что чинно-блинно проходит.
По-моему, до вот этого и вот этого комментариев всё было вполне мирно и конструктивно.
людейдвуногих существ нахуй.Это как-то связано с тем, что официальных НРИ, позволяющих играть за группу ксеносов одного вида, скорее нет, чем есть?
Ваха — это не только официальные издания, любители её так же оцифровывают. Но вообще отсутствие подобной официальной книги правил, на мой взгляд, является серьёзным минусом. Как минимум вариации правил под тау, эльдар обоих сортов и хаоситов тзинча сами собой напрашиваются (на мой взгляд, это самые понятные для ролевой игры фракции после Империума).
Законами, которые не подходят к НРИ, потому что разработаны для варгейма, да.
А когда по нему пытаются сделать НРИ, то первым делом выписывают персонажам бумагу, разрешающую нарушать законы сеттинга, вроде лицензии быть космическим негодяем для Rogue Trader'ов.
Я знаком с двумя жизнеспособными НРИ по вархаммеру 40к. Те же приключенцы, только в профиль.
Во-первых, можно играть Rogue Trader'ом, который уже уплатил взятки за нарушение законов сеттинга и может нанимать в команду орков.
Во-вторых, можно играть инквизитором со свитой, у которых общего только то, что имперская правда считает их всех людьми. И в итоге получается обычный сверхъестественный детектив, только пушки больше.
Я ещё слышал, есть игра, в которой можно героически умирать за имперских гвардейцев, но где там игра — я не понимаю. Поэтому с список жизнеспособных она не попала.
На самом деле, ценность подхода «кухонная раковина» в том, что можно получить новый опыт при смене билда или роли. Поэтому разные игроки могут получать разный опыт, который лучше подходит их потребностям, и при этом играть вместе. А так — при переходе от группы эльдар к группе людей, новый опыт не по душе половине партии.
А ксеносы будут чудиться на каждым углом.
В рулбуке РТ есть правила про то, как быть ИП-орком.
И нет, зная РТ — это скорее всего потому что сам РТ уболтал орков, что у него на корабле они получат больше врагов, чем у себя.
Отмечу, что я не считаю, что в Вархаммере-как-РПГ нужна возможность в одну партию свести инквизитора и хаосита. А вот свести в одну партию условно-хороших имперцев, эльдаров и тау — почему бы и нет? С натяжкой можно добавить условно-нейтральных орков или ещё каких некронов. И воевать против хаоситов, тёмных эльдаров и прочих условно-плохих.
На самом деле, главная проблема, с моей точки зрения, в том, что на уровне армий такое может произойти. И на столе варгейма ты можешь выставить отряд космодесантников, которые временно договорились с отрядом эльдаров побить хаоситов твоего оппонента. Или даже другой отряд космодесантников твоего оппонента, потому что его космодесантники не с того конца яйца разбивают.
А вот на уровне РПГ такое провернуть обычно не получается.
Почему не получается-то? В той же Wrath and Glory вполне себе есть правила про эльдар ну прямо на старте. Проблема конечно в качестве этих правил, но.
Сложностей на самом деле две: это не получится с любыми космодесантниками-инквиторами-итд, нужен особый характер — но «других не берут в приключенцы», и второе — большая тема империума — это ханжество и лицемерие, работаешь с ксеносами — будь готов выступать свидетелем в процессе сжигания человека, попытавшегося провернуть всё тоже самое, только чуть менее удачливого
При том внутри сеттинга официальных образцов-то хватает. Вон, Blackstone fortress как раз пример буквального переноса фентезийного приключенчества с минимальной перекраской. И там вполне себе в игре от GW жрец Таддеуш бегает с себе-на-уме эльдаркой, круутом-наёмником и искусственным интеллектом, который делает вид, что он санкционированный механикусами конструкт.
Кстати, сама по себе война, внезапно, не столь важна — важнее для тона, кажется, вызванная ей безжалостность и циничность. А так — замечу, что, например, в Dark Heresy сеттингом служит тихий и спокойный по меркам Империума сектор, где активных боевых зон кот наплакал, и вообще Вархаммер породил довольно много игр второго эшелона, которые не про, собственно, войну (хотя бы не напрямую).
«Да, у нас тут битва, решающая судьбу галактики. Нет, выставлять на поле больше сотни (или сколько там?) фигурок с каждой стороны нецелесообразно — они перестанут помещаться на средний игровой стол».
Ограничения проистекают из трёх основных причин.
Первая. Жанр чувствителен к толщине кошелька. Кто купит больше минек, тот и будет заваливать всех. Но мы же не толщиной кошелька меряемся.
Вторая. В варгейме набираются примерно равные армии, чтобы больше решал навык принятия решений игроком, чем количество или качество фигурок.
Третье. Количество фигурок ограничивается, чтобы битва укладывалась в разумное время.
Но в GURPS Monster Hunters в партию можно набирать вампиров и верволков, в полном соответствии с жанром.
Напоминает отношения бесов и колдуна в народно-мифологической картине мира. Не хватает только «если стукать некого, ходят за нанимателем и ноют, что надо кого-нибудь пастукать, а если и это не помогает, начинают стукать нанимателя».
А что вообще надо выдернуть из Вахи, чтобы она перестала быть узнаваемой Вахой? Силовые доспехи и космический феодализм? Техноварарство? Отсутствие счастливых концов по умолчанию? Грибных орков?
Мрачность и жестокость бесконечной войны.
Там девиз совершенно не зря «In the grim future… there is only War». Убери grim и future и не останется ничего. Ах да, еще неполиткорректность, но над этим работают)
А вот future, кажется, я там толком не воспринимаю. То есть оно, конечно, много утащило из фантастики, но общая сумма особо не воспринимается как какое-то будущее, а скорее как параллельная вселенная. Как, например, в «Звёздных войнах» это самое жёлтое уплывающее «давным-давно...» мной не воспринимается как указание на время, а только как сказочный зачин и ничего более.
А оно там есть, только не оптимистичное блестящее научное и социальное будущее лучшего социума «Зведного Пути» или (в меньшей степени) Вавилона 5, а мрачное «Новое Средневековье», мода на которое на Западе всегда была распространена.
Очень хорошо это выражено в Дюне, особенно в Мессии Дюны (можно вспомнить момент, в котором Пол думает, что по сравнению с ним, величайшие преступники Земли были мелкими хулиганами), а Дюна безусловно была одним из источников вдохновления (вполне вероятно что главным) для Вахи 40к.
Говорят, что отсутствие женщин-космодесантниц.Ну, Сестёр Битвы вселенная пережила и осталась узнаваемой, так что не факт, не факт, что изменение по этому параметру Ваху сильно подкосит. Разве что старикам будут сильно не по нраву сильные и независимые (а заодно небритые) Космические Волчицы, с болт-пистолетами модели «Ромул» и «Рем» под нагрудные кобуры — ну так им и новый бэк некронов не нравился, и вставание стазисного примарха с колен, а до того наличие тау и вообще любые новшества.Это тогда получится Shattered Empire. Там очень разные расы, все — творение рук очень крутого, но вымершего постчеловечества, пытаются ужиться.
Но чтобы быть героем, мало биться с силами тьмы — надо ещё и быть лучше них. А с этим в вархаммере 40к плохо.
Нет, речь не про это и ваха не про это, хотя это (номинально) в ней есть. Ваха — не строго полярный сеттинг, это сеттинг сплошных «да, но».
Что зря, потому что эстетика неплохая.
Ваха — не про героев, а про антигероев.
В таком понимании герой как раз может быть весьма неприятной личностью, которая не столько лучше, сколько опаснее. То, что он побивает вполне однозначного дракона, ещё не означает что он приятен и удобен, а также что рядом с ним быть так уж хорошо — быть оруженосцем или дамой сердца этого рыцаря вообще может быть неприятнее и более рискованно, чем рядовым крестьянином под гнётом дракона. А несущий однозначное добро (тоже, кстати, не обязательно хорошо воспринимаемое) окружающим праведник вполне может быть в смысле борьбы типом, у которого лапки.