Просто надо брать расу которая с возрастом «крутеет», а не слабеет, раскачивайся до эпических уровней пока ещё вирминг, а потом, после таймскипа, показывать всем тиаматову мать уже как великий вирм!
Насколько мне известно, нет. «Teufel» родственно «дьяволу», а «tief» — английскому «deep». Тифлинги пишутся как tieflings, так что этимология от «tief» там однозначная. Вот тут, если я правильно понимаю, сам Wolfgang Baur рассказывает, как они название тифлингам придумали:
«I told him that the word he wanted would be something like ‘tief’, which is German for ‘deep.’ Maybe a ‘tiefling’, a creature from the depths.»
Это фактически расовый уровень, то есть опыт на новые уровни набирается так, как как будто новый уровень выше на регулировку уровня, и новые уровни группа получает одновременно, но персоваж с более мощной расой имеет уровень ниже…
А, да. Но в какой-то из 3.5 был способы убирания LA за счёт ослабления базовых вариантов тех же тифлей. К счастью, от этого избавились даже в пасфайндере.
Тут, главное, с эджовостью не переборщить. Вон Вален весьма эдж. Был похищен и сделан рабом то ли демона, то ли дьявола, который всячески взращивал в нём демоническую ярость, рабыню в которую он был влюблён убили у него на глазах чтобы лишь человеческих привязанностей, в конце концов ему удалось сбежать, но проблемы со съезжающей крышей остались. Хаэрделис баз трагической предыстории, но весьма высокопарен и чуть ли не гекзаметром говорит.
С регулировкой уровня всё просто: одна единица LA равна одному потерянному классовому уровню, на сколько-либо высоких (с точки зрения манчепуристов, высоким считается любой отличный от нуля) уровнях LA раса становится попросту неиграбельной. Особенно сильно LA бьёт по кастерам, снижая эффективный спеллкастерский уровень.
Спасибо за интересный обзор, но, как мне кажется, один нюанс не был рассмотрен, а именно регулировка уровня.
Например тяжко будет первоуровневому гештальту маг/архивариус, если взять расу силового дракона…
з.ы. Забыла ещё городские легенды. Краеведение у нас в школах всё=таки учат. Так что у нас более-менее знают всякие предания, связанные с родным городом и краем. Я ни одного не помню, правда, но я на этих уроках голых баб рисовала…
По справедливости, не так уж тонок этот пласт, просто сильно размазан.
Детей у нас воспитывают на сказках Пушкина, в котором славянско-фентезийного анатуража предостаточно. То же «Мимо острова Буяна, в царство славного Салтана» — я слегка прихренела, узнав, что это за остров Буян. Это совсем не поверхностный уровень знания русского фольклора. Ну и «Руслан и Людмила» — там больше рыцарского романа, но детали славянского анатуража всё равно имеются.
Русские народные сказки. Изучаются в школе, читаются родителями на ночь. Некоторые даже без особой обработки.
Былины. Изучаются в школе, а богатыри общеизвестны. Я, кстати, нахожу весьма ироничным, что для русского былинного воена, защитника Руси и прочего, используется тюркское слово.
Русская история. Образы Владимира Красно Солнышка, Ивана IV Грозного, Петра I и Екатерина II весьма мифологизированы.
Русские праздники. У нас в школе вполне себе сжигали чучело на масленицу, на занятиях мы их тоже изучали, я даже работу по празднику Ивана Купалы писала.
Всё вкупе — не Старшая Эдда, конечно, но и не сказать что нище. В конце концов, иностранцы, когда лепят русскую развесистую клюкву, точно знают, как лепить истинно русскую клюкву: царь — безумный деспот, либо бесхребетный, либо умная-разумная царица, зима, медведи, какие-то деды, играющие на балалйках…
Только по мне «хорошо проанализировать и собрать» — это вопрос этнографа, а не сеттингописателя
Вот это к.м.к методическая ошибка из-за которой у нас в лучшем случае будут новые Голарионы. Средиземье всем зашло в том числе потому что Толкин проанализировал и пересобрал ангелов и туата де дананн в майар и эльфов, а не пихнул как есть. Они стали достаточно экзотичными чтобы удивлять и казаться новыми сущностями, но при этом интуитивно знакомыми для происходящего из той же культуры читателя, чтобы не вызывать отторжения.
Собрать и знать (очень, кстати, нетривиальная задача) — мало, надо из этого сделать интересную основу, пропустить через себя и переосмыслить в меру таланта
Спасибо за обзор! Я давно не читал на Имочке чего-то настолько литературного.
Один лишь волнует вопрос малышей: что Гэндальф курил до колец из ушей насчет происхождения самого слова «тифлинг».
Он составил слово «тифлинг» из двух частей: «tief» (нем. «низко», «глубоко») и «ling» (отпрыск, потомок).
Эта подтвержденная версия? А то я почему-то всегда считал, что «тифлинг» — это немецкое Teufel «черт» + суффикс -ing в значении «потомок» (как в фамилии Browning) или «один из множества» (как в слове viking, «один из купцов/наемников/пиратов из региона Вик, что на Рюгене»).
С другой стороны, моя сестра вообще выводила это слово от τυφλός — дескать, из-за их странных глаз без зрачков тифлинги кажутся слепыми.
Когда-то я хотела влиться в тусовку родноверов… Селуне упасла.
Или, точнее, столкнулась с неприкрытым нацизмом на одно из сайтов. После этого как отрезало.
Лично мне очень даже понятно на чём такое мнение основано. Ну просто потому что когда исследуешь определенную предметную область, автоматически становится известна бредология вокруг неё. Грубо говоря, изучая историю Самоа, необходимо знать кто такая Маргарет Мид, и почему таковая — прямо скажем, не самый лучший источник.
Так вот ответ прост.
1. У «неприличного» есть имя — это существовавшая в нулевых-десятых (сейчас тоже существует, но уже в силу инерции) тусовка пожизнёвых «родноверов»; как правило с уровнем эрудиции «этруски = это русские». Которую как муху на мёд тянет на знакомые сюжеты.
Есть такой хороший художник — Всеволод Иванов. Но если вы сделаете галерею Всеволода Иванова скажем, во вконтакте, то 90% посетителей будут эти ребята. Отсюда закономерность: картины Иванова постим, автоматическим получаем фкаменнтах веселый срачик и открытия вида «ПОП = Память Отцов Предавший».
2. Тут в общем-то можно было бы сказать о том, откуда эти ребята появились, qui bono/qui prodest и что вообще людям надо, но мы же договорились без политики, так ведь? А «без политики» данную тему просто непонятно.
Поэтому просто расширю эрудицию. Про автора Велесовых Книг думаю, все знают, покажу пальчиком на ещё одну колоритную фигуру. Емельянов Валерий Николаевич. Тоже, в общем-то, занимался всей этой бодягой, при том всерьёз. При том на уровне «Мы велесовы книги не читаем, мы их пишем». Закончил тем, что расчленил жену. На суде сказал, что у неё месячные по еврейскому календарю.
Так вот такие дядечки вовсе не статпогрешность. «Родноверие» изначально разрабатывалось по лекалам деструктивных течений, это не реконструкторы вроде английских пожизнёвых друидов и не добряки-кедрозвоны имени Мегрэ. Всё их учение повествует об очередном миллиарнолетнем угнетении Великой Культуры (знакомая конструкция, правда?) «жЫдами»«хрюсами» да в общем-то всё теми же самыми «рептилоидами со сборником еврейских сказок». Поэтому решивший приобщиться обретёт вовсе не великую гармонию, а ни на чём не основанное «чувство ущемленного яичка». Ибо, повторюсь, для того и делано — как концентратор протестной молодёжи и питательная среда для рекрутирования неадекватов.
Более того, если вы в общих чертах знакомы с попытками немецких шарлатанов сляпать на коленке «исконно арийский культ» и той писанины, что они писали в 1930х-40х, то при знакомстве с типичным «родноверием» вообще будете смеяться не переставая. Ибо многие вещи оттуда прямиком CTRL+C CTRL+V с автозаменой германцев на славян. Да и вообще ребят стругали особо не стараясь, привычными движениями.
«Так и вышло». Погуглите число скинхедов, вышедших из этой среды, погуглите откровенно экстремистские вещи вроде «манифеста НОРНЫ», заточенного на такого вот «пробудившегося» (с характерной эмблемой) — и вы прекрасно поймёте почему от темы народ шарахается как от чумы. В принципе, правильно делает.
========
Но из этого совершенно не следует, что я с таким положением вещей согласен. Нечистые на руку акторы совершили, как говорят наши западные не-партнеры, «культурную аппроприацию», самовольно присвоили себе целый пласт богатой культуры.
Что с этим пластом делать? Можно, конечно, выкинуть. И остаться без этого. А можно и отмыть от похабных «норн» и прочей задорновщины-в-плохом-смысле этого слова.
Тут flannan рядом примерно про то же говорит. Только по мне «хорошо проанализировать и собрать» — это вопрос этнографа, а не сеттингописателя. И оно не станет от этого знакомым (см. вполне справедливое замечание Драгомира) — знакомым станет то, что попало в массовую культуру. Дракула Стокера и вариации на тему известнее и понятнее Влада III не только нам, но и современным румынам.
А чтобы написать сеттинг, как говорит Фланнан… Собрать и знать (очень, кстати, нетривиальная задача) — мало, надо из этого сделать интересную основу, пропустить через себя и переосмыслить в меру таланта. Фланнан рядом деликатно пропускает тот момент, что тот же Толкин до того, как получился принятый публикой «ВК», идеи основы переваривал, переписывал и варился в них три десятилетия, а из творений инклингов как много добилось если не аналогичного, но сравнимого успеха? Космическая трилогия Льюиса — это, всё-таки, совершенно не тот калибр.
Тут речь о том, что «хомяк — это та же крыса, только у него пиар получше». Исторический д'Артаньян отношения имел к литературному не больше, чем Малюта из пословиц к историческому Григорию Скуратову-Бельскому. Сырья для интересных историй в биографии обоих хватает с головой, в эпохе точно так же хватает интересных маркеров (хочется чтобы «Три опричника» — это были три злодея, которые обидели удалого купца Калашникова, так это сделать ничуть не труднее), только у нас заметно меньше развлекательного чтения формата Дюма.
Сдаётся мне, что описанное явление ни разу не «славянское фентези», а немного другой бич, очень распространённый у любителей Велесовых Книг и прочей атрибутики (знаю, пожизнёво общался) — «абы не як у <вставить название нации>».
Ну то есть заставь дурака про славянское фентези писать, так он ТОЛЬКО про славян и напишет. Никаких намёков на византийцев, варягов, готов и прочих соседей, без которых резко теряется интерес, не будет даже близко. Даже культурных, вроде общих сюжетов.
Ну а теперь представьте какое у нас получится «римское фентези», тщательно зачищенное от «тлетворного греческого влияния». Или, ещё круче, Новый Завет, откуда выкинули все намеки на эллинизм.
Или, что ближе — Ветхий, откуда тщательно вычеркнуты Баалы, Астарты, священные рощи, золотые тельцы и так далее. Ибонефиг. Получится книжка ни о чём. Ходили мол, евреи 40 лет по пустыне, а чего ходили — непонятно. По приколу. Захотелось, вот и ходили. Вышли евреи из некой западной от полуострова земли, а чего вышли — тоже непонятно. «Нормально же общались!».
Вот тут, если я правильно понимаю, сам Wolfgang Baur рассказывает, как они название тифлингам придумали:
«I told him that the word he wanted would be something like ‘tief’, which is German for ‘deep.’ Maybe a ‘tiefling’, a creature from the depths.»
Например тяжко будет первоуровневому гештальту маг/архивариус, если взять расу силового дракона…
Детей у нас воспитывают на сказках Пушкина, в котором славянско-фентезийного анатуража предостаточно. То же «Мимо острова Буяна, в царство славного Салтана» — я слегка прихренела, узнав, что это за остров Буян. Это совсем не поверхностный уровень знания русского фольклора. Ну и «Руслан и Людмила» — там больше рыцарского романа, но детали славянского анатуража всё равно имеются.
Русские народные сказки. Изучаются в школе, читаются родителями на ночь. Некоторые даже без особой обработки.
Былины. Изучаются в школе, а богатыри общеизвестны. Я, кстати, нахожу весьма ироничным, что для русского былинного воена, защитника Руси и прочего, используется тюркское слово.
Русская история. Образы Владимира Красно Солнышка, Ивана IV Грозного, Петра I и Екатерина II весьма мифологизированы.
Русские праздники. У нас в школе вполне себе сжигали чучело на масленицу, на занятиях мы их тоже изучали, я даже работу по празднику Ивана Купалы писала.
Всё вкупе — не Старшая Эдда, конечно, но и не сказать что нище. В конце концов, иностранцы, когда лепят русскую развесистую клюкву, точно знают, как лепить истинно русскую клюкву: царь — безумный деспот, либо бесхребетный, либо умная-разумная царица, зима, медведи, какие-то деды, играющие на балалйках…
«Teufel» и «tief» — родственные слова, поэтому «тифлинг» выводят из обоих.
Собственно об этом я и говорю.
Один лишь волнует вопрос малышей:
что Гэндальф курил до колец из ушейнасчет происхождения самого слова «тифлинг».Эта подтвержденная версия? А то я почему-то всегда считал, что «тифлинг» — это немецкое Teufel «черт» + суффикс -ing в значении «потомок» (как в фамилии Browning) или «один из множества» (как в слове viking, «один из купцов/наемников/пиратов из региона Вик, что на Рюгене»).
С другой стороны, моя сестра вообще выводила это слово от τυφλός — дескать, из-за их странных глаз без зрачков тифлинги кажутся слепыми.
Или, точнее, столкнулась с неприкрытым нацизмом на одно из сайтов. После этого как отрезало.
Так вот ответ прост.
1. У «неприличного» есть имя — это существовавшая в нулевых-десятых (сейчас тоже существует, но уже в силу инерции) тусовка пожизнёвых «родноверов»; как правило с уровнем эрудиции «этруски = это русские». Которую как муху на мёд тянет на знакомые сюжеты.
Есть такой хороший художник — Всеволод Иванов. Но если вы сделаете галерею Всеволода Иванова скажем, во вконтакте, то 90% посетителей будут эти ребята. Отсюда закономерность: картины Иванова постим, автоматическим получаем фкаменнтах веселый срачик и открытия вида «ПОП = Память Отцов Предавший».
2. Тут в общем-то можно было бы сказать о том, откуда эти ребята появились, qui bono/qui prodest и что вообще людям надо, но мы же договорились без политики, так ведь? А «без политики» данную тему просто непонятно.
Поэтому просто расширю эрудицию. Про автора Велесовых Книг думаю, все знают, покажу пальчиком на ещё одну колоритную фигуру. Емельянов Валерий Николаевич. Тоже, в общем-то, занимался всей этой бодягой, при том всерьёз. При том на уровне «Мы велесовы книги не читаем, мы их пишем». Закончил тем, что расчленил жену. На суде сказал, что у неё месячные по еврейскому календарю.
Так вот такие дядечки вовсе не статпогрешность. «Родноверие» изначально разрабатывалось по лекалам деструктивных течений, это не реконструкторы вроде английских пожизнёвых друидов и не добряки-кедрозвоны имени Мегрэ. Всё их учение повествует об очередном миллиарнолетнем угнетении Великой Культуры (знакомая конструкция, правда?)
«жЫдами»«хрюсами»да в общем-то всё теми же самыми «рептилоидами со сборником еврейских сказок». Поэтому решивший приобщиться обретёт вовсе не великую гармонию, а ни на чём не основанное «чувство ущемленного яичка». Ибо, повторюсь, для того и делано — как концентратор протестной молодёжи и питательная среда для рекрутирования неадекватов.Более того, если вы в общих чертах знакомы с попытками немецких шарлатанов сляпать на коленке «исконно арийский культ» и той писанины, что они писали в 1930х-40х, то при знакомстве с типичным «родноверием» вообще будете смеяться не переставая. Ибо многие вещи оттуда прямиком CTRL+C CTRL+V с автозаменой германцев на славян. Да и вообще ребят стругали особо не стараясь, привычными движениями.
«Так и вышло». Погуглите число скинхедов, вышедших из этой среды, погуглите откровенно экстремистские вещи вроде «манифеста НОРНЫ», заточенного на такого вот «пробудившегося» (с характерной эмблемой) — и вы прекрасно поймёте почему от темы народ шарахается как от чумы. В принципе, правильно делает.
========
Но из этого совершенно не следует, что я с таким положением вещей согласен. Нечистые на руку акторы совершили, как говорят наши западные не-партнеры, «культурную аппроприацию», самовольно присвоили себе целый пласт богатой культуры.
Что с этим пластом делать? Можно, конечно, выкинуть. И остаться без этого. А можно и отмыть от похабных «норн» и прочей задорновщины-в-плохом-смысле этого слова.
А чтобы написать сеттинг, как говорит Фланнан… Собрать и знать (очень, кстати, нетривиальная задача) — мало, надо из этого сделать интересную основу, пропустить через себя и переосмыслить в меру таланта. Фланнан рядом деликатно пропускает тот момент, что тот же Толкин до того, как получился принятый публикой «ВК», идеи основы переваривал, переписывал и варился в них три десятилетия, а из творений инклингов как много добилось если не аналогичного, но сравнимого успеха? Космическая трилогия Льюиса — это, всё-таки, совершенно не тот калибр.
Ну то есть заставь дурака про славянское фентези писать, так он ТОЛЬКО про славян и напишет. Никаких намёков на византийцев, варягов, готов и прочих соседей, без которых резко теряется интерес, не будет даже близко. Даже культурных, вроде общих сюжетов.
Ну а теперь представьте какое у нас получится «римское фентези», тщательно зачищенное от «тлетворного греческого влияния». Или, ещё круче, Новый Завет, откуда выкинули все намеки на эллинизм.
Или, что ближе — Ветхий, откуда тщательно вычеркнуты Баалы, Астарты, священные рощи, золотые тельцы и так далее. Ибонефиг. Получится книжка ни о чём. Ходили мол, евреи 40 лет по пустыне, а чего ходили — непонятно. По приколу. Захотелось, вот и ходили. Вышли евреи из некой западной от полуострова земли, а чего вышли — тоже непонятно. «Нормально же общались!».