– Тебе известно, Тиккирей, почему в средние века Земли, в докосмическую эру, рыцарство исчезло как явление? Если кратко… отдельный человек перестал быть серьезной боевой силой. Мастерство, подготовка – все пасовало перед примитивным огнестрельным оружием или даже хорошим арбалетным болтом. Ну чего стоил рыцарь, друг мой Тиккирей, если тупой и грязный наемник мог убить его из засады, даже не дав приблизиться? Рыцарство возможно лишь в той ситуации, когда подготовленный человек-одиночка и впрямь является мощной боевой силой. История идет по спирали, Тиккирей. Сейчас развитие науки и биотехнологий привело к тому, что один-единственный человек снова становится значимым фактором. Не нужны многочисленные экипажи и дорогостоящие космические корабли – маленький дешевый корабль с одним пилотом на борту способен уничтожить планету. Развитый в нужном направлении, прошедший определенные положительные мутации и соответственно тренированный человек способен противостоять тысячам противников.
Да, еще в Дюне были Поля Холцмана (?). Насколько я помню, если в них попадал лазерный луч — погибали оба — и защищенный полем, и тот, кто луч выпустил, причем шумно и с фейрверками :)
Ещё к социальному: вариант, когда холодное и огнестрельное оружие — это разные уровни эскалации конфликта. Разборка на кулаках и ножах может считаться делом обыденным, а использование огнестрела равносильно объявлению криминальной войны.
Еще вариант — привычка, религия или традиция.
Например таги не могут проливать кровь, поэтому будут использвовать мягкое дробящее оружие (не разрывающее кожу, но ломающее кости), тазеры или гарроты для удушения, а вот пули им не годятся. Или швейцарская гвардия в Ватикане будет вооружена пиками и алебардами, а армия Спартака созданная из бывших гладиаторов может быть вооруженна оружием которое предназначено для шоу а не реального убийства.
Опять же — скорее исключение, профессиональная армия так не будет укомплектованна но всегда вариант.
Есть еще и этико-религиозный вариант: арбалет объявлен вне закона, потому что какой-нибудь грязный смерд может убить благородного рыцаря в полном доспехе, просто выстрелив в него.
Речь не о ружьях, я специально писал «стрелковое», а не «огнестрельное».
В таком варианте я с вами полностью согласен, у меня речь о другом. В каком случае, человек возьмет в руки оружие короткого радиуса действия (1-2 метра), вместо оружия длинного радиуса действия (10-100500+ метра).
Как вариант — низкий уровень развития огнестрела: однозарядные ружья и картечь с низкой дальностью и большим разбросом, после одного залпа сразу примыкаются штыки, ибо кавалерия движется куда быстрее заряжающих. Хотя в рамках системы такое оружие будет сложно сбалансировать — выстрел-то один, но на близкой дистанции он с высокой степенью вероятности выводит противника из строя.
Это вариант 2. Поле Хольцмана из «Дюны» которое отражает любые быстро летящие объекты, но пропускает медленные (лазеры в этом поле ведут себя непредсказуемо, вплоть до ядерного взрыва). Поля слишком дорогие для массовых армий, а дворяне доспехов не носят потому что неудобно и стиль фехтования заточен на скорость.
Это скорее к тому что некоторое оружие может быть выбрано потому что оно эффектно а не эффективно.
Красиво выглядит или наоборот внушает страх в сердца трусливых и суеверных, или просто идет хорошо с костюмом.
Конечно это будет скорее исключение чем правило но тоже возможно.
Это близко к варианту 4 и джедаям, которые только за счет чувствительности к силе могут не отрубать себе конечности.
Я всё же интересуюсь вариантом, когда такое оружие относительно распространено. Бичи ведь использовали только фаги, а саберы преимущественно джедаи/ситы (и это вроде было единственное оружие, которое могло тягаться с бластером или нет?).
Не согласен с «истощением мастера». Главное провести 3-4 игры — потом открывается «второе дыхание» ;)
Но бои действительно очень интересные получаются. Красивые, неожиданные и опасные. А для тактики можно взять батлмастера)
Если серьезно, то да, базовых тэгов оружия и доспехов в ДВ крайне мало. Как и классовых ходов на тактику. Поэтому все это нужно докручивать самому. (Я надеюсь решить эту проблему в своем Fallout World, посмотрим как получится)
2. Технологический — есть технология, которая делает стрелковое оружие неэффективным в ряде ситуаций. (силовые щиты и всякие депрессоры технологий)
Было ещё у Джо Холдемана в «Бесконечной войне». Только там он уточнял, что скафандры людей и пришельцев покрывают специальным экранирующим веществом, потому что в противном случае попавший в это поле умирает (в отличии от Лукьяненко, где он вопреки логике живет).
Может быть проблема исключительно технического свойства.
Например, развитие оружия отстает от развития защиты от него. И получается, например если притянуть немного за уши, что проще пробить клинком не предназначенную для этого защиту, чем бессмысленно лупить в нее из оружия.
При этом, возвращению в обиход брони от холодного оружия могут мешать совершенно другие вещи.
Например таги не могут проливать кровь, поэтому будут использвовать мягкое дробящее оружие (не разрывающее кожу, но ломающее кости), тазеры или гарроты для удушения, а вот пули им не годятся. Или швейцарская гвардия в Ватикане будет вооружена пиками и алебардами, а армия Спартака созданная из бывших гладиаторов может быть вооруженна оружием которое предназначено для шоу а не реального убийства.
Опять же — скорее исключение, профессиональная армия так не будет укомплектованна но всегда вариант.
В таком варианте я с вами полностью согласен, у меня речь о другом. В каком случае, человек возьмет в руки оружие короткого радиуса действия (1-2 метра), вместо оружия длинного радиуса действия (10-100500+ метра).
Красиво выглядит или наоборот внушает страх в сердца трусливых и суеверных, или просто идет хорошо с костюмом.
Конечно это будет скорее исключение чем правило но тоже возможно.
Я всё же интересуюсь вариантом, когда такое оружие относительно распространено. Бичи ведь использовали только фаги, а саберы преимущественно джедаи/ситы (и это вроде было единственное оружие, которое могло тягаться с бластером или нет?).
Но бои действительно очень интересные получаются. Красивые, неожиданные и опасные. А для тактики можно взять батлмастера)
Если серьезно, то да, базовых тэгов оружия и доспехов в ДВ крайне мало. Как и классовых ходов на тактику. Поэтому все это нужно докручивать самому. (Я надеюсь решить эту проблему в своем Fallout World, посмотрим как получится)
Например, развитие оружия отстает от развития защиты от него. И получается, например если притянуть немного за уши, что проще пробить клинком не предназначенную для этого защиту, чем бессмысленно лупить в нее из оружия.
При этом, возвращению в обиход брони от холодного оружия могут мешать совершенно другие вещи.