это дань разговорному стилю игроков или жителей мира? :)
По-идее, жителей мира. Игрокам при метаигровом обсуждении расового филогенеза полюбому будет пофиг на местный книжный слэнг.
Вон эльдар Толкина 100% некорректно называть «эльфами» (даже с учетом того, что он сам их так называет, ибо по совокупности признаков они скорее «антиэльфы»), карликов — «гномами» (потому что «гномами» в сеттинге Толкина называют эльдарскую субрасу нолдор), etc, etc — но даже сами толчки в подавляющем большинстве случаев называют их так и не парятся.
Я ставил такие опыты, но в итоге обратил внимание на то, что при переходе от моей сеттинговой терминологии к, скажем, плэйскейповой, все возвращается на круги своя, и забил на эту тему.
У меня есть куча идей, которые пылятся без дела :)
Почему они до сих по не выложены на имку с тегом ванталосеттинг? В основном потому, что это не самостоятельные сеттинги, а недопиленные дополнения к одной из моих игровых вселенных :)
Ну а еще я не настолько эээ… плодовит, чтобы раз в три дня выкладывать на суд обсчественности очередной опус.
90% пришедших в голову идей проходят фильтр «хм, это полезно? Это реально прикрутить к какому-нибудь из имеющихся миров? Нет? Нафиг. Нет, но идея интересная? Запишем на бумажку, бумажку сунем в папку (через 5 лет найдем, удивимся). Полезно? Импортируем. Бесполезно, идея красивая? Запишем на бумажку, тоже сунем в папку».
Во-первых, паладины могут быть не только LG. Paladin Variants: Freedom (CG), Slaughter(CE), And Tyranny(LE).
Хорошо, паладинов много разных, сейчас интересуют LG (ну и CG, хотя стандартный паладин (tm) обычно представляется именно LG) паладины, ибо вопрос про добрых богов.
Паладинские характеристики должны укладываться в заветы божества, но это ничего не говорит про сами заветы
Это говорит нам, что умение профессионально сражаться холодным оружием укладывается в заветы доброго божества. Как и применение этого умения против определенного (всё тем же заветами) перечня неприятелей.
То, что все последователи должны уметь сражаться холодным оружием, я не утверждал. Потому что это неправда, согласно хоть той же игромеханике.
Я свою бывшую тусовку отучил за несколько лет :) Правда сейчас они наверное уже снова вернулись к привычному термину план …
Я использую вместо plane слово «слой», у Крапивина успещно используется «грань». Кстати, из контекста понятно часто, что такое «Слой огня», особенно когда речь идет о призыве существ оттуда или о взаимодействии разных частей мироздания.
Верно ли я понял (мой английский не слишком хорош), что умения теперь нельзя качать в принципе? И только повышение уровня героя увеличивает «профессиональный» бонус от умения?
Во-первых, паладины могут быть не только LG. Paladin Variants: Freedom (CG), Slaughter(CE), And Tyranny(LE).
Во-вторых, ты допускаешь логическую ошибку. Паладинские характеристики должны укладываться в заветы божества, но это ничего не говорит про сами заветы. Просто потому, что любой последователь соблюдающий заветы, но не обладающий нужными характеристиками просто не будет являться паладином с точки зрения системы. Или проще: «если А, то Б» не означает «А тождественно Б».
Во-первых, это сэкономит время на мозговом штурме, так как большинство идей как раз зависло на этом этапе этапе. Во-вторых, просто жалко, что они пылятся без дела.
Ок, у нас есть игромеханика, согласно которой паладины — мощные бойцы ближнего боя. Согласно всё той же игромеханике в 3, 3.5 и 3.75 исполнении, паладины могут быть только LG и, стало быть, могут поклоняться только соответствующим богам (кажется, там возможны небольшие расхождения в мировоззрении относительно бога, не помню).
С учетом перечисленного, об отношении доброго бога к холодному оружию в стандартном D&D-мире можно догадаться.
P.S. Это что касается умения пользоваться холодным оружием. Про условия его применения обычно пишут общие фразы вроде «защиты невинных», «победы над злом» и т.д.
И тем не менее. Преимущество — это очень абстрактное понятие.
В первую очередь нужно прикидывать логику и предназначение паладинского ордена. Потом — уже логику архетипа — странствующий [сам по себе] паладин. Если он ставит превыше всего предписания своего ордена и напрямую отчитывается перед своим божеством — это одна ситуация. Если он только стойкий lawful good, единственное ограничение которого не переставать быть lawful, не переставать быть good и поддерживать эти идеалы везде, где только можно — то это совсем другая ситуация.
Эра может быть как эльфийской, так и меретической (если на его образование сильно повлияли меры).
Насколько мне известно, слово «меретический» больше характерно для высокого/книжного/научного стиля, а синоним «эльфийский" — для разговорного/простонародного. Тут нужно танцевать от того, какого эффекта хочет добиться автор: закосить под книжника, пишущего для других книжников, или же под автора дайджеста для приключенцев.
Честно говоря, привычная всем калька со слова Plane режет глаз.
О, это хороший пример сложившейся традиции, с которой уже хрен что сделаешь. В данном контексте Plane корректно передавать как «Плоскость», но, поскольку почти никто из ныне живущих так не делает, приходится либо использовать некорректный перевод, либо оставаться непонятным для подавляющего большинства потенциальных собеседников/читателей/игроков/etc.
Вон эльдар Толкина 100% некорректно называть «эльфами» (даже с учетом того, что он сам их так называет, ибо по совокупности признаков они скорее «антиэльфы»), карликов — «гномами» (потому что «гномами» в сеттинге Толкина называют эльдарскую субрасу нолдор), etc, etc — но даже сами толчки в подавляющем большинстве случаев называют их так и не парятся.
Почему они до сих по не выложены на имку с тегом ванталосеттинг? В основном потому, что это не самостоятельные сеттинги, а недопиленные дополнения к одной из моих игровых вселенных :)
Ну а еще я не настолько эээ… плодовит, чтобы раз в три дня выкладывать на суд обсчественности очередной опус.
90% пришедших в голову идей проходят фильтр «хм, это полезно? Это реально прикрутить к какому-нибудь из имеющихся миров? Нет? Нафиг. Нет, но идея интересная? Запишем на бумажку, бумажку сунем в папку (через 5 лет найдем, удивимся). Полезно? Импортируем. Бесполезно, идея красивая? Запишем на бумажку, тоже сунем в папку».
Это говорит нам, что умение профессионально сражаться холодным оружием укладывается в заветы доброго божества. Как и применение этого умения против определенного (всё тем же заветами) перечня неприятелей.
То, что все последователи должны уметь сражаться холодным оружием, я не утверждал. Потому что это неправда, согласно хоть той же игромеханике.
Я использую вместо plane слово «слой», у Крапивина успещно используется «грань». Кстати, из контекста понятно часто, что такое «Слой огня», особенно когда речь идет о призыве существ оттуда или о взаимодействии разных частей мироздания.
Положительный материальный самолет, ага :(
Я конечно не шибко большой знаток аглицкого, но вот это:
Больше смахивает на сапоги.
Во-вторых, ты допускаешь логическую ошибку. Паладинские характеристики должны укладываться в заветы божества, но это ничего не говорит про сами заветы. Просто потому, что любой последователь соблюдающий заветы, но не обладающий нужными характеристиками просто не будет являться паладином с точки зрения системы. Или проще: «если А, то Б» не означает «А тождественно Б».
С учетом перечисленного, об отношении доброго бога к холодному оружию в стандартном D&D-мире можно догадаться.
P.S. Это что касается умения пользоваться холодным оружием. Про условия его применения обычно пишут общие фразы вроде «защиты невинных», «победы над злом» и т.д.
В первую очередь нужно прикидывать логику и предназначение паладинского ордена. Потом — уже логику архетипа — странствующий [сам по себе] паладин. Если он ставит превыше всего предписания своего ордена и напрямую отчитывается перед своим божеством — это одна ситуация. Если он только стойкий lawful good, единственное ограничение которого не переставать быть lawful, не переставать быть good и поддерживать эти идеалы везде, где только можно — то это совсем другая ситуация.