Всё верно. После обсуждения в форме удобной для участников (дебаты тут тяжело реализовать с участием Имажинарии). Я подумывал голосования так вообще сделать в виде большего или меньшего ± в сумме под постом с идеей.
будет громоздко, думаю. может, другой вариант: участники заявляют идеи коротко — голосование — победивший публикует идею подробно, идет обсуждение + победивший публикует пост с новым вопросом
Помнится, когда этот вопрос поднимался, то сказали, что конверсия под GURPS — хороший выбор для игры с выживанием и подсчётом патронов. Особенности игромеханики могут означать, что бои будут похожи на фильм-вестерн, а не на бои из игр.
Тут возможен обратный эффект, когда записанный характер не дает прогрессировать персонажу.
— А ты почему бросил товарищей и сбежал?
— Мастер, вот тут записанно: «трус».
Вы уже решили, какой будет самый-самый первый вопрос?
Какая система магии будет использоваться в нашей игре? //злобная шутка;
Вопрос задаётся участником, и только лучший вопрос от участника будет удостоен ответа. :D
Победит лучший вопрос!!! C:<
Когда заканчивается обсуждение по вопросу и ответы выносятся на голосование?
Всё верно. После обсуждения в форме удобной для участников (дебаты тут тяжело реализовать с участием Имажинарии). Я подумывал голосования так вообще сделать в виде большего или меньшего ± в сумме под постом с идеей.
Сколько времени будем выделять на очередное голосование?
Два-три дня. Можем установить чёткие рамки в трое суток с момента публикации вопроса.
Имка поддержит голосование с большим количеством вариантов?
Вроде бы да. Проверю позже.
Если блог открытый и голосует кто угодно, как оградить проект от накрутки голосов левыми аккаунтами?
Никак. Я тебя умоляю. Имажинария, накрутка голосов, зачем? Проект изначально не был ориентирован на результат, а скорее просто на получение веселья от работы с кучей разных чужих идей.
в смысле у нас будет топик, в котором последовательно записываются результаты голосований по всем вопросам?
О, я вовсе не претендую на объективность и 100% достоверность.
Всё написанное выше — мои размышления, а никак не серьёзное научное исследование.
Названия которые я привожу, я привожу как наиболее растиражированные и известные. Из расчета на то, что человек поймет о чем идет речь.
Что касается, цикличности, она всё ещё предполагает гибель богов. Разрушается весь мир, до основания (или от основания), а потом начинается заново.
Рагнарёк ведь тоже не подразумевает полное истребление всего, ясно говорится о том, что выживут дети богов, некоторые боги возродятся да и люди будут жить.
Ключевым в 1-м пункте, я считаю то, что конец мира затрагивает всех, он обусловлен законами самого мироздания и ни что не может от них уклонится.
Во втором пункте, конец мира инициирован внешней силой (творцом), на которого этот конец не распространяется, это часть его проекта как и сотворение мира. То же самое в Торе, как фундаменте христианства. И там и там, это «конец проекта», финальная стадия, но только для людей. Бг находится вне творения.
Ну и идея апокалипсиса руками самих людей, безусловно очень нова, я не знаю была ли она до 20-го века.
До определенного времени, люди просто не понимали на сколько значительно они могут влиять на экологию всей планеты.
Я всё-таки ожидаю, что заранее прописанный характер будет влиять на поведение персонажа в биографии до начала игры и на действия персонажа после начала игры.
Если характер окажется просто строчкой в чарнике, никак не влияющей на то, как себя персонаж ведёт — это плохо.
Всё верно, но хотелось дать больше свободы выбора вопроса для участников. Чтобы можно была возможность задать вопрос как «Каким кубиком будет регулироваться попытка найти потерянные ключи у себя в комнате» и «С точки зрения экзистенции, что мы будем делать дальше с тем, что у нас есть?». :3
Я вообще всегда рассматривал ролевые игры как подвид «театральной деятельности». Просто кидать кубики, зачищая данж под пивко мне никогда интересно не было. Никогда ранее не формулировал эту мысль, но… ролевка как искусство — эта мысль мне близка. А любое настоящее искусство должно не просто услаждать эстетический (временами — весьма непритязательный) вкус, но и нести в себе что-то «цепляющее душу», заставляющее задуматься. Исходя из этого — да, характер персонажа, его идеалогия и пр. пр. должны быть проработаны, ведь именно это делает персонажа — персонажем, а не набором статов в чарнике. А персонаж уже помагает что-то понять, что-то осмыслить или хотя бы задуматься. Конечно, в идеальных условиях некой идеальной игры.
Не совсем. Нужны бы наставления по конструированию сюжета от зерна, базовой идеи, до конкретных приёмов и техник его подачи. Однако травоядное выражает благодарность за ссылку на интересный ресурс.
будет громоздко, думаю. может, другой вариант: участники заявляют идеи коротко — голосование — победивший публикует идею подробно, идет обсуждение + победивший публикует пост с новым вопросом
— А ты почему бросил товарищей и сбежал?
— Мастер, вот тут записанно: «трус».
Вот любопытная конверсия для «Дневников авантюриста»
Чтобы играть вам естественно нужны «Дневники авантюриста»
Лучшая система:
1. Та которую вы лучше всего знаете.
2. Та которая лучше всего подходит под цели и настроение планируемой компании.
Вопрос задаётся участником, и только лучший вопрос от участника будет удостоен ответа. :D
Победит лучший вопрос!!! C:<
Два-три дня. Можем установить чёткие рамки в трое суток с момента публикации вопроса.
Вроде бы да. Проверю позже.
Никак. Я тебя умоляю. Имажинария, накрутка голосов, зачем? Проект изначально не был ориентирован на результат, а скорее просто на получение веселья от работы с кучей разных чужих идей.
Всё верно. Прото-топик с результатом. :3
А если серьёзнее — то это зависит от того, какую игру вы хотите провести в мире фоллаута.
Кроме того, есть конверсии под множество других систем (я подозреваю, что под большинство популярных) — правда, не всё на русском.
Всё написанное выше — мои размышления, а никак не серьёзное научное исследование.
Названия которые я привожу, я привожу как наиболее растиражированные и известные. Из расчета на то, что человек поймет о чем идет речь.
Что касается, цикличности, она всё ещё предполагает гибель богов. Разрушается весь мир, до основания (или от основания), а потом начинается заново.
Рагнарёк ведь тоже не подразумевает полное истребление всего, ясно говорится о том, что выживут дети богов, некоторые боги возродятся да и люди будут жить.
Ключевым в 1-м пункте, я считаю то, что конец мира затрагивает всех, он обусловлен законами самого мироздания и ни что не может от них уклонится.
Во втором пункте, конец мира инициирован внешней силой (творцом), на которого этот конец не распространяется, это часть его проекта как и сотворение мира. То же самое в Торе, как фундаменте христианства. И там и там, это «конец проекта», финальная стадия, но только для людей. Бг находится вне творения.
Ну и идея апокалипсиса руками самих людей, безусловно очень нова, я не знаю была ли она до 20-го века.
До определенного времени, люди просто не понимали на сколько значительно они могут влиять на экологию всей планеты.
Если характер окажется просто строчкой в чарнике, никак не влияющей на то, как себя персонаж ведёт — это плохо.
Хотя ты подал идею даже лучше. «Выигравший» сможет задать такой вопрос, считая, что этого достаточно для игры. :D