А игрокам вполне хватит осознания того, что их ошибки были настолько велики, что без Deus ex machina ситуацию было не выправить.
Это если игроки умные. А если нет? :)
Мне однажды довелось водиться в компании из 3 десятиклассниц.
Девочки узнали, что есть такая крутая игра «денжен», от моего коллеги по школе узнали. И насели она него — «а покажите нам, господин учитель, что это такое».
Ну а меня для «подстраховки» к ним в группу подселили.
На протяжении полутора часов я непрерывно делал бы фейспалм, если бы знал тогда этот жест. :)
Девочки показали тотальное непонимание жизни, неумение делать выводы из описаний и просчитывать последствия своих поступков.
Deus ex machin'ой выступал я :) Пару раз. Они были, емнип, юные жрицы какого-то там святого монастыря, боровшегося с некромантами… чуть ли не хайлвеле саппортерши-жрицы для инквизиторов… А я был тем самым некромантом, которого они должны были ловить.
Вопрос контроля мастера над игровым пространством весьма неоднозначный, провокационный и копий на этом попроще сломано over9000.
Запад есть запад, восток есть восток — всегда будут диаметрально противоположные мнения, демагогия, холивары, подтасовки фактов и переходы на личности.
P.S. Последний раз вроде бы решили свалить решение вопроса на коммуникативное соглашение в подразделе «апчом игра»
Когда заканчивается обсуждение по вопросу и ответы выносятся на голосование? Сколько времени будем выделять на очередное голосование? Имка поддержит голосование с большим количеством вариантов? Ведь такое может случиться. Если блог открытый и голосует кто угодно, как оградить проект от накрутки голосов левыми аккаунтами?
Всё запишем в одну тему в том же блоге под названием «Результат».
в смысле у нас будет топик, в котором последовательно записываются результаты голосований по всем вопросам?
Я скорее не представляю как это закончить. Может быть сделать ограничение на количество вопросов? Серия из 19 вопросов, например?
А если за 19 вопросов мы не сделаем что-то законченное?
Мне кажется, что в какой-то момент, когда создастся впечатление, что сделано достаточно, можно поставить на голосование вопрос вида «может, хватит?»
Тем более что чем таким отличается Claymore от всего остального?
Насколько я знаю, Клейморы (это группа не-совсем-людей, названная в честь их любимого оружия) являются очень манчкинскими персонажами: у них нет родных, они бродят по миру и причиняют добро двуручным мечом, и у них есть необычные способности, которые объясняются магической биоинженерией, а из PC их выгоняют за то, что они становятся слишком круты.
И да, они в целом весьма взаимозаменяемы, уровня «все построены по одному шаблону».
Интересно, что же упомянутый охранник должен сделать?
Судя по списку вариантов, у вас с тем мастером схожие представления о жизни ;-) Правда там охранник начал с предупредительного удара обухом топора.
Однако, устав с вами не согласен. Даже караульный (солдат с автоматом на посту) должен сначала сказать «стой, стрелять буду» (в нашем случае — «Руки убрал, х»ло, пристрелю") и только в случае неповиновения — делать предупредительный выстрел. В отношении сотрудника правоохранительных органов закон еще более суров:
Я придерживаюсь мнения, возможно очень субъективного, что если за игровым столом кто-то скучает — с игрой что-то явно не так и это надо исправлять теми или иными способами.
Я согласен с этим мнением, но по вашим комментариям складывается ощущение, что исправлять должен только мастер, а игрокам нельзя даже пытаться, а «те или иные» способы не могут включать метагейм под страхом смертной казни.
Или я вас неправильно понял?
Но… зачем, когда можно во всём обвинить отыгрыш и игрока оперативника?\
Я не говорил, что игрок оперативника виноват во всем. Поясню на примере:
Вы стали свидетелем автокатастрофы, в которой точно не виноваты. Вы видите истекающего кровью пострадавшего. Вы можете спокойно пойти дальше отыгрывать и вам за это ничего не будет. Но вы поступите более правильно, если вызовете скорую помощь, а до ее приезда попробуете оказать первую помощь. Так же и игрок оперативника — его поведение не повод для репрессий, но он мог поступить лучше.
Понимают. Более того они понимают, что такое завершение ситуации обидней и всё равно как минимум два из трёх хотят повторить. При том, что NPC во время драки демонстративно не вынимал меч из ножен.
в игре стоит обходиться без ПвП и потому персонажи должны соответствовать этому требованию.
В реальном мире/литературе/кино ПвП случается в любых партиях: родственники, друзья, коллеги, старые боевые товарищи — случается с кем угодно.
Вы можете создать партию, у которой нет предпосылок к ПвП на старте, но они могут появиться в процессе игры. И тогда логика персонажей перестает удерживать их от потасовки, а вот метаигровой социальный контракт еще работает.
Браузер умер на длинном комменте, буду отвечать по частям.
1) Я понял вашу мысль, что мастер всегда виноват. Я согласен, что у мастера больше всего возможностей предотвратить проблему (и поэтому на нем больше всего ответственности), но считаю, что ответственность за игру лежит на плечах всех участников.
В примере с Васей: мастер занят напряженной сценой и пока не реагирует на скучающего Васю. Почему я, как игрок, не могу начать взаимодействие с Васей? Пусть мотив у меня будет метагеймовый, но взаимодействие-то будет целиком игровым, сплошным отыгрышем
Common sense потому так и называется, что он common и есть у большинства людей ;-)
Как отдельная черта он есть не во всех системах, а там где есть — стоит не так уж дорого, чтобы его было жалко дать на халяву.
Это если игроки умные. А если нет? :)
Мне однажды довелось водиться в компании из 3 десятиклассниц.
Девочки узнали, что есть такая крутая игра «денжен», от моего коллеги по школе узнали. И насели она него — «а покажите нам, господин учитель, что это такое».
Ну а меня для «подстраховки» к ним в группу подселили.
На протяжении полутора часов я непрерывно делал бы фейспалм, если бы знал тогда этот жест. :)
Девочки показали тотальное непонимание жизни, неумение делать выводы из описаний и просчитывать последствия своих поступков.
Deus ex machin'ой выступал я :) Пару раз. Они были, емнип, юные жрицы какого-то там святого монастыря, боровшегося с некромантами… чуть ли не хайлвеле саппортерши-жрицы для инквизиторов… А я был тем самым некромантом, которого они должны были ловить.
Вопрос контроля мастера над игровым пространством весьма неоднозначный, провокационный и копий на этом попроще сломано over9000.
Запад есть запад, восток есть восток — всегда будут диаметрально противоположные мнения, демагогия, холивары, подтасовки фактов и переходы на личности.
P.S. Последний раз вроде бы решили свалить решение вопроса на коммуникативное соглашение в подразделе «апчом игра»
в смысле у нас будет топик, в котором последовательно записываются результаты голосований по всем вопросам?
Пространство игры — общее.
Ну либо у вас какие-то неправильные игры, которые уже не игры, а «мультики», если ты не даешь игрокам никакой возможности к со-творчеству.
Мне кажется, что в какой-то момент, когда создастся впечатление, что сделано достаточно, можно поставить на голосование вопрос вида «может, хватит?»
И да, они в целом весьма взаимозаменяемы, уровня «все построены по одному шаблону».
Однако, устав с вами не согласен. Даже караульный (солдат с автоматом на посту) должен сначала сказать «стой, стрелять буду» (в нашем случае — «Руки убрал, х»ло, пристрелю") и только в случае неповиновения — делать предупредительный выстрел. В отношении сотрудника правоохранительных органов закон еще более суров:
В разговоре с гражданами сотрудники милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях руководствоваться неприязненными личными чувствами. Если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные правовые акты. Только после этого может быть принято решение о составлении протокола, доставлении нарушителя в милицию или возможности ограничиться замечанием. © какая-то редакция устава ППС милиции РФ.
Я поверю вам на слово, что у вас это работает. Однако я ( и похоже, некоторые комментаторы) были свидетелями ситуаций, когда это не работало.
Или я вас неправильно понял?
Я не говорил, что игрок оперативника виноват во всем. Поясню на примере:
Вы стали свидетелем автокатастрофы, в которой точно не виноваты. Вы видите истекающего кровью пострадавшего. Вы можете спокойно пойти дальше
отыгрыватьи вам за это ничего не будет. Но вы поступите более правильно, если вызовете скорую помощь, а до ее приезда попробуете оказать первую помощь. Так же и игрок оперативника — его поведение не повод для репрессий, но он мог поступить лучше.Это та же логика, по которой в изнасиловании виновата жертва?
(Не говоря уж о том, что критичная нужда могла быть).
3) В реальном мире/литературе/кино ПвП случается в любых партиях: родственники, друзья, коллеги, старые боевые товарищи — случается с кем угодно.
Вы можете создать партию, у которой нет предпосылок к ПвП на старте, но они могут появиться в процессе игры. И тогда логика персонажей перестает удерживать их от потасовки, а вот метаигровой социальный контракт еще работает.
1) Я понял вашу мысль, что мастер всегда виноват. Я согласен, что у мастера больше всего возможностей предотвратить проблему (и поэтому на нем больше всего ответственности), но считаю, что ответственность за игру лежит на плечах всех участников.
В примере с Васей: мастер занят напряженной сценой и пока не реагирует на скучающего Васю. Почему я, как игрок, не могу начать взаимодействие с Васей? Пусть мотив у меня будет метагеймовый, но взаимодействие-то будет целиком игровым, сплошным отыгрышем
«У, как мы любим рыла...»©
Как отдельная черта он есть не во всех системах, а там где есть — стоит не так уж дорого, чтобы его было жалко дать на халяву.