И пока ты смешиваешь подобным образом действия персонажей и ходы игроков, твои рассуждения вообще никакого отношения не имеют к DW.
Если действия персонажей неоднозначно транслируются в ходы игроков — всё плохо.
Если однозначно — нам не очень важно для этого рассуждения, закрываются ли они щитом или крутят восьмёрки.
«Потому что опция Redirect an attack from the thing you defend to yourself теряет смысл» — Верно. Теряет. Но в этом нет ничего странного. Такая же ситуация с ходом «Залп» и опцией «Потрать 1 заряд боеприпасов», когда используешь одно метательное оружие, без счетчика боеприпасов (кинжал/копье/булыжник, поднятый с земли).
Фланнан, бойцы не могут стоять в Defend'е. Боец может крутить восьмёрку мечом перед собой, или грудью загораживать проход или заслонять своим телом товарища от града стрел. А Defend — это такой ход в игре, его делают игроки за столом. И пока ты смешиваешь подобным образом действия персонажей и ходы игроков, твои рассуждения вообще никакого отношения не имеют к DW.
Потому что опция Redirect an attack from the thing you defend to yourself теряет смысл + я не помню примеров в книге, где персонаж бы себя защищал. В действиях защищаемся Defy Danger + есть наш хоумрульный ход от лучников или некоторой векторной магии (про магию писать тогда не стал дабы не запутывать разговор окончательно).
По правилам провал ничего подобного не означает — то есть, возможно сделать такой ход на провале у мастера есть, но делать исключительно и именно его в ситуации, когда есть более очевидно следующие из повествования последствия, смысла ноль. И, опять-таки, я не вижу, почему бы персонажу с хорошим интеллектом в любом случае не рискнуть, шансы на провал довольно малы.
Заметь, что даже в том виде, как ты это написал, уже упомянут один подходящий ход: defend.
Да, оба бойца стоят в defend'е. Они так долго могут стоять, пока кто-то всё-таки не нападёт. Не знаю, получают ли они при этом тысячи hold'а, но я бы не разрешил иметь hold более чем от одного хода defend за раз.
Кроме того, можно попытаться натравить Змея Горыныча на своего противника, выяснив, как это сделать, через Sprout Knowledge.
Та же проблема, что и с «осмотреться вокруг» — провал означает, что Змей Горыныч накинется на того, кто попытался это сделать.
чуть менее очевидные попытки поставить противника в неудобное положение, которые, скорее всего, будут цифроваться через defy danger — скажем, старичок подбежит вплотную к Илье, так что тому неудобно пользоваться мечом.
В возможности использования этих вариантов я сомневаюсь. Но если это в самом деле возможно — это уже примерно вдвое увеличивает тактическую глубину! здорово!
Муви лист там есть. «В бой идут одни старики» — тоже :)
Первая версия книги была очень клевая, поскольку там борьба оккультных орденов была привязана к реальным персонажам и велась реальными персонажами. Посмотрим, что останется к финальному варианту :) Югославский блок, похоже, из книги вообще вылетел. :(
Включил новую пластинку? Хорошо, переформулирую это для тебя:
Повторяю в третий раз:
(1) В книге на с. 167 написано, что если ход требует от ведущего сделать в ответ ход монстра, то бла-бла-бла.
(2) Из этой формулировки следует, что данный ход может применяться для ситуации PvG.
(3) Из этой формулировки никак не следует, что данный ход не может применяться для ситуации PvP.
(4) Нигде в книге не написано, что есть какие-то отдельные типы ходов для ситуации PvG и ситуации PvP.
Следовательно, твоё утверждение
Там даже в книге написано, что ход H&S — это тип ходов PvG
голословно и неверно. Ты не можешь указать место в книге, где это было бы написано.
Они не могут оглядеться по сторонам, потому что знают, что в этом лесу есть Змей Горыныч, и на 6- на броске «оглядеться по сторонам» он непременно появится.
Это очень странная игра с очень странным мастером, но предположим, что он действительно так и обещал сделать (не вижу, впрочем, почему это мешает игроку с прокачанной мудростью рискнуть и все-таки оглянуться, ну да ладно).
Заметь, что даже в том виде, как ты это написал, уже упомянут один подходящий ход: defend. Есть ещё очевидный hack'n'slash, чуть менее очевидные попытки поставить противника в неудобное положение, которые, скорее всего, будут цифроваться через defy danger — скажем, старичок подбежит вплотную к Илье, так что тому неудобно пользоваться мечом. Кроме того, можно попытаться натравить Змея Горыныча на своего противника, выяснив, как это сделать, через Sprout Knowledge.
Итого сходу вариантов, с твоей вводной, четыре, плюс неучтенные варианты от особых ходов классов.
Илья Муромец и Старичок Боровичок кружат в Defend'е. стрелы и швыряльные ножи у них закончились ещё в прошлой драке с ниндзя. Они не могут оглядеться по сторонам, потому что знают, что в этом лесу есть Змей Горыныч, и на 6- на броске «оглядеться по сторонам» он непременно появится.
Можешь привести пример ситуации, где по правилам Dungeon World есть ровно один выбор с точностью, ладно уж, до конкретного хода (т.е., например, только Hack'n'Slash с разным описанием или только Defend)? Я не могу такой ситуации придумать.
Потому что это нытьё-пост. Они собирают минуса не только от тех, кто активно не согласен, но и ото всех, кто просто индифферентен.
Люто, бешено +++. Вот сам об этом только что подумал.
На Имаджинарии традиция нелюбви к таким топикам начинается еще с того поста Химы о том, как всякими недобросовестными сторителлерами договора с демонами используются для прокладки чугунных рельс.
Если однозначно — нам не очень важно для этого рассуждения, закрываются ли они щитом или крутят восьмёрки.
Та же проблема, что и с «осмотреться вокруг» — провал означает, что Змей Горыныч накинется на того, кто попытался это сделать.
В возможности использования этих вариантов я сомневаюсь. Но если это в самом деле возможно — это уже примерно вдвое увеличивает тактическую глубину! здорово!
Первая версия книги была очень клевая, поскольку там борьба оккультных орденов была привязана к реальным персонажам и велась реальными персонажами. Посмотрим, что останется к финальному варианту :) Югославский блок, похоже, из книги вообще вылетел. :(
Повторяю в третий раз:
(1) В книге на с. 167 написано, что если ход требует от ведущего сделать в ответ ход монстра, то бла-бла-бла.
(2) Из этой формулировки следует, что данный ход может применяться для ситуации PvG.
(3) Из этой формулировки никак не следует, что данный ход не может применяться для ситуации PvP.
(4) Нигде в книге не написано, что есть какие-то отдельные типы ходов для ситуации PvG и ситуации PvP.
Следовательно, твоё утверждение
голословно и неверно. Ты не можешь указать место в книге, где это было бы написано.
Заметь, что даже в том виде, как ты это написал, уже упомянут один подходящий ход: defend. Есть ещё очевидный hack'n'slash, чуть менее очевидные попытки поставить противника в неудобное положение, которые, скорее всего, будут цифроваться через defy danger — скажем, старичок подбежит вплотную к Илье, так что тому неудобно пользоваться мечом. Кроме того, можно попытаться натравить Змея Горыныча на своего противника, выяснив, как это сделать, через Sprout Knowledge.
Итого сходу вариантов, с твоей вводной, четыре, плюс неучтенные варианты от особых ходов классов.
На Имаджинарии традиция нелюбви к таким топикам начинается еще с того поста Химы о том, как всякими недобросовестными сторителлерами договора с демонами используются для прокладки чугунных рельс.