Ужас, просто ужас. Интересно, материалы судебных дел ты также внимательно и понятливо читаешь?
Давай без оскорблений. :3
Тем не менее странно, что ты не видишь разницы между:
• What here is useful or valuable to me?
И
Ищу брешь в его защите.
Иначе с таким же успехом сюда можно натянуть вопрос:
• What is about to happen?
Чтобы отследить его боевой стиль и предугадать его действия.
Но проблема в том, что эти вопросы задаются GM, а GM интерпретирует эти вопросы по своему и даёт свои ответы, которые считает нужными.
Поэтому на эти вопросы ты можешь получить такие ответы, соответственно, как:
Ты понимаешь, что разбитая бутылка у тебя под ногами поможет тебе неплохо его резануть по одежде.
Вместо:
Он постоянно делает опорной свою правую ногу. Ты можешь использовать это знание.
А на вопрос:
• What is about to happen?
Может получить:
Слева от тебя мчится повозка, которая поможет тебе сделать неожиданную атаку, так как твой оппонент никак на неё не обращает внимание.
Вместо:
Ты видишь, что он принял позу лотуса, а значит первыми атаками, скорее всего будут «стебли».
Именно это называется размытой формулировкой в юриспруденции, которая ничего не даёт по сути и нужна законодателю для того, чтобы была возможность делать так, как вздумается органам гос. власти.
Что касается утверждения о том, что в DW не предусмотрено PvP, то это ещё один случай так называемого вранья.
Да я вообще врун. И книжка, написанная, тоже врёт. Мир вообще состоит из лжи. //сарказм
Я прочитал книгу, прочитал так как она есть. Я вижу, что ты книжку не читал. Слава мои ты доводишь до абсурда. Игнорируешь «кривость», указанного тобой PvP.
Просто у людей, которые умеют читать и не тащат во все игровые ситуации гурпсовые стереотипы, проблем с отыгрышем PvP по правилам DW не возникает.
Никто GURPS'овых стереотипов в Dungeon World не тащит. Это твои выдумки. Просто читают как есть, а не так как придумываешь ты, вот и всё.
На самом деле, для первой игры, возможно, не стоило брать дополнительные буклеты.
Этот ход у True Knight'а полностью совпадает с таковым у паладина из обычных буклетов.
и да, я не знаю, почему все ломанулись брать дополнительные буклеты. Некоторые — до того, как заглянули в обычные. >_<
Я вот думаю, что не важно, кто первым нанёс атаку, у нас ведь нет взаимно-однозначного соответствия между бросками и атаками. Важно, кто инициировал драку.
Я верю, что напридумывать можно всё что угодно. Изначально Dungeon World не предназначен для PvP. Это скорее, соглашусь тут с AgtGray , игра в игру про зачистку подземелий. Я бы дополнил больше, игра про составление литературного рассказа «о том, как %персонажи_игроков% ходили монстру убивать».
Конкретно в нашей игре нам оказалось удобнее и быстрее тот вариант, который у тебя в каждом из пунктов есть.
В частности поэтому это такое неприятное и неблагодарное дело — вести с тобой разговор: ты сначала говоришь одно, а потом совсем другое. Сам извращаешь свои слова, а потом обвиняешь в этом собеседника. Омерзительное зрелище. Уже не первый раз сталкиваемся.
Чуть выше ты прямым текстом писал, что в правилах DW сказано, что h&s используется только для PvP. Теперь вот оказывается, что на самом деле ты этого не имел в виду, а просто хочешь сказать, что в книге нет примеров PvP. Ну нет, и нет. Мне это не мешает.
Здесь нет вопроса, который бы ответил про брешь в его защите.
Ужас, просто ужас. Интересно, материалы судебных дел ты также внимательно и понятливо читаешь?
Что касается утверждения о том, что в DW не предусмотрено PvP, то это ещё один случай так называемого вранья. Бумажки настоящие, PvP в DW предусмотрено и неоднократно имело место, например, в кампейнах самих авторов системы. Просто у людей, которые умеют читать и не тащат во все игровые ситуации гурпсовые стереотипы, проблем с отыгрышем PvP по правилам DW не возникает.
Но НИГДЕ, включая процитированный абзац и выделенные в нём слова, не написано, что hack&slash должен применяться только в PvG. Так что в очередной раз поздравляем вас, господин соврамши.
Я понимаю, что хочется извратить мои слова. Предлагаю оставить это для AenwerHaneberi в этом посте.
Я говорил о типе ходов. О том где он должен применяться я не говорил. Более того. Тому же AenwerHaneberi в ответе на тот пост я сказал, цитирую:
Суть в том, что я не говорю, что нельзя. Можно. Но не выгодно. Ибо не рассчитано изначально для этого.
Ты можешь сам убедиться в этом из многочисленных примеров в книге. Все они рассказывают о PvG. Ну или по крайней мере я не смог найти ни одного примера PvP.
Everway. Там, правда своя колода со своим символизмом, но, поскольку разрешение основано на интерпретации значения карт, таро импортируется легко и просто.
Если кто-то атакует первым (99,9% случаев), он кидает hack & slash, противник кидает interfere.
Если оба атакуют совершенно одновременно (0,01% случаев), оба кидают hack & slash, результаты обсчитываются независимо, но вступают в действие одновременно (так что, например, при двух успешных бросках оба персонажа теоретически могут погибнуть).
Всё.
Тем не менее странно, что ты не видишь разницы между:
И
Иначе с таким же успехом сюда можно натянуть вопрос:
Чтобы отследить его боевой стиль и предугадать его действия.
Но проблема в том, что эти вопросы задаются GM, а GM интерпретирует эти вопросы по своему и даёт свои ответы, которые считает нужными.
Поэтому на эти вопросы ты можешь получить такие ответы, соответственно, как:
Вместо:
А на вопрос:
Может получить:
Вместо:
Именно это называется размытой формулировкой в юриспруденции, которая ничего не даёт по сути и нужна законодателю для того, чтобы была возможность делать так, как вздумается органам гос. власти.
Да я вообще врун. И книжка, написанная, тоже врёт. Мир вообще состоит из лжи. //сарказм
Я прочитал книгу, прочитал так как она есть. Я вижу, что ты книжку не читал. Слава мои ты доводишь до абсурда. Игнорируешь «кривость», указанного тобой PvP.
Никто GURPS'овых стереотипов в Dungeon World не тащит. Это твои выдумки. Просто читают как есть, а не так как придумываешь ты, вот и всё.
Более того, я бы почитал примеры этих PvP. :D
и да, я не знаю, почему все ломанулись брать дополнительные буклеты. Некоторые — до того, как заглянули в обычные. >_<
Конкретно в нашей игре нам оказалось удобнее и быстрее тот вариант, который у тебя в каждом из пунктов есть.
Чуть выше ты прямым текстом писал, что в правилах DW сказано, что h&s используется только для PvP. Теперь вот оказывается, что на самом деле ты этого не имел в виду, а просто хочешь сказать, что в книге нет примеров PvP. Ну нет, и нет. Мне это не мешает.
Ужас, просто ужас. Интересно, материалы судебных дел ты также внимательно и понятливо читаешь?
Что касается утверждения о том, что в DW не предусмотрено PvP, то это ещё один случай так называемого вранья. Бумажки настоящие, PvP в DW предусмотрено и неоднократно имело место, например, в кампейнах самих авторов системы. Просто у людей, которые умеют читать и не тащат во все игровые ситуации гурпсовые стереотипы, проблем с отыгрышем PvP по правилам DW не возникает.
Я говорил о типе ходов. О том где он должен применяться я не говорил. Более того. Тому же AenwerHaneberi в ответе на тот пост я сказал, цитирую:
Ты можешь сам убедиться в этом из многочисленных примеров в книге. Все они рассказывают о PvG. Ну или по крайней мере я не смог найти ни одного примера PvP.
Если оба атакуют совершенно одновременно (0,01% случаев), оба кидают hack & slash, результаты обсчитываются независимо, но вступают в действие одновременно (так что, например, при двух успешных бросках оба персонажа теоретически могут погибнуть).
Всё.