Имажинария

И тем не менее, я бы не сказал, что Микроскоп — такой уж симуляционистский, даже если он не нарративистский.

Давай я тоже поцитирую.

Internal Cause is King
Consider Character, Setting, and Situation — and now consider what happens to them, over time. In Simulationist play, cause is the key, the imagined cosmos in action. The way these elements tie together, as well as how they're Colored, are intended to produce «genre» in the general sense of the term, especially since the meaning or point is supposed to emerge without extra attention. It's a tall order: the relationship is supposed to turn out a certain way or set of ways, since what goes on «ought» to go on, based on internal logic instead of intrusive agenda. Since real people decide when to roll, as well as any number of other contextual details, they can take this spec a certain distance. However, the right sort of meaning or point then is expected to emerge from System outcomes, in application.

Великая Раса из Лавкрафта. Или, скажем, иллитиды из D&D.

Ну, насчёт технического прогресса — магический, как минимум, подразумевался. А вот про демонов — это интересный вопрос… *инфернально хохочет*

А как там технический прогресс поживает? Теперь ведь знания начали накапливаться. Были ли эвакуированы другие старые миры? И как демоны на такое реагируют? Прокорм у них отобрали же.

Да, неплохой список.

4. Возможность раскрыть один комментарий автора или все комментарии автора в текущем топике

По этому пункту еще просили возможность при нажатии кнопки показать сообщения всех игнорируемых авторов в текущем топике.

Прочитал топик. Составил список Ваших предложений:
1. Не показывать в блоке 'прямой эфир' комментарии пользователя в игноре
2. Добавить пункт в меню настроек 'не показывать топики пользователя' (пункт 3)
3. Не показывать в блоке 'прямой эфир' топики пользователя в игноре (пока только тут)
4. Возможность раскрыть один комментарий автора или все комментарии автора в текущем топике
5. Убрать из профиля показ игнорирует/игнорируют для всех. Показать только для меня кого я игнорирую
6. Добавить возможность запретить пользователю писать комментарии в определенный топик
7. Добавить функцию показа для игнорируемого комментария если рейтинг комментария выше определенной цифры
8. Подправить стену для совместимости

Всё верно?

Гм… теоретически, наверное ты прав, могут и отсутствовать. Но мне кажется, что для этого все-таки придется специально постараться. Впрочем, это уже вопрос вкусов, и, пожалуй, не тема для обсуждения. А что этот человек говорит про симуляционизм? Мне казалось, что упоминание Станиславского я встречал в переводе официального текста.

Можно я просто процитирую человека, который ввёл сам термин «нарративизм»?

Story Now requires that at least one engaging issue or problematic feature of human existence be addressed in the process of role-playing. «Address» means:
— Establishing the issue's Explorative expressions in the game-world, «fixing» them into imaginary place.
— Developing the issue as a source of continued conflict, perhaps changing any number of things about it, such as which side is being taken by a given character, or providing more depth to why the antagonistic side of the issue exists at all.
— Resolving the issue through the decisions of the players of the protagonists, as well as various features and constraints of the circumstances.

Вот эти самые engaging issues or problematic features of human existence в игре по Microscope в общем случае могут отсутствовать.

А то, что ты пишешь про «влезание в шкуру» и Станиславского — вещь, напрямую с трёхчастной классификацией креативных агенд не связанная.

Почему? Симуляционизм, как мне кажется, предполагает попытку влезть в чужую шкуру, действовать исходя из логики заданных обстоятельств. В общем, по-моему, это сугубо актерское направление ролевых игр. То, которое со станиславским «не верю». Ничего такого в микроскопе нет. Игроки творят историю исходя из собственных предпочтений и вкусов. Зато у них есть ориентировка на ценность продуктов творчества каждого из участников. Да и сама структура игры настраивает на работу скорее драматурга, нежели актера. По моему, это признаки наративистского подхода.

Да пожалуйста.
Или вот.

Правда, нужно учитывать: на Данженмастере со времён самой первой игры по DoW почти всеми следующими ведущими стал использоваться набор дурацких хоумрулов, который у меня лично всегда отбивал желание заявляться на эти игры.

Можно ссылку или две? Хотелось бы посмотреть. Если не затруднит.

Microscope — абсолютный, рафинированный, чистейшей воды симуляционизм.

Тогда нормально.

Хм… Неожиданная мысль. Сам по себе каркасон — овольно обычная экономическая стратегия, но, пожалуй, действительно можно использовать его для подобных целей.

Она позволит совсем приближенно проработать карту. Города, дороги, перекрестки, монастыри и проч.

Всем, всем. :)

Говорят, есть такая настольная игра, Каркассон. Она наверное похожа на геймистский вариант этой концепции, только не настолько глубокая.

Забавно: микроскоп представляется мне наративистской версией игры в демиурга, а рассвет миров, с некоторой натяжкой можно назвать ее симуляционистской версией. Возможно интересным вызовом было бы разработать еще и геймистский вариант. Навскидку, подобная система представляется мне чем-то вроде исследования территорий, каким сейчас занимаются игроки маунти поры (она ведь так называется?), но без предварительно сгенеренной карты. Гексы должны получать свои свойства по заранее определенным правилам. Ну и так как геймизм невозможен без соревнования и азарта, игрокам нужно будет создать максимально благоприятные условия каждому для своей цивилизации.

Спасибо за обзор.

В общем, да, но все 3 мои игры в Микроскоп порождали интересный сеттинг, потом пару сцен в нём, после чего благополучно помирали.
Игры я считаю скорее успешными, но вот такая коллизия с ними…