В итоге получается своеобразная Фейта здорового человека. Впрочем, фейтоподобные механики мне не нравятся, концептуально не понравилась и система «Приключений в Анк-Морпорке». Слишком уж всё непредсказуемое. Зато сеттингу она подходит как нельзя лучше. Играется легко, быстро и весело.
Вы очень плохо относитесь к Фейте, потому что в «приключениях Анк-Морпорка», на мой взгляд, нет ничего. То есть системы нет кроме «ну мастер решит», за что должно быть стыдно у любой просить денег за такое. Если мастер и так всё решает, может, словеску проще?
Опа! Привет с Ролекона.
Отдельный плюсик за Discworld — Adventures in Ankh-Morpork. Тоже играл какое-то время назад. Есть хорошие задумки — но не хватает деталей. На мой взгляд
И не любой принц — сын короля, да. Иногда это просто аналог княжеского титула, как в случае с Альбертом Вторым, принцем/князем Монако (Prince De Monaco) или Имрахилем, принцем/князем Доль Амрота (Prince of Dol Amroth).
Кстати чисто технически не каждый сын монарха (даже законный) считается принцем. В Великобритании принцем автоматически считается только первый (ну или в случае проблем с первым — наследник), а остальным титул принца предоставляется отдельным королевским указом (и королевским указом может быть снят, как недавно произошло с уже бывшим принцем Эндрю).
В других европейских монархиях все тоже обычно сложнее, чем просто «любой сын», причем чем древнее монархия, тем сложнее.
Пиппин Тук был сыном правящего Тана, хотя должность Тана во многом формальная и церемониалтная, конечно, а Мерри Брендибак был сыном Мастера Бакленда, который по среднеековым феодальным меркам кто-то вроде маркграфа (ну и как минимум вождь могущественного клана). В любом случае, они представители самой верхушки хоббитского общества.
(Заранее извиняюсь за занудство, на основной посыл не покушаюсь).
Формально три или даже два. Боромир был принцем де-факто, но не де-юре. Кто ещё у тебя считается принцем кроме очевидного Леголаса (статус которого, конечно, несколько забавен — принц при бессмертном короле и среди эльфов, которые в вопросах передачи власти часто смотрели на личные достоинства) и Арагорна (который де-юре король как глава династии, но не признанный и не коронованный)? Гимли, строго говоря, хотя и знатного рода, не принц в узком смысле, хотя родственник двух правящих гномьих королей.
(А ещё партия ВК, конечно, убивать друг друга временами рвалась — как раз И.О. принца Боромир в этой нише отметился, ага).
Оно и должно быть похоже на феодализм. И вообще на то фентези, где аристократы не только посылают партию в приключения, а и лично в них ходят. Вот во Властелине Колец только Сэм был простым труженником — даже остальные хоббиты были богатеями, и в партии 4 принца.
Но убивать друг друга без причины партия не рвалась.
На мой взгляд основная проблема в том, что правила из GURPS Realm Management очень сырые, кривые и кособокие сами по себе и очень плохо сочетаются слюбыми другими частями GURPS, так что по ним хоть феодализм играй, хоть военую демократию варварского племени, хоть современную распублику, хоть космическую импеию — одинаково плохо выйдет.
А если провести питчинг идеи потенциальным игрокам и закончить вопросом «И что бы вы, будучи древними вампирами под таким соусом, стали бы делать? Что вам кажется интересным?»
Есть, конечно, риски в виде «группы игроков еще нет» и (то, что написано комментом выше), но так хотя бы можно прозондировать почву.
Звучит как немножко феодализм. Ты как бы и правишь, а как бы и решаешь все проблемы лично с своим отрядом рыцарей потому что эти кретины даже при тебе пытаются друг друга зарезать.
Честно говоря я вижу преимущества, но казалось бы должна быть и есть разница между игрой в государство и в разваливающуюся на ходу банду (которой был феодальный строй)
та девушка, которая «случайно» оказалась в одной бане с интересующим её парнем
Вот для такого «случайного» распределения в ходе турнира и нужны
даунтаймы, где персонажи общаются друг с другом, готовятся к предстоящим схваткам, узнают сильные и слабые стороны соперников, подсыпают соперникам слабительное в кофе, или я там не знаю
Я сам хотел бы знать как играть в военно-политическую игру и не делать из НРИ как в той книжке «спокойная очень игра. Сидишь, пьешь кофе, обсуждаешь сброс бомб на вашингтон».
Ну, сейчас вот мы играем в ОРС Китежград, где у нас есть игра в управление княжеством, как генератор проблем, и фентезийные приключения как способ их решать.
Получается так себе, но лучше, чем я опасался.
Отдельный плюсик за Discworld — Adventures in Ankh-Morpork. Тоже играл какое-то время назад. Есть хорошие задумки — но не хватает деталей. На мой взгляд
Превращение города во второй Карфаген / Константинополь.
Оттягивание геенны.
В других европейских монархиях все тоже обычно сложнее, чем просто «любой сын», причем чем древнее монархия, тем сложнее.
Формально три или даже два. Боромир был принцем де-факто, но не де-юре. Кто ещё у тебя считается принцем кроме очевидного Леголаса (статус которого, конечно, несколько забавен — принц при бессмертном короле и среди эльфов, которые в вопросах передачи власти часто смотрели на личные достоинства) и Арагорна (который де-юре король как глава династии, но не признанный и не коронованный)? Гимли, строго говоря, хотя и знатного рода, не принц в узком смысле, хотя родственник двух правящих гномьих королей.
(А ещё партия ВК, конечно, убивать друг друга временами рвалась — как раз И.О. принца Боромир в этой нише отметился, ага).
Но убивать друг друга без причины партия не рвалась.
Есть, конечно, риски в виде «группы игроков еще нет» и (то, что написано комментом выше), но так хотя бы можно прозондировать почву.
Честно говоря я вижу преимущества, но казалось бы должна быть и есть разница между игрой в государство и в разваливающуюся на ходу банду (которой был феодальный строй)
Я угадал?
Вот для такого «случайного» распределения в ходе турнира и нужны
Получается так себе, но лучше, чем я опасался.