• avatar Skaldi
  • 4
И про раёны в начале, да.
1. Одна из сторон — не адекватная наглухо. Сейчас парень поправился;
2. У «чувака» есть аргумент «встрял в переписку не уместным образом». Он обиделся. А то, что он так делал — норма;
3. Текст выглядел, как выглядел. На конструктивную критику он закатил истерику. Как ещё выглядеть тексту?
4. Пост про Пони, тоже должен был содержать «любовь» и «мир», но как видно стал местом назначения рандеву.

Лично я поставил + Васе за последний пост, несмотря на то, что он это написал в завуалированной оскорбительной форме, и удалил всё содержимое своего поста, так как всё-таки адекватность имеется. :3

P.S. И я не пытаюсь кому-то понравиться. Я такой, какой я есть. Поступаю, так как считаю нужным. Извиняюсь перед теми людьми, перед которыми я считаю нужным извиниться. И это делаю без указаний. Уже извинился перед chronicler, nekroz и некоторыми другими людьми. Так как считаю их адекватными.
  • avatar Grey
  • 3
Ребят, расскажите, что я неправильно (кроме расчётов) делаю тут?
Для начала — выносишь срачи личную переписку на всеобщее обозрение. Тем более, без согласия второй стороны.
Далее — весь текст выглядит, как «посмотрите, какой я хороший, а меня в интернете нах@й посылают».
И, пожалуй самое главное. Пост не относящийся к ролевым играм напрямую должен содержать бронелифчики, каменные и не очень трактирщиков Аваллаха, сиськи, котиков или что-то столь же… интересное. Срачи и обиды из личной переписки читать не так, чтобы очень интересно.
  • avatar vsh
  • 1
Если в двух словах, согласен, в PF проблему ослабили.
  • avatar vsh
  • 1
В Поцфайндер играл с вольным допущением контента, но читал отдельно и мнение имею.
Проблемы с оптимизацией в 3.5 на самом деле две: одна связана с тем, что классы принципиально не равны по силе, другая с тем, что любой класс можно собрать как днище, а можно покруче, и это требует определенного, часто довольно серьезного навыка. Первую проблему в Пасфайндере неплохо так вылизали — не до конца, но намного лучше, чем в оригинале. Вторая осталась практически нетронутой.
  • avatar vsh
  • 5
Я тут немного остыл, дорогая Имаджинария, поэтому кратенько:
1) По сути срача здесь, в общем пространстве, я остаюсь на своем, все высказанное по сути верно. Однако форма и особенно пыл были неуместны, если вам неприятно было это дело читать, извините. Было бы лучше огранчиться мысленным фейспалмом, признаю.
2) Безобразное продолжение из вконтактика было опубликовано не то что без моего разрешения, но даже без попытки его попросить, так что постарайтесь развидеть :). В смысле, по этому поводу я объясняться не буду. Личная переписка есть личная переписка.
3) Судя по всему, Александр искренне недоумевает, какие именно (дипломатично) недочеты в прогнозировании реакции он допустил, и просит по этому поводу совета. Любой мой комментарий на эту тему будет отвергнут как вражеский, да мне и не хочется их давать. Так что было бы неплохо, если бы какая-нибудь третья сторона написала что-нибудь по этому поводу (полагаю, лучше бы не вступая в дискуссию) ему в личку или даже прямо здесь.
4) Если есть желание, мне тоже можно писать в скайп.
В поцфиндер играл с вольным допущением конвента из 3.5 или чисто по поцфиндеру? Мне это интересно с точки зрения того, чтобы узнать считаешь ли ты, что в ПФ проблему с оптимизацией несколько ослабили?
Как говорится мало ли — в ПФ, по сравнению с 3.5 бардам сделали гораздо более интересные абилки
  • avatar LEXX
  • 1
Блеф и Дипломатия доступны всем, а уник абилки бардов довольны унылы, я щщитаю.
  • avatar vsh
  • 2
Изредка играю в 3.5 и Pathfinder. Не люблю как систему вообще, но у хорошего мастера жить можно. Не люблю оптимизацию (как пилить её сам, так и когда из-за неё ломается паверлевел внутри партии), преферансную боевку, синдром рождественской елки, дндшную магию, сверхобилие спеллов, трейтов, фитов и т.п., из которых три четверти вата.
Со стороны мастера не люблю за все то же самое плюс сложность импровизации интересных боевых энкаунтеров на лету.
Во что играешь? Что не понравилось в 3.5 больше всего?
Более менее все понял, кроме бардов. Что с ними не так?
Плохо; не играю; играла; не понравилось.
  • avatar LEXX
  • 0
Много таблиц, которые не нужны.
Упрощение того, что упрощать не нужно.
Барды… Бля, пиздец, что вы сделали с бардами?!

Три предложения.
Хотя бы трех предложениях опиши негатив от 3.5 более предметно, мне действительно интересно
  • avatar LEXX
  • 0
Атс май бой!
  • avatar LEXX
  • 0
Да я пытаюсь, но интеллигентная Имажинария не одобряет.
  • avatar LEXX
  • 1
Я играл по двушке. Все было тепло и лампово.
Играл по тройке — мерзость.
Три с полтиной — извращение.
Четверка — ересь.
С Некстом согласен с твоей рецензией.
Такие дела.
Насчет классичности — это вопрос восприятия. Для меня она такая же классика, как и двушка. Вопрос встречный — как ты относишься к ДнД 3.5, играешь ли?
  • avatar avallah
  • 2
Да, я тоже всегда считал, что дух старой школы закончился на AD&D 2nd Edition.