Я «не люблю» Pathfinder, потому что у меня нет знакомых мастеров, у которых я бы по нему мог водится и он не является моей любимой системой, чтобы мне по нему водить.
А двушка и не лучше трешки. Практически все претензии, которые предъявляются тройке можно адресовать (и зачастую в усиленном виде) в сторону двойки.
Превосходство кастеров над файтерами? В двойке оно было еще более заметно.
Оптимизация? Есть реально люди, которые считают, что в АДнД2 не было оптимизации? Было меньше опций, но безусловно присутствовала.
Много спеллов, из которых 90% бесполезные? Чек.
Переусложнение, куча ненужных опций? Чек.
90% хейта к тройке проистекает из того, что это самая популярная система уже больше 10 лет, а вовсе не из-за каких-либо реальных претензий к ее механике.
Я не играю в Патчфайндер потому же, почему и в ДнД. Мне куда больше по душе системы со свободной генерацией, позволяющие мне реализовать мой бред, а не играть тем, что задумали авторы.
И вообще, зачем мне может быть нужен Патчфайндер, если у меня уже есть GURPS? Вряд ли он даст мне что-то новое, ради чего стоит его изучать.
А я вот не люблю двушку. За надуманные органичения (паладины только люди; мультиклассы — все кроме людей, а у людей специально дуал-классы — непонятно нафига этот козебаян вообще нужен; маги принципиально не могут драться ничем, кроме палки и ножика — про Гэндальфа с его мечом усиленно пытаемся забыть), маловнятные формулы и прочие несуразности. Трешку и особенно трешку-с-половиной люблю нежной любовью — тройка вообще первая полноценная система с которой я полноценно ознакомился и до сих пор не понимаю выражений типа «двушка лучше трешки». Пасфайндер просматривал, но не играл. Гоблота там очень даже симпатичная, а то что сделали с кобольдами, хобгоблинами и багбирами в визуальном плане заставляет мои глаза кровоточить.
ДнД 3-3,5 — единственная система, которую я действительно не люблю. Ни к одной другой не испытываю такого негатива. По этой причине Пасфайндер я просто не смотрел.
Не думаю, что там аж настолько все лучше, чтобы мне понравилось.
То, что открываешь книгу — все так вроде красивенько и интересно, но потом понимаешь, что внутри-то сухое и стерильное ДнД, и что самое ужасное — незнакомое ДнД, не такое как привык, но при том ДнД. Вот это то и отвращает.
Я не люблю днд 3.5, как продукт, потому что её делали Wizards of the Coast — со своими 100500 наштампованных классов, заклинаний, фитов итд механистичностью и формализмом, вместо упора на флаф и сеттинговые книжки. Чувствуется тухловатый коммерческий душок в условиях современных реалий после аднд, шаг в сторону днд4. Он и отталкивает. Хотя как конструктор и движок d20 — вполне себе ничего. Pathfinder — для меня немного улучшенная версия днд 3.5 (захоумруленная) и к сожалению ничего более. Жаль, что у него сеттинг не Эберрон. Вот, например, есть хорошая серия книжек Quintessential под д20 (не помню кто их писал). Хотелось бы видеть движение в этом направлении, когда представляются уникальные механики, флаф, бэк персонажей под классы. Одним словом когда книги вдохновляют в ролевом плане, а не просто дают сухой формализованный лист опций для боёвки. В результате упомянутой специфики системы игроки зачастую обсуждают не глубину персонажей, их связи с друг-другом, встраивание в сеттинг истории, а билды, боясь остаться на обочине по эффективности… вот поэтому я особо и не увлекаюсь днд.
Днд 4 — на мой взгляд ярко иллюстрирует тупиковость этого направления в ролевой индустрии. Если в днд3.5 ещё можно было что-то найти любопытное. Например, в одной из книг по Эберрону зарисовки о психологии и образе жизни подменышей. То в днд4 — просто листы высосанных из пальца пауэрсов (которые порой визуально абсурдны по описаниям) примерно 3 из 4, которых придётся просто выбросить, потому что они в плане оптимизации лишние — или слабые или слишком ситуационные. Короче, WotC я бы расстрелял за все эти пироги. :)
Если вкратце — потому что не люблю системы с огромным количеством материалов, которые надо изучать, изучать и изучать, вместо того чтобы взять и играть. Игры в сборку персонажа могут давать людям определённый фан, но в моих текущих группах игроки такого типа в меньшинстве. В 3.5 я играл много лет (и то поздние материалы из неё мы обычно не брали). В PF играли несколько раз, убедились что это та же самая 3.5 с закрытием нескольких дыр — и махнули рукой. В случае старой гвардии мы можем играть и в 3.5 (не то, чтобы очень часто, правда), с новыми людьми предпочитаем новые системы. Тем более что систем под фентези — ложкой ешь, и двуручным мечом +3 отбивайся от лезущих со всех сторон новых.
Да, в случае PF есть некоторые плюсы в виде огромного количества готовых модулей и кампаний. Но они в данный момент для нас не критичны.
Превосходство кастеров над файтерами? В двойке оно было еще более заметно.
Оптимизация? Есть реально люди, которые считают, что в АДнД2 не было оптимизации? Было меньше опций, но безусловно присутствовала.
Много спеллов, из которых 90% бесполезные? Чек.
Переусложнение, куча ненужных опций? Чек.
90% хейта к тройке проистекает из того, что это самая популярная система уже больше 10 лет, а вовсе не из-за каких-либо реальных претензий к ее механике.
И вообще, зачем мне может быть нужен Патчфайндер, если у меня уже есть GURPS? Вряд ли он даст мне что-то новое, ради чего стоит его изучать.
???? ?????? ? ?????? ??????? ????????
? ??????? ???????? ???-?? ?????? ???????? ?????? ? ??????, ??? ?????? ???? ????????. ?? ??????? ?????? ??? ??, ??? ?????? ??? ? ????? ????? (??????????? ?????????? ??????) — ????????? ?????? ??? ?????? ????????? ??????? (??????? ????? ??????????? ??? ? ????). ? ??? ??? ??? ????????? ???????????? ? ?????? ??????? ?????? ??????. ??? ????? ???????????, ????? ??????? ????? ?? Flash&Soul.
? ??????? ?????? ?????? ???? ???? ??-????? ????? ?? ? ?????, ?? ???? ????, ??? ?? ?????? ?????? ? ????????????? ?????? ???????????? (??? ??? ? ??????? ???-?? ?????).
??????????? ?? ?????? ??? ????????? ????-?? ? ?????? ????????, ??????? ?????? ???-?? ?????????? ?????????. ?? ??? ??? ????? ???? — ??? ???? ?? Fate, ??? ??????????? ??? ???????? ??????????. ??? ??? ???? ?????, ????? ??? ????? ???? ?? ??????? ??????? ?? ??? ? ? ?????? ?? ???? ??? ???????? ? ????????? ?????? «??????-???». ? ??? ???????????? ???? ????? ?? ??? ??????? 2, ???? ????? ???????????????? ? ?????????? ??????? ?????? — ?????? ???????? ???????? ????.
Не думаю, что там аж настолько все лучше, чтобы мне понравилось.
Днд 4 — на мой взгляд ярко иллюстрирует тупиковость этого направления в ролевой индустрии. Если в днд3.5 ещё можно было что-то найти любопытное. Например, в одной из книг по Эберрону зарисовки о психологии и образе жизни подменышей. То в днд4 — просто листы высосанных из пальца пауэрсов (которые порой визуально абсурдны по описаниям) примерно 3 из 4, которых придётся просто выбросить, потому что они в плане оптимизации лишние — или слабые или слишком ситуационные. Короче, WotC я бы расстрелял за все эти пироги. :)
Ну это как бы норма, а то странно, что какой-нибудь маг или рога не могут попытаться кого-нибудь убедить.
Да, в случае PF есть некоторые плюсы в виде огромного количества готовых модулей и кампаний. Но они в данный момент для нас не критичны.