Потому что система громоздкая и похожа на DnD. И, да, в классическую ДнД я при этом не играю.
Хотя, помнится, на Pathfinder я в свое время посматривал, потому что говорили, что там прикольные модули. Может настолку потом возьму.

Потому что я не знаю, что это.
ДнД после двойки ненавижу и стремлюсь уничтожить.

почему ты не играешь в поцфиндер

Потому что не знаю, что это.

играешь ли ты в классическую ДнД 3.5

классическую ДнД

ДнД 3.5

С каких пор она стала «классической»? О_О

Изредка играю в 3.5 и Pathfinder. Не люблю как систему вообще, но у хорошего мастера жить можно. Не люблю оптимизацию (как пилить её сам, так и когда из-за неё ломается паверлевел внутри партии), преферансную боевку, синдром рождественской елки, дндшную магию, сверхобилие спеллов, трейтов, фитов и т.п., из которых три четверти вата.
Со стороны мастера не люблю за все то же самое плюс сложность импровизации интересных боевых энкаунтеров на лету.

Я не люблю днд 3.5, как продукт, потому что её делали Wizards of the Coast — со своими 100500 наштампованных классов, заклинаний, фитов итд механистичностью и формализмом, вместо упора на флаф и сеттинговые книжки. Чувствуется тухловатый коммерческий душок в условиях современных реалий после аднд, шаг в сторону днд4. Он и отталкивает. Хотя как конструктор и движок d20 — вполне себе ничего. Pathfinder — для меня немного улучшенная версия днд 3.5 (захоумруленная) и к сожалению ничего более. Жаль, что у него сеттинг не Эберрон. Вот, например, есть хорошая серия книжек Quintessential под д20 (не помню кто их писал). Хотелось бы видеть движение в этом направлении, когда представляются уникальные механики, флаф, бэк персонажей под классы. Одним словом когда книги вдохновляют в ролевом плане, а не просто дают сухой формализованный лист опций для боёвки. В результате упомянутой специфики системы игроки зачастую обсуждают не глубину персонажей, их связи с друг-другом, встраивание в сеттинг истории, а билды, боясь остаться на обочине по эффективности… вот поэтому я особо и не увлекаюсь днд.

Днд 4 — на мой взгляд ярко иллюстрирует тупиковость этого направления в ролевой индустрии. Если в днд3.5 ещё можно было что-то найти любопытное. Например, в одной из книг по Эберрону зарисовки о психологии и образе жизни подменышей. То в днд4 — просто листы высосанных из пальца пауэрсов (которые порой визуально абсурдны по описаниям) примерно 3 из 4, которых придётся просто выбросить, потому что они в плане оптимизации лишние — или слабые или слишком ситуационные. Короче, WotC я бы расстрелял за все эти пироги. :)

То, что открываешь книгу — все так вроде красивенько и интересно, но потом понимаешь, что внутри-то сухое и стерильное ДнД, и что самое ужасное — незнакомое ДнД, не такое как привык, но при том ДнД. Вот это то и отвращает.

ДнД 3-3,5 — единственная система, которую я действительно не люблю. Ни к одной другой не испытываю такого негатива. По этой причине Пасфайндер я просто не смотрел.
Не думаю, что там аж настолько все лучше, чтобы мне понравилось.

А я вот не люблю двушку. За надуманные органичения (паладины только люди; мультиклассы — все кроме людей, а у людей специально дуал-классы — непонятно нафига этот козебаян вообще нужен; маги принципиально не могут драться ничем, кроме палки и ножика — про Гэндальфа с его мечом усиленно пытаемся забыть), маловнятные формулы и прочие несуразности. Трешку и особенно трешку-с-половиной люблю нежной любовью — тройка вообще первая полноценная система с которой я полноценно ознакомился и до сих пор не понимаю выражений типа «двушка лучше трешки». Пасфайндер просматривал, но не играл. Гоблота там очень даже симпатичная, а то что сделали с кобольдами, хобгоблинами и багбирами в визуальном плане заставляет мои глаза кровоточить.

Я «не люблю» Pathfinder, потому что у меня нет знакомых мастеров, у которых я бы по нему мог водится и он не является моей любимой системой, чтобы мне по нему водить.

Я не играю Pathfinder потому, что его никто не водит. С трёшкой примерно похожая ситуация. Долго фанател от трёшки, читал много материалов, флаффовых и кранчевых — они радовали, но мастеров, который хотят водить именно по этому делу так и не нашел. Продолжаю любить, но уже махнул рукой на систему.

в классическую ДнД 3.5

o tempora, o mores!

Не вижу смысла переходить на Pathfinder с DnD 3.5. Потому как исправив часть проблем и слегка пригладив другие он внёс некоторые свои (разбиение боевых фитов на части, хотя все кричали, что их нужно наоборот сжимать).

С другой стороны я совсем не против адаптировать приключения оттуда под DnD и времени это почти не занимает. Впрочем, в последнее время мне больше нравится вариант E6 или даже HD6 (когда монстры тоже ужимаются до 6 хитдайсов).

Не играю — потому что не водит никто. Не вожу — о, тут разные причины.
а) я в последнее время не вожу дыныды вообще, а больше всякую индихуиту
б) нет на русском, а пересказывать игрокам кучу мелких отличий — не фаново.
в) собственно, мелкие отличия — это надо внимательно читать и на игре дополнительно думать, делается ли что-то как в тройке или по-другому.

Я нормально отношусь к D&D 3.5, хотя последнее время вожу по ней редко. На Пасфайндер переходить я смысла не вижу. По сути у меня уже есть свой собственный фикс D&D, подогнанный под мой собственный стиль вождения и под мой сеттинг. Смысл мне переучиваться на пасфайндер и заставлять делать то же своих игроков? Это будет бесполезная трата времени. Некоторые интересные идеи оттуда можно попереть и так.

Не с кем(

Я не то чтобы принципиально не играю в Pathfinder. Просто стиль игры, на который рассчитаны D&D3.5/d20/PF, интересен мне примерно настолько, чтобы посвящать ему короткий модуль на 3-5 сессий где-то раз в пару лет. Больше времени мне было бы жалко тратить на это дело, при таком-то количестве более интересных мне игр.

А так да, PF справляется со своей работой лучше, чем D&D3.5, и пофиксил некоторые её моменты, меня печалившие. Так что когда/если дело дойдёт до того самого модуля на 3-5 сессий, мой голос будет за использование PF.

Что же касается дополнительных материалов… AP для меня слишком линейные (до Kingmaker'ов ещё не добрался). Голарион же нравится, и я не исключаю, что когда-нибудь даже захочу по нему поводить (но только когда Грейхок и Глоранта приедятся, а это явно ещё не скоро). В объёме одной-двух книг, естественно, поскольку canon creep я воспринимаю однозначно негативно.

Ну что я смогу добавить… Все стандартно, как и для других d20-систем, я бы выделил лично для себя следующие недостатки: 1) английский язык — меня он не сильно напрягает, хоть и значительно увеличивает время прочтения и освоения книг, но вот для людей с которыми я потенциально в это буду играть это проблема — в основном из-за недостатка времени и слабого знания языка у некоторых товарищей.
2) Сложность освоения — лично для меня это не сложно, то, что сразу не запоминается, можно будет подсмотреть по ходу дела. Но вот для новичков эта система, как и 3-ка и 3,5-ка будет не из простых. Либо самому их тянуть придется, генеря им персонажа и на каждом ходу объясняя, что они могут сделать, либо выбрать что попроще — тот же DW, например. Чести ради скажу, что сложность освоения, как лично мне кажется, несколько ниже, чем у D&D 3-3,5, но незначительно. А вот по сравнению с 2-кой, так совсем даже значительно…
Собственно поэтому я одно время хотел перейти на 4-ку, но так и не срослось.
3) Как и продукты d20, эта система трудна в импровизации, здесь нужно балансировать каждый энкаунтер, иначе будет либо слишком сложно, либо слишком просто. Впрочем, это тоже лечится, хоть и затормозит игру.
Приношу извинения, если изложил известные всем истины, но это мое мнение. Тем не менее, лично мне система больше нравится, чем нет. Буду ли по ней играть — время покажет, но хотелось бы.

Поцфайндер мне скорей нравится чем нет, я вот как-то на стенке писал что ИМХО он не сильно сложней тех же саважей… Ну а потом я почитал про генерацию и расстроился. С одной стороны много опций (раса, классовые опции, фиты, архетипы, престижи) и это вроде бы хорошо. С другой стороны обидно наляпать абы что, а это значит что опции надо изучать. Если я не против как-нибудь такое устроить и даже бы поиграл еще, то мои игроки которых я приводил к Максу от такого расклада охренели. Вероятно если я когда-нибудь доберусь до него, то мне придется изрдно им помочь, и генериться будем… долго.
А еще сеттинг ПФ — это качественно сделанная и с парой интересных фишек, но все же скорее генерик фентезня, а это далеко не самый любимый мной антураж.