На этапе подготовке в на протяжении длительного времени, в комфортной обстановке делаете то, что в случае импровизации вам придется делать параллельно с непосредственным ведением игры.
Мысль мне кажется верной.
Проблема разногласий, думаю, заключается в некорректном противопоставлении: в качестве противоречия выбраны слишком размытые и при этом сложноструктурированные сами по себе понятия, чтобы сводить их к единственной мысли. Подготовка бывает разной. Импровизация, кхм, сама по себе разная, и подходы к ней тоже, думаю, различаются от ведущего к ведущему.
При этом тезисы вроде правильные, но у меня в голове укладываются в иную структуру: большая часть для меня понимается не как «про бонусы подготовки», а как про «бонусы подготовки пространства для импровизации», часть про «необходимость проверки пространства на элементы, нуждающиеся в чёткой проработке», часть про «иллюзорность «готовности» сеттингов», часть про «необходимость проработки структуры будущего модуля», etc. В итоге всё это мною с трудом воспринимается как единый текст (:
Тогда о чем вы со мной спорите?
Вы сейчас выступаете сразу и в роли ДМа и в роли дизайнера
Вы свободно можете фиксить, вырезать или изобретать способы противодействий тому, что считаете поломным, так в чем же дело?
Один из ключевых принципов развития социума — вовсе не контроль, а тот простой факт, что ни одно радикальное преимущество не будет таким долго, потому что система эволюционирует в сторону поддержания баланса
Вы пишете мир, живущий с магией бок о бок тысячи лет, из чего с неизбежностью следует, что проблема магии тут давно решена
Вы же делаете стилистику магии, как новой и внезапной проблемы, требующей решения
Это хорошая стилистика, но для шедоурана, а не продвинутого фаеруна
Поэтому, возможно чармы и прочие суггешшены тут давно элиминированы, или средства защиты от них повсеместны, а то и вообще миллион клириков помолился, чтоб их забанили
Ну или люди наконец поняли, что и чарм и суггешн ничто на фоне харизматичного психопата (что уже давно было пора понять, такие психопаты встречались во все времена)
«Опять? Ну ладно, мы собираем инфу там-то и там-то, потом договариаемся с этим и той, после чего будет вот-так. Может быть перейдем сразу к финальной боевке?»
В тот единственный раз, когда на такое натолкнулся, сообразив раньше игроков чем вот сейчас обернётся дело, я модуль срочно прекратил, усомнившись в своей компетентности :) Кстати говоря, это был один из самых подготовленных модулей. После чего зарёкся досконально всё расписывать, сделав вывод о том, что при чёткой проработке я теряю зерно концептуальности, оригинальности и связываю себе руки.
Да, если дизайнер сказал «тут этого нет», то конечно нет
Но разве про фаерун есть хоть один такой запрет? Есть хотя бы один спелл, маркированный в сапплементах, как отсутствующий?
На фаеруне или в любом другом сеттинге существует только то что пустит туда ДМ
вне зависимости от того что есть в сапплементах.
На стадии проработки сеттинга в роли ДМ выступает собственно дизайнер-
— сказал «есть спелл X» — значит есть, сказал-нет, значит- нет.
Помоему это должно быть самоочевидно не?
HtR кстати тоже Кошка притаранила, б\у на амазоне смешные деньги стоил.
Вот тайлы, боксед сеты и тематическую литературу я не догадался сфоткать. И Фиаско на соседней полочке.
Ну и рульбуки ки кодексы по вахе в другом месте :)
Неплохая у тебя коллекция. Много олдового. HtR — вообще по кайфу.
imaginaria.ru/showoff/bibliotechka-rika.html
Because you care about your image.
Мысль мне кажется верной.
Проблема разногласий, думаю, заключается в некорректном противопоставлении: в качестве противоречия выбраны слишком размытые и при этом сложноструктурированные сами по себе понятия, чтобы сводить их к единственной мысли. Подготовка бывает разной. Импровизация, кхм, сама по себе разная, и подходы к ней тоже, думаю, различаются от ведущего к ведущему.
При этом тезисы вроде правильные, но у меня в голове укладываются в иную структуру: большая часть для меня понимается не как «про бонусы подготовки», а как про «бонусы подготовки пространства для импровизации», часть про «необходимость проверки пространства на элементы, нуждающиеся в чёткой проработке», часть про «иллюзорность «готовности» сеттингов», часть про «необходимость проработки структуры будущего модуля», etc. В итоге всё это мною с трудом воспринимается как единый текст (:
Вы сейчас выступаете сразу и в роли ДМа и в роли дизайнера
Вы свободно можете фиксить, вырезать или изобретать способы противодействий тому, что считаете поломным, так в чем же дело?
Один из ключевых принципов развития социума — вовсе не контроль, а тот простой факт, что ни одно радикальное преимущество не будет таким долго, потому что система эволюционирует в сторону поддержания баланса
Вы пишете мир, живущий с магией бок о бок тысячи лет, из чего с неизбежностью следует, что проблема магии тут давно решена
Вы же делаете стилистику магии, как новой и внезапной проблемы, требующей решения
Это хорошая стилистика, но для шедоурана, а не продвинутого фаеруна
Поэтому, возможно чармы и прочие суггешшены тут давно элиминированы, или средства защиты от них повсеместны, а то и вообще миллион клириков помолился, чтоб их забанили
Ну или люди наконец поняли, что и чарм и суггешн ничто на фоне харизматичного психопата (что уже давно было пора понять, такие психопаты встречались во все времена)
В тот единственный раз, когда на такое натолкнулся, сообразив раньше игроков чем вот сейчас обернётся дело, я модуль срочно прекратил, усомнившись в своей компетентности :) Кстати говоря, это был один из самых подготовленных модулей. После чего зарёкся досконально всё расписывать, сделав вывод о том, что при чёткой проработке я теряю зерно концептуальности, оригинальности и связываю себе руки.
Но разве про фаерун есть хоть один такой запрет? Есть хотя бы один спелл, маркированный в сапплементах, как отсутствующий?
вне зависимости от того что есть в сапплементах.
На стадии проработки сеттинга в роли ДМ выступает собственно дизайнер-
— сказал «есть спелл X» — значит есть, сказал-нет, значит- нет.
Помоему это должно быть самоочевидно не?
@
Теперь и на Диком Западе
Но спасибо.
Буду думать дальше.