Я никого защищать не собираюсь, но если вы сделали вывод о всем творчестве только по одной работе, то советую ознакомится с полным спектром. Я наверно неудачно выбрал заглавную иллюстрацию. Стили же у Мюррея и Боннера сильно разные и ваше сравнение больше походит на субъективный вкус. По поводу технических аспектов, таких как композиция и т.д. не смог понять что же не так, к сожалению. Вам не понравилось как у него по тону разбито? Это частично можно списать на материал — акварель. Допустим на этой работе проблем с тоном не наблюдается.
Если я не правильно понял «проблемы с композицией», то если вас не затруднит, поясните что конкретно вы имели в виду и распространяется ли это на все творчество или только на одну работу?
Да хотябы работы того же Sean Murray — у него с композицией всё отлично мешанины нет.
А взять тот же рисунок сверху- там сразу даже не поймёшь монстр это или ландшафт- потому что шипы самая светлая часть монстра да ещё деталями перегружены а морда гдето в тенях потерялась.
Он очень круто работает с цветом и детализация потрясающая, но его стиль категорически мне не нравится
Детали сжирают друг друга — в итоге просто ничего не видно явные проблемы с композицией. Разве что он в оригинале рисует на полотнаях 2мх2м тогда может быть
но в общем иллюстратором я бы его не нанял
За Аллоды и сталкер будут бить по рукам.
а вообще настолка имхо идея хорошая- там больше людей при этом идеологически они к настольным рпг явно ближе чем кто либо ещё
9. Если у читающего возникает желание придраться, то, скорее всего, вы сделали что-то не так.
ДА! да, драконы и хромые крокодилы, да, и ещё раз да!
всё остально тоже да, но этот пункт особенно. даже если вам всё кажется великолепным, а читатель не может сформулировать, что именно ему не так, но вздрагивает при чтении какого-то оборота, то виноваты в этом вы.
Если я не правильно понял «проблемы с композицией», то если вас не затруднит, поясните что конкретно вы имели в виду и распространяется ли это на все творчество или только на одну работу?
А взять тот же рисунок сверху- там сразу даже не поймёшь монстр это или ландшафт- потому что шипы самая светлая часть монстра да ещё деталями перегружены а морда гдето в тенях потерялась.
Детали сжирают друг друга — в итоге просто ничего не видно явные проблемы с композицией. Разве что он в оригинале рисует на полотнаях 2мх2м тогда может быть
но в общем иллюстратором я бы его не нанял
а вообще настолка имхо идея хорошая- там больше людей при этом идеологически они к настольным рпг явно ближе чем кто либо ещё
За такие деньги можно издать ещё одну КЗ
Те грубо говоря для того чтобы поддержать 250 страниц не литературного текста ты предлагаешь извлечь из воздуха 300+ страниц текста литературного…
ЧТо выглядит контр продуктивным.
Я лично больше верю в схему книги->настолка по мотивам->рпг по мотивам
всё остально тоже да, но этот пункт особенно. даже если вам всё кажется великолепным, а читатель не может сформулировать, что именно ему не так, но вздрагивает при чтении какого-то оборота, то виноваты в этом вы.
Здорово сделано.