Тамара ну вот ты и описала, как мы обычно готовимся — с миру по нитке, голому рубаха.
В этот раз интерес был настолько низким (прошу прощения у тех, кто хотел всё-таки дискуссионной части, но тем не менее), что было принято решение сделать просто хороший геймдей и оставить только круглый стол для дискуссий. На самом мероприятии только к концу мы смогли собрать небольшой кворум для этих самых дискуссий.
На Зиланте не пробовали. Вернее, мы запрашивали тему выступления и некую базу, на которой рассказчик собирается основываться. Но так как доклады сторонних докладчиков составляли обычно четверть семинарского блока, то отбор был очень нестрогим.
UPD: Блин, я когда свои фотографии-то разглядываю у меня самооценка до нуля падает, а тут еще видео…
Если смотреть на физиономию тяжело, вполне достаточно звуковой записи. Свой голос, конечно, звучит странно, но тут, по-моему, большинство может себя преодолеть. Я вон когда с Амом подкасты писала, вначале плевалась страшно, а потом ничо так.
Вообще мне как-то печально, что ультимативная цель — отсутствие эпик фейла. Мы же хотим крутых докладов, ноу? ))
Ммм… а вот как мне, например, сделать запись на ноуте без встроенной камеры и без видеокамеры дома?
Основной проблемный момент будет как раз на стадии до получения фидбэка, потому что записанный материал ты, скорее всего, просмотришь перед отправкой, и увиденное с определенной долей вероятности отобьет желание его отправлять.
Возможно. Но самое занятное, что от наличия тезисов качество доклада не зависело. Три самых скучных, что я слышал шли с подробными и интересными тезисами — люди просто не смогли их интересно раскрыть. Два самых интересных были без тезисов и презентации готовились в последнюю ночь.
Ну и еще такая проблема — у тебя нет 100% гарантии, что все эти три докладчика приедут.
Я бы вычеркнула, если никто не прислал. Может быть, в следующий раз народ будет дисциплинированней. Хочешь выступать на докладе — изволь сделать необходимый минимум работы.
И, наверное, я бы предложила кому-то из оргов самим готовить доклад (хотя бы об особенностях и переменах в организации конвента год от года), если не хочется, чтобы секция пустовала. Или, если совсем нет времени, точечно звать выступающих, напоминать, уговаривать, мотивировать и т.д.
Да нет, разница очень большая. Даже если ты не подготовлен, но имеешь хоть какое-то представление о теме и не абсолютно косноязычен, эпик фэйла, скорее всего, не будет. А вот слушать свой волшебный голос в записи или, что еще хуже, смотреть на свою прекрасную физиономию и удивительную мимику на видео, первые несколько раз было сложно почти всем, с кем я учился/работал.
Имо, лучше 3 офигенных доклада, чем 10 обычных. Про самооценку — да, подрывает, но это частично решается грамотным фидбэком (вежливая, умелая критика и похвала там, где она заслуженна) организаторов или куратора этой секции. По времени — не соглашусь. Ну то есть, да, оно может быть затратно, если человек недоволен первой записью (на которую уходят те же 10-15 минут, если он действительно знает материал) и переделывает ее 20 раз, но не так ли нормальные докладчики превращаются в хороших? Иными словами, потраченное время того стоит.
первые несколько (а, бывает, и не только несколько) раз крайне капитально подрывает самооценку и отбивает какое-либо желание пытаться представить доклад общественности.
То же самое можно сказать и самом о докладе… Особенно о том, к которому почти не готовился, не репетировал и тезисы выписать забыл. Можно кстати не видео, можно аудио.
Я не уверен, что видео — хорошая идея. Т.е., да, это одновременно показывает записывающему и тайминг, и другие моменты, но, как показывает мой опыт, это часто очень затратно с точки зрения времени, и, во-вторых, первые несколько (а, бывает, и не только несколько) раз крайне капитально подрывает самооценку и отбивает какое-либо желание пытаться представить доклад общественности.
Видео — не пробовали. Тезисы и презентацию требуем каждый год. Потом стоим перед выбором — вычеркивать секцию или пускать всех тех, кто так и не прислал.
много кто делает
Нонейм думал об этом, я думал, а Шаповалов мне даже ссылку на форум АВ кидал
но вот в конечном итоге от АВ не так много тут осталось, есть ряд причин, по которым я не хочу брать тамошную механику
Кстати. А орги Ролекона (или других конов) не пробовали проводить предварительный отбор докладчиков, непример, поставив обязательное условие: хочешь выступить — пришли нам свою презентацию. А лучше — видео (пофиг в каком качестве) выступления, записанное дома. Думаю полезность очевидна, причем и для выступающих тоже, т.к. это заставит их как минимум один раз отрепетировать свой доклад (важнейший этап подготовки, которым чаще всего пренебрегают).
Не спорю. Можно попытаться засесть в какой-нить гугл-док, скажем, тебе, мне и Аваллаху (я б еще Геометра позвала) и коллективно составить руководство-советник для докладчиков, м? Структура, примеры формулировок, подстегивающие интерес аудитории фишечки и все такое.
12 ведущих из расчета 50-60 игроков. В среднем 4-5 игроков на ведущего.
Мы следили за таймингом по тем столам, которые пересекались. Так как свободные площади были — ведущих торопили меньше. В условиях дефицита мы действуем жёстче.
UPD: Проверил по таблице — у Рейста не было пересечений, поэтому вы могли сидеть еще как минимум час, а то и до упора.
Я не говорю что вариант идеален. Хотя твой расклад о 12 ведущих мне не очень понятен. Во, еще один вопрос к тебе или к кому-нибудь из тех кто следил за конвентом. Кто-нибудь тайминг по играм соблюдал? Ну вот мы с Рейстлином начали в 11:30 и закончили где-то в половине пятого. Собственно, примерно, пять часов
Пока что мы хотим чтобы они хотя бы были. :)
В этот раз интерес был настолько низким (прошу прощения у тех, кто хотел всё-таки дискуссионной части, но тем не менее), что было принято решение сделать просто хороший геймдей и оставить только круглый стол для дискуссий. На самом мероприятии только к концу мы смогли собрать небольшой кворум для этих самых дискуссий.
UPD: Блин, я когда свои фотографии-то разглядываю у меня самооценка до нуля падает, а тут еще видео…
Вообще мне как-то печально, что ультимативная цель — отсутствие эпик фейла. Мы же хотим крутых докладов, ноу? ))
Основной проблемный момент будет как раз на стадии до получения фидбэка, потому что записанный материал ты, скорее всего, просмотришь перед отправкой, и увиденное с определенной долей вероятности отобьет желание его отправлять.
Ну и еще такая проблема — у тебя нет 100% гарантии, что все эти три докладчика приедут.
И, наверное, я бы предложила кому-то из оргов самим готовить доклад (хотя бы об особенностях и переменах в организации конвента год от года), если не хочется, чтобы секция пустовала. Или, если совсем нет времени, точечно звать выступающих, напоминать, уговаривать, мотивировать и т.д.
Нонейм думал об этом, я думал, а Шаповалов мне даже ссылку на форум АВ кидал
но вот в конечном итоге от АВ не так много тут осталось, есть ряд причин, по которым я не хочу брать тамошную механику
Оказывается, не я один делаю это :-D
Ну, а если чуть серьезнее, возражение тоже самое что и Аваллаху. У нас не так много опытных докладчиков, способных отделить «зерна от плевел».
Мы следили за таймингом по тем столам, которые пересекались. Так как свободные площади были — ведущих торопили меньше. В условиях дефицита мы действуем жёстче.
UPD: Проверил по таблице — у Рейста не было пересечений, поэтому вы могли сидеть еще как минимум час, а то и до упора.