Почему мне интересна семинарская часть конвентов.

Я езжу на конвенты в основном учится и, если получится, помогать другим. В схеме геймдея я могу посетить одну игру, максимум две (не рассматриваем партии в «фиаску»). Значит, если мне повезет, полезную информацию я «сниму» с двух-трех человек за конвент. В случае с семинарским форматом (может быть название семинар не совсем правильное, можете смело использовать доклад, мастер-класс, выступление ну и далее по вкусу) я сниму информацию с большего количества людей. Да, часть этой информации для меня будет белым шумом, часть этой информации будет мне уже известной, но часть будет для меня новой или же будет представлять новый, интересный взгляд на уже знакомые мне вещи.

Причем, полезным для меня будет не только сама информация от докладчика/ведущего семинар, но и вопросы, которые он получит из зала. Когда человек задает вопрос докладчику, если этот вопрос «по теме», это означает что вопрошающий воспринял (или не воспринял) часть информации по-своему и решил исходя из своей точки зрения на полученную информацию уточнить какие-то вещи у докладчика. Время от времени, то, что понял из доклада он, я понимаю совершенно по другому, и слушая возникающий диалог (или даже подключаясь к нему) я выцарапываю еще какие-то интересные для меня вещи.

На геймдее мои возможности по снятию информации ограничены ведущим мою игру и игроками в ней. Да, я могу после игры расспросить ведущего о его конкретных привычках и методах в этой конкретной игре. Например, мне было интересно, в какой момент Рейст понял что утратил контроль над потоком нашей игры по DtF и был вынужден воспользоваться шорткатом с deus ex mashina. Но это один человек, и одна тема для разговора (реально — две. Вторая — почему именно староводовские демоны). Временные затраты — пять часов. Многовато для одного кусочка информации.

Еще вчера я приводил одну эзотерическую причину моего интереса к конвентам семинарского формата. Мне кажется вести семинары для ведущего полезно для общего развития. Обычно на семинарах задают «вопросы из зала», которые требуют умения действительно разбираться в вопросе, о котором ты рассказываешь (ну или что гораздо труднее — честно ответить «Не знаю.»). Да, людям, которые рвануться сейчас говорить что я диванный теоретик — я читал семинары по НРИ на трех Зилантконах. Откровенно провальных с моей точки зрения своих семинаров помню два (из примерно десятка). Там я убедился в правдивости фразы «если ты не можешь объяснить пятилетнему ребенку, чем ты занимаешься, то, по-видимому, ты занимаешься шарлатанством».

Это попытка максимально развернуто описать почему я заинтересован в докладах/семинарах/мастер-классах. Спасибо за внимание, срач start here…

72 комментария

avatar
С одной стороны, я тоже полностью поддерживаю наличие говорильной секции. С другой — я не вижу, как решить проблемы, о которых я говорил в предыдущем треде — отсутствия подходящего места и отсутствия человека, готового этим заниматься.
avatar
Давай определимся. У нас нет а) человека и нет б) места.
Вторая проблема, как мне кажется, малосущественная. В той же «Арктике» есть (была пару лет назад) отличная кают-компания, в которой проводились Блинкомы 2010 и 2009 годов.
С человеком — сложнее. Я таким человеком по причине рваной занятости быть не могу. Еще в октябре месяце я строил планы на новый год в москве и прочие рюшечки-бантики, а в итоге встречал его в Питере на свежеснятой квартире с контрактом на работу до конца 2013 года. Если я возьмусь за это дело, а за месяц до конвента меня закатают в Новый Уренгой (или наоборот в теплые края, на Адриатику) будет эпик фейл. Впрочем, готов помогать такому человеку чем смогу с учетом всего вышесказанного.
avatar
На московском Ролеконе, например, такого места нет, а Кают-компанию в Арктике, как я понимаю, надо делить с играми, которые более приоритетны.

Помимо организатора, ещу кто-то должен разработать новый вменяемый формат, потому что, как показал опыт, лекционный формат нам не подходит. Кстати, не хочешь попробовать?
avatar
??? ?????????? ??????? ?????? ?? ???? ???????, ? ??? ?????? ?? ?????? ? ??? ????? ??? ???????? ???????.

??? ???????? ???????: storry.ru/content/faktory-uspeha-dlya-seminara-u-nas-na-sekcii
*???? ???? ???????? ? ?????????, ??? ??? ????? ?????????*
avatar
Про Московский Ролекон ничего не могу сказать, я был только на первом и там место для докладов нашлось.
На первом Ролеконе все как раз было очень плохо, потому что говорящие мешали играющим, играющие мешали говорящим, говорящих было очень плохо слышно, диалог с залом был крайне затруднен и т.д. Опыт первых двух Ролеконов стал основной причиной, по которой от семинаров отказалась.

Что касается формата:
Пункты после второго у меня в браузере нечитаемы из-за кодировки. Плюс, судя по двум первым пунктам, это опять же лекционный формат, который в нынешних условиях не показал себя с хорошей стороны.
avatar
Арсений, ты прекращай распространять инфу, что от них отказались. Это не соответствует истине и сеет панику в стройных рядах.
avatar
Ммм? Когда я задавал этот вопрос кому-то из организаторов, мне сказали, что от них отказались, пока не получится найти более приемлемый формат.
avatar
В следующий раз шлёпни его по губам ладошкой. Мы действительно еще «не нашли» нужный формат для этой части и пока еще экспериментируем.
Часовые доклады с блинкома — слишком долго. Интересную мысль можно и нужно высказывать быстрее и чётче.
Выступление и вопросы 15+10 — прекрасный формат, если аудитория проявляет активность. Иначе это 10 минут молчания до следующего докладчика, если судить по практике предыдущего Ролекона. Кроме того на прошлом Ролеконе роль ведущего исполнял Толя. К сожалению, он моментально вышел из графика, чтобы уменьшить эти паузы.
Доклады в общем зале на первом Ролеконе были сделаны для того, чтобы и те, кто хочет поиграть, и те кто хочет послушать, могли удовлетворить свои желания. Нет необходимости выбирать — круто поиграть или интересно послушать.
avatar
Так написанное тобой вроде вполне совпадает с тем, что сказали мне?
avatar
Так написанное тобой вроде вполне совпадает с тем, что сказали мне?
Ты говоришь, что мы от него отказались.

А я говорю, что не только не отказались, а продолжаем экспериментировать и искать удачную форму, чтобы проводить дальше, больше, лучше.
avatar
Нет необходимости выбирать — круто поиграть или интересно послушать.
Аха. Особенно было круто слушать «кристаллические решетки» Грея, когда за соседним столиком полтора десятка человек играют в манчкина.
avatar
Да, что-то сайтик дурака валяет. Вечером обещали починить.
судя по двум первым пунктам, это опять же лекционный формат, который в нынешних условиях не показал себя с хорошей стороны
Не соглашусь. Прости за обширное цитирование, но
На введение 5 минут: выступающий вещает, остальные слушают. Коротко по проблематике семинара и к чему мы должны прийти в конце.
На раскрытие каждого тезиса(субпроблемы) по 10 минут. Излагаем тезис, комментируем его, отдаём пас в зал: всё ли понятно. И так до наступления ясности по тезису.
Всю полезную информацию, извлеченную во время разговора, фиксируем на доску.
Примеры лучше приготовить заранее. Если они не пригодятся будет не так обидно, как потерять на их придумывании драгоценные минуты и, главное, внимание зала. Если пример не придумывается, опять же пас в зал. Это гораздо лучше, чем сидеть в тишине и ждать пока докладчик сообразит.
На заключение еще 10 минут. Это не заключительная речь на 2 страницы, это момент активной работы с залом. Мы подводим итог всему, что было сказано, спрошено, проверяем, на все ли вопросы получены ответы, демонстрируем практический выход.

Это не лекция. Лекции без общения с залом, без попыток удержать внимание зала на себе, без взаимодействия с людьми себя оправдывают только в том случае, если собранные в зале люди там должны находится по тем или иным причинам (Имхо, естественно). Это именно семинар, нацеленный на работу с людьми, которые пришли тебя послушать.
avatar
Да, это звучит интереснее, я бы такое попробовал.

Но для такого нужно подходящее помещение (в идеале что-то типа семинарского класса с нормальным светом, доской, кафедрой и без постороннего шума) и модератор, который бы помогал выступающему.
avatar
модератор, который бы помогал выступающему.
Про это тоже есть в тех пунктах, которые сейчас не видно. :) Lian обещала вытащить текст полностью, я его потом перезалью куда-нибудь на нормальный хостинг.
avatar
А чем формат workshop'а плох? Оптимально будет разбить на секции: 15 минут на выступление + 10 на дискуссию. Как раз столько, чтобы присутствующие не успели заснуть на одном докладе и после этого активировали внимание во время Q/A части.
avatar
Что-то похожее было на первом ролеконе, но без дискуссий. Я знаю по себе, что с трудом укладываюсь иногда в полчаса, особенно при более-менее активном зале, из которого летят вопросы.

Но вариант воркшопа тоже может роялить для некоторых докладчиков.
avatar
Как сказал бы мой шеф: «15 минут для одного доклада? Слишком долго!» Я просто сам долгое время не мог уложиться в 20 минут, но потом, повыступав с докладами на 5 и 10 минут, понял, что, на самом деле, это чертовая прорва времени.
avatar
Аваллах, сколько докладов ты прочитал за свою жизнь? Я вот думаю что больше пяти десятков. Может быть я тоже после четырех дюжин «выходов в свет» смогу укладывать свои мысли и успевать отвечать на все вопросы за 10. Но пока это для меня «очень сильное колдунство».
avatar
Я, кстати, соглашусь с Аваллахом, что как ту часть, где докладчик говорит, надо укладывать минут в 10, максимум 15. Плюс 15-20 минут на вопросы, в зависимости от активности зала.
avatar
Зависит от темы семинара. Расскажите мне за 10 минут «Прикладное квентописание» например, охватив с примерами и подробностями такие вещи как «20 вопросов из 7th Sea», Киберпанковский лайфпаф, Роготрейдеровский лайфпаф, вопросы «какого размера должна быть квента?», «почему она должна быть в меру подробной?», «в каких случаях её можно не писать?» ну и т.д. Еще условие — аудитория у вас состоит из новичков процентов так на 50%.
avatar
А не надо пытаться впихнуть невпихуемое.

Как ты сам говоришь, большинство из нас — неопытные докладчики, и скорее всего не смогут качественно удерживать внимание и интерес аудитории в течение 30 минут.
avatar
Тем не менее, за 50 минут это все рассказывается и показывается. Пороюсь в своих архивах, м.б. найду запись этого выступления.
avatar
Я не спорю, можно и лекцию на два академических часа сделать. Вопрос в том, будет ли она достаточно интересна и хорошо прочитана, чтобы оправдать это время?
avatar
P.S. А новички, по-хорошему, должны не доклады слушать, а сидеть в соседнем зале и играть.
avatar
О! Мы дошли до одно из камней преткновения.
Ты серьезно считаешь, что семинары и доклады нужны старым тёртым калачам от НРИ? А все новички должны «знать свое место» и сидеть только играть?
avatar
Я считаю, что совсем зеленые новички получат значительно больше ценного и позитивного опыта через непосредственно игру, чем через её обсуждение.
avatar
Соглашусь с Арсением. Если человек пришел посмотреть «что такое НРИ», то ему навряд ли интересно, какого размера должна быть квента. Более того, ему это может быть не интересно, т.к. он не знает слова «квента». А вот сыграть, и, при возможности, сразу в несколько игр — для новичка может быть интересно.
avatar
Ну как бы я же их тоже учился читать достаточно долго и не без проблем. Никто же, я думаю, в здравом уме не ждет, что на сцену выбежит Эдвард Саид от ролевых игр и прочтет идеальный доклад с идеальным таймингом. Но задать сразу определенную планку, ИМХО, удачная идея, потому что она будет актуальной и в дальнейшем. Ну и чисто практически, как мне кажется, короткий доклад выглядит предпочтительнее длинного по многим причинам (в частности, потому что плохой доклад легче слушать 10-15 минут, чем 30-40).
avatar
Ну как бы я же их тоже учился читать достаточно долго и не без проблем.
Об том и речь, у нас не так уж много опытных докладчиков (вообще нет, если уж честно), поэтому загонять их в 10-минутные рамки — чрезмерно жестоко, как мне кажется.
avatar
А не делать этого — чрезмерно жестоко по отношению к слушателям.
avatar
Ну собственно тогда вы возвращаетесь к формату первого ролекона. 15 минут на выступление и «давай, до свидания».
avatar
По-моему, это хороший формат. Я на летнем «Ролеконе» так и доложилась.

По моим наблюдениям, если доклад дольше 20 минут — то будет хороший шанс получить «театр одного актера».
avatar
Имо, это как раз не так сложно, если пользоваться правилом для авторов-романистов под названием Kill Your Darlings. Т.е. надо выкинуть из доклада все, что не является действительно важным и крутым, и задавать этим вещам контекст не 5-минутным разжевыванием, а 2-3 точными, меткими фразами.
avatar
Ну тогда ждем тебя с мастер-классом по любой теме, который должен уложиться у тебя в 15 минут. :) Модерирование зала постараемся обеспечить. :)

Ну, а если чуть серьезнее, возражение тоже самое что и Аваллаху. У нас не так много опытных докладчиков, способных отделить «зерна от плевел».
avatar
Не спорю. Можно попытаться засесть в какой-нить гугл-док, скажем, тебе, мне и Аваллаху (я б еще Геометра позвала) и коллективно составить руководство-советник для докладчиков, м? Структура, примеры формулировок, подстегивающие интерес аудитории фишечки и все такое.
avatar
Кстати. А орги Ролекона (или других конов) не пробовали проводить предварительный отбор докладчиков, непример, поставив обязательное условие: хочешь выступить — пришли нам свою презентацию. А лучше — видео (пофиг в каком качестве) выступления, записанное дома. Думаю полезность очевидна, причем и для выступающих тоже, т.к. это заставит их как минимум один раз отрепетировать свой доклад (важнейший этап подготовки, которым чаще всего пренебрегают).
avatar
Видео — не пробовали. Тезисы и презентацию требуем каждый год. Потом стоим перед выбором — вычеркивать секцию или пускать всех тех, кто так и не прислал.
avatar
Я бы вычеркнула, если никто не прислал. Может быть, в следующий раз народ будет дисциплинированней. Хочешь выступать на докладе — изволь сделать необходимый минимум работы.

И, наверное, я бы предложила кому-то из оргов самим готовить доклад (хотя бы об особенностях и переменах в организации конвента год от года), если не хочется, чтобы секция пустовала. Или, если совсем нет времени, точечно звать выступающих, напоминать, уговаривать, мотивировать и т.д.
avatar
Тамара ну вот ты и описала, как мы обычно готовимся — с миру по нитке, голому рубаха.

В этот раз интерес был настолько низким (прошу прощения у тех, кто хотел всё-таки дискуссионной части, но тем не менее), что было принято решение сделать просто хороший геймдей и оставить только круглый стол для дискуссий. На самом мероприятии только к концу мы смогли собрать небольшой кворум для этих самых дискуссий.
avatar
Понятно. Мне, кстати, кажется очень здравой идеей (высказывалась выше Арсением и другими), что стоит заранее делать тематическое разделение — доклады для опытных, игры для новичков. Конечно, опытные тоже могут играть (а лучше — делать игры), но приоритет в списках для новичков, т.к. им это полезнее. А если доклады заранее позиционировать для тех, кто в теме, лекторы будут ориентироваться на определенную аудиторию и, возможно, постараются не брать на себя роль Капитана Очевидности и станут говорить с опытными как с опытными.

Конечно, такое разделение, чтобы оно работало, надо делать заранее на сайте во всяких статьях и анонсах, потому что лично подойти, проконсультировать и развести по залам десятки, не то что сотни человек, никто не сможет.
avatar
Я не уверен, что видео — хорошая идея. Т.е., да, это одновременно показывает записывающему и тайминг, и другие моменты, но, как показывает мой опыт, это часто очень затратно с точки зрения времени, и, во-вторых, первые несколько (а, бывает, и не только несколько) раз крайне капитально подрывает самооценку и отбивает какое-либо желание пытаться представить доклад общественности.
avatar
первые несколько (а, бывает, и не только несколько) раз крайне капитально подрывает самооценку и отбивает какое-либо желание пытаться представить доклад общественности.
То же самое можно сказать и самом о докладе… Особенно о том, к которому почти не готовился, не репетировал и тезисы выписать забыл. Можно кстати не видео, можно аудио.
avatar
Да нет, разница очень большая. Даже если ты не подготовлен, но имеешь хоть какое-то представление о теме и не абсолютно косноязычен, эпик фэйла, скорее всего, не будет. А вот слушать свой волшебный голос в записи или, что еще хуже, смотреть на свою прекрасную физиономию и удивительную мимику на видео, первые несколько раз было сложно почти всем, с кем я учился/работал.
avatar
Если смотреть на физиономию тяжело, вполне достаточно звуковой записи. Свой голос, конечно, звучит странно, но тут, по-моему, большинство может себя преодолеть. Я вон когда с Амом подкасты писала, вначале плевалась страшно, а потом ничо так.

Вообще мне как-то печально, что ультимативная цель — отсутствие эпик фейла. Мы же хотим крутых докладов, ноу? ))
avatar
Мы же хотим крутых докладов, ноу? ))

Пока что мы хотим чтобы они хотя бы были. :)
avatar
… на Ролеконе Север, который уже прошел.
avatar
Имо, лучше 3 офигенных доклада, чем 10 обычных. Про самооценку — да, подрывает, но это частично решается грамотным фидбэком (вежливая, умелая критика и похвала там, где она заслуженна) организаторов или куратора этой секции. По времени — не соглашусь. Ну то есть, да, оно может быть затратно, если человек недоволен первой записью (на которую уходят те же 10-15 минут, если он действительно знает материал) и переделывает ее 20 раз, но не так ли нормальные докладчики превращаются в хороших? Иными словами, потраченное время того стоит.
avatar
Возможно. Но самое занятное, что от наличия тезисов качество доклада не зависело. Три самых скучных, что я слышал шли с подробными и интересными тезисами — люди просто не смогли их интересно раскрыть. Два самых интересных были без тезисов и презентации готовились в последнюю ночь.
Ну и еще такая проблема — у тебя нет 100% гарантии, что все эти три докладчика приедут.
avatar
Мне кажется развивать дисциплину и определенный регламент для этой секции все равно полезно хотя бы в чисто профилактических целях. Может быть те, кто способен экспромтоп прочитать хороший доклад, пришлют не менее хорошую презентацию, вы ее выложите в общей папке для выступающих, кто-то посмотрит и вдохновится, мол, чем я хуже.

Кстати, надо еще составить руководство по презентациям, это вообще отдельная тема. Правда их в сети лежит 100500 штук, но кто ж их читает. ))
avatar
Регламент есть, дисциплины нет (=

Руководство, кстати, тоже есть — Абашкин на МРИ написал.
avatar
Ссылку можно?
avatar
rpg-world.org/index.php/topic,2568.0.html

Один нюанс — это презентация для доклада именно в лекционном формате.

Комментарии Радагаста & Геометра входят в «ценный материал» наравне с топиком-стартером.
avatar
Ммм… а вот как мне, например, сделать запись на ноуте без встроенной камеры и без видеокамеры дома?
Основной проблемный момент будет как раз на стадии до получения фидбэка, потому что записанный материал ты, скорее всего, просмотришь перед отправкой, и увиденное с определенной долей вероятности отобьет желание его отправлять.
avatar
Лайк ай сэд, голоса достаточно, тут ты прав — смотреть на себя не всем охота. А что до отправить — просто нажми сэнд. )) Ну что случится? Ну не понравится кому-то. Не конец света. Эээкают и как-бы-ну-типа-ют все без исключения, и вообще процесс самосовершенствования никогда не бывает легким и приятным.
avatar
На Зиланте не пробовали. Вернее, мы запрашивали тему выступления и некую базу, на которой рассказчик собирается основываться. Но так как доклады сторонних докладчиков составляли обычно четверть семинарского блока, то отбор был очень нестрогим.

UPD: Блин, я когда свои фотографии-то разглядываю у меня самооценка до нуля падает, а тут еще видео…
avatar
Что ж вы прицепились, не надо видео, не надо, достаточно голоса. ))
avatar
Идея home video про ролевые игры овладела умами.
avatar
Воображение, остановись…
avatar
You know, the usual.
avatar
А мы пока до этого не доросли. И очереди «желающих доложиться» не наблюдаем.
avatar
Именно из-за твоего опыта я тебя приглашал что-нибудь прочитать.

UPD: А еще лучше напиши орг. схему, как ты видишь организацию разговорной части в рамках однодневного мероприятия. То что потребность в этом есть мы уже выяснили в прошлой дискуссии.
avatar
А я и пришел, рассчитывая посмотреть как сейчас принято читать доклады/вести семинары на Ролеконах чтобы понять могу я делать также или нет. Ибо первый Ролекон оставил у меня весьма гнетущие впечатления именно по части докладов (я за 15 минут только раскачиваюсь). В итоге выяснил, что на Ролеконах ничего читать не принято и даже озвученные мастер-классы и доклад про необходимость верстальщиков были отменены, не взирая на присутствие обоих докладчиков/ведущих на конвенте.
avatar
А! Когда ж это было-то? Я все пропустил…
avatar
storry.ru/content/faktory-uspeha-dlya-seminara-u-nas-na-sekcii
??? ?????? ??????? ??? ???????????, ?? ??????-???????????? ????????????? ???.?????, ??? ??? ???????.

UPD: ? ?????? ???????????? — ? ??????. ????? ??????? ??????? ??? ?????? — ?????? ???????? ??? ?? ????????, ?????? — ?? ????. ?????? ? ????: ?????????? ??????? ???? ?? ??????? ? ???? ??? ????????? ????? ??? ? ???????
avatar
Не скажу, что с трудом, но медленно.
avatar
При использовании варианта «первая часть на доклады, середина — на игры, финал — оффтопик-клуб и завершительное слово организаторов» — часть ведущих можно было бы уже не набирать. В общем-то все скатывается к вопросу баланса между играми и семинарами. Если народ просит «больше игр» — значит «больше игр». Как говорит Аве, «темы можно пообсасывать и на форумах».
avatar
Кстати, осуществимо и похоже на схему Данжетто.
Минусы:
1. Каждый игрок сможет сыграть только в одну игру;
2. Нужно одновременно 12 и более ведущих (с достаточных количеством столов, стульев и места), которые уложатся в формат 4 часа (или сокращать разговор и увеличивать формат до 6-ти часов);
3. Требует иной предварительной планировки мероприятия, чем было на Ролеконе Север в этот раз;
4. Нужны докладчики и слушатели.
avatar
Я не говорю что вариант идеален. Хотя твой расклад о 12 ведущих мне не очень понятен. Во, еще один вопрос к тебе или к кому-нибудь из тех кто следил за конвентом. Кто-нибудь тайминг по играм соблюдал? Ну вот мы с Рейстлином начали в 11:30 и закончили где-то в половине пятого. Собственно, примерно, пять часов
avatar
12 ведущих из расчета 50-60 игроков. В среднем 4-5 игроков на ведущего.

Мы следили за таймингом по тем столам, которые пересекались. Так как свободные площади были — ведущих торопили меньше. В условиях дефицита мы действуем жёстче.
UPD: Проверил по таблице — у Рейста не было пересечений, поэтому вы могли сидеть еще как минимум час, а то и до упора.
avatar
это первый пост в истории ИРИНРЯ, который я проплюсовал, несмотря на ошибку ться/тся в первой же строке.
avatar
*падая ниц* Ну раз уж сам Радагаст одобрил…
avatar
да мы с тобой вообще подозрительно часто что-то последнее время соглашаемся. ты там не виртуал, случаем?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.