Почему мне интересна семинарская часть конвентов.
Я езжу на конвенты в основном учится и, если получится, помогать другим. В схеме геймдея я могу посетить одну игру, максимум две (не рассматриваем партии в «фиаску»). Значит, если мне повезет, полезную информацию я «сниму» с двух-трех человек за конвент. В случае с семинарским форматом (может быть название семинар не совсем правильное, можете смело использовать доклад, мастер-класс, выступление ну и далее по вкусу) я сниму информацию с большего количества людей. Да, часть этой информации для меня будет белым шумом, часть этой информации будет мне уже известной, но часть будет для меня новой или же будет представлять новый, интересный взгляд на уже знакомые мне вещи.
Причем, полезным для меня будет не только сама информация от докладчика/ведущего семинар, но и вопросы, которые он получит из зала. Когда человек задает вопрос докладчику, если этот вопрос «по теме», это означает что вопрошающий воспринял (или не воспринял) часть информации по-своему и решил исходя из своей точки зрения на полученную информацию уточнить какие-то вещи у докладчика. Время от времени, то, что понял из доклада он, я понимаю совершенно по другому, и слушая возникающий диалог (или даже подключаясь к нему) я выцарапываю еще какие-то интересные для меня вещи.
На геймдее мои возможности по снятию информации ограничены ведущим мою игру и игроками в ней. Да, я могу после игры расспросить ведущего о его конкретных привычках и методах в этой конкретной игре. Например, мне было интересно, в какой момент Рейст понял что утратил контроль над потоком нашей игры по DtF и был вынужден воспользоваться шорткатом с deus ex mashina. Но это один человек, и одна тема для разговора (реально — две. Вторая — почему именно староводовские демоны). Временные затраты — пять часов. Многовато для одного кусочка информации.
Еще вчера я приводил одну эзотерическую причину моего интереса к конвентам семинарского формата. Мне кажется вести семинары для ведущего полезно для общего развития. Обычно на семинарах задают «вопросы из зала», которые требуют умения действительно разбираться в вопросе, о котором ты рассказываешь (ну или что гораздо труднее — честно ответить «Не знаю.»). Да, людям, которые рвануться сейчас говорить что я диванный теоретик — я читал семинары по НРИ на трех Зилантконах. Откровенно провальных с моей точки зрения своих семинаров помню два (из примерно десятка). Там я убедился в правдивости фразы «если ты не можешь объяснить пятилетнему ребенку, чем ты занимаешься, то, по-видимому, ты занимаешься шарлатанством».
Это попытка максимально развернуто описать почему я заинтересован в докладах/семинарах/мастер-классах. Спасибо за внимание, срач start here…
Причем, полезным для меня будет не только сама информация от докладчика/ведущего семинар, но и вопросы, которые он получит из зала. Когда человек задает вопрос докладчику, если этот вопрос «по теме», это означает что вопрошающий воспринял (или не воспринял) часть информации по-своему и решил исходя из своей точки зрения на полученную информацию уточнить какие-то вещи у докладчика. Время от времени, то, что понял из доклада он, я понимаю совершенно по другому, и слушая возникающий диалог (или даже подключаясь к нему) я выцарапываю еще какие-то интересные для меня вещи.
На геймдее мои возможности по снятию информации ограничены ведущим мою игру и игроками в ней. Да, я могу после игры расспросить ведущего о его конкретных привычках и методах в этой конкретной игре. Например, мне было интересно, в какой момент Рейст понял что утратил контроль над потоком нашей игры по DtF и был вынужден воспользоваться шорткатом с deus ex mashina. Но это один человек, и одна тема для разговора (реально — две. Вторая — почему именно староводовские демоны). Временные затраты — пять часов. Многовато для одного кусочка информации.
Еще вчера я приводил одну эзотерическую причину моего интереса к конвентам семинарского формата. Мне кажется вести семинары для ведущего полезно для общего развития. Обычно на семинарах задают «вопросы из зала», которые требуют умения действительно разбираться в вопросе, о котором ты рассказываешь (ну или что гораздо труднее — честно ответить «Не знаю.»). Да, людям, которые рвануться сейчас говорить что я диванный теоретик — я читал семинары по НРИ на трех Зилантконах. Откровенно провальных с моей точки зрения своих семинаров помню два (из примерно десятка). Там я убедился в правдивости фразы «если ты не можешь объяснить пятилетнему ребенку, чем ты занимаешься, то, по-видимому, ты занимаешься шарлатанством».
Это попытка максимально развернуто описать почему я заинтересован в докладах/семинарах/мастер-классах. Спасибо за внимание, срач start here…
72 комментария
Вторая проблема, как мне кажется, малосущественная. В той же «Арктике» есть (была пару лет назад) отличная кают-компания, в которой проводились Блинкомы 2010 и 2009 годов.
С человеком — сложнее. Я таким человеком по причине рваной занятости быть не могу. Еще в октябре месяце я строил планы на новый год в москве и прочие рюшечки-бантики, а в итоге встречал его в Питере на свежеснятой квартире с контрактом на работу до конца 2013 года. Если я возьмусь за это дело, а за месяц до конвента меня закатают в Новый Уренгой (или наоборот в теплые края, на Адриатику) будет эпик фейл. Впрочем, готов помогать такому человеку чем смогу с учетом всего вышесказанного.
Помимо организатора, ещу кто-то должен разработать новый вменяемый формат, потому что, как показал опыт, лекционный формат нам не подходит. Кстати, не хочешь попробовать?
??? ???????? ???????: storry.ru/content/faktory-uspeha-dlya-seminara-u-nas-na-sekcii
*???? ???? ???????? ? ?????????, ??? ??? ????? ?????????*
Пункты после второго у меня в браузере нечитаемы из-за кодировки. Плюс, судя по двум первым пунктам, это опять же лекционный формат, который в нынешних условиях не показал себя с хорошей стороны.
Часовые доклады с блинкома — слишком долго. Интересную мысль можно и нужно высказывать быстрее и чётче.
Выступление и вопросы 15+10 — прекрасный формат, если аудитория проявляет активность. Иначе это 10 минут молчания до следующего докладчика, если судить по практике предыдущего Ролекона. Кроме того на прошлом Ролеконе роль ведущего исполнял Толя. К сожалению, он моментально вышел из графика, чтобы уменьшить эти паузы.
Доклады в общем зале на первом Ролеконе были сделаны для того, чтобы и те, кто хочет поиграть, и те кто хочет послушать, могли удовлетворить свои желания. Нет необходимости выбирать — круто поиграть или интересно послушать.
А я говорю, что не только не отказались, а продолжаем экспериментировать и искать удачную форму, чтобы проводить дальше, больше, лучше.
Не соглашусь. Прости за обширное цитирование, но
Это не лекция. Лекции без общения с залом, без попыток удержать внимание зала на себе, без взаимодействия с людьми себя оправдывают только в том случае, если собранные в зале люди там должны находится по тем или иным причинам (Имхо, естественно). Это именно семинар, нацеленный на работу с людьми, которые пришли тебя послушать.
Но для такого нужно подходящее помещение (в идеале что-то типа семинарского класса с нормальным светом, доской, кафедрой и без постороннего шума) и модератор, который бы помогал выступающему.
Но вариант воркшопа тоже может роялить для некоторых докладчиков.
Как ты сам говоришь, большинство из нас — неопытные докладчики, и скорее всего не смогут качественно удерживать внимание и интерес аудитории в течение 30 минут.
Ты серьезно считаешь, что семинары и доклады нужны старым тёртым калачам от НРИ? А все новички должны «знать свое место» и сидеть только играть?
По моим наблюдениям, если доклад дольше 20 минут — то будет хороший шанс получить «театр одного актера».
Ну, а если чуть серьезнее, возражение тоже самое что и Аваллаху. У нас не так много опытных докладчиков, способных отделить «зерна от плевел».
И, наверное, я бы предложила кому-то из оргов самим готовить доклад (хотя бы об особенностях и переменах в организации конвента год от года), если не хочется, чтобы секция пустовала. Или, если совсем нет времени, точечно звать выступающих, напоминать, уговаривать, мотивировать и т.д.
В этот раз интерес был настолько низким (прошу прощения у тех, кто хотел всё-таки дискуссионной части, но тем не менее), что было принято решение сделать просто хороший геймдей и оставить только круглый стол для дискуссий. На самом мероприятии только к концу мы смогли собрать небольшой кворум для этих самых дискуссий.
Конечно, такое разделение, чтобы оно работало, надо делать заранее на сайте во всяких статьях и анонсах, потому что лично подойти, проконсультировать и развести по залам десятки, не то что сотни человек, никто не сможет.
Вообще мне как-то печально, что ультимативная цель — отсутствие эпик фейла. Мы же хотим крутых докладов, ноу? ))
Пока что мы хотим чтобы они хотя бы были. :)
Ну и еще такая проблема — у тебя нет 100% гарантии, что все эти три докладчика приедут.
Кстати, надо еще составить руководство по презентациям, это вообще отдельная тема. Правда их в сети лежит 100500 штук, но кто ж их читает. ))
Руководство, кстати, тоже есть — Абашкин на МРИ написал.
Один нюанс — это презентация для доклада именно в лекционном формате.
Комментарии Радагаста & Геометра входят в «ценный материал» наравне с топиком-стартером.
Основной проблемный момент будет как раз на стадии до получения фидбэка, потому что записанный материал ты, скорее всего, просмотришь перед отправкой, и увиденное с определенной долей вероятности отобьет желание его отправлять.
UPD: Блин, я когда свои фотографии-то разглядываю у меня самооценка до нуля падает, а тут еще видео…
UPD: А еще лучше напиши орг. схему, как ты видишь организацию разговорной части в рамках однодневного мероприятия. То что потребность в этом есть мы уже выяснили в прошлой дискуссии.
??? ?????? ??????? ??? ???????????, ?? ??????-???????????? ????????????? ???.?????, ??? ??? ???????.
UPD: ? ?????? ???????????? — ? ??????. ????? ??????? ??????? ??? ?????? — ?????? ???????? ??? ?? ????????, ?????? — ?? ????. ?????? ? ????: ?????????? ??????? ???? ?? ??????? ? ???? ??? ????????? ????? ??? ? ???????
Минусы:
1. Каждый игрок сможет сыграть только в одну игру;
2. Нужно одновременно 12 и более ведущих (с достаточных количеством столов, стульев и места), которые уложатся в формат 4 часа (или сокращать разговор и увеличивать формат до 6-ти часов);
3. Требует иной предварительной планировки мероприятия, чем было на Ролеконе Север в этот раз;
4. Нужны докладчики и слушатели.
Мы следили за таймингом по тем столам, которые пересекались. Так как свободные площади были — ведущих торопили меньше. В условиях дефицита мы действуем жёстче.
UPD: Проверил по таблице — у Рейста не было пересечений, поэтому вы могли сидеть еще как минимум час, а то и до упора.