Если смертность персонажей — проблема, рекомендую дать персонажам Hard to kill 5 за 10 очков персонажа в качестве бесплатного подарка от условий генерации, или обязать их построить персонажей так, чтобы у них был не меньше 15 бросок на выживание, разрешив им брать Hard to Kill сколько захотят.
Ну и Удачу защитную тоже можно выдать.
Рассмотрим худший случай — мужик раньше служил в королевских пикинёрах, и может использовать силу коня, которой в нём целых 23. Тогда повреждения от вил 2d+5 (0.5) imp, на самом большом броске это 17, первые 12 останавливает броня, и остаётся 5. Эти пять удваиваются за тип повреждений, и получается 10 повреждений.
Но это всё равно не убивает рыцаря! у него же хитпоинтов никак не меньше 10, а возможность умереть начинается только с -HP, т.е. для хилого рыцаря с HP 10 это с -10. Так что он может выдержать даже ещё один такой удар, прежде чем ему хоть один раз придётся бросать на шанс умереть.
в)Что вилы ну никак не могут пробить рыцарский доспех и генерик средневковье были бы сделаны отнюдь не из железа (потому как дорого)
Согласно правилам GURPS, за один удар вилы в руках обычного человека никак не смогли бы убить рыцаря в доспехах. По крайней мере без использования правил, которые бы добавили рыцарю проблем за то, что он «на полном скаку».
вилы thr+4 imp (0.5) — это значит, что обычный доспех с DR 6 защищает вдвое лучше — поглощает 12 повреждений. пусть мужик был здоровый, с ST 13, тогда повреждений у вил 1d+4 — это даже броню ни на каком броске не пробивает!
Понятно. На самом деле, я не считаю, что законченность чего-либо измеряется кол-вом страниц. По крайней мере, это далеко не всегда один из определяющих факторов. Законченность — это, на мой взгляд, когда у текста и каждой его части есть структура, и эта часть, ну, закончена. )) То есть если в сеттинге есть эльфы и у эльфов есть королевства, и эти королевства важны — они должны быть описаны. Можно абзацем. Можно страницей. Но из описания должно быть понятно, что это королевство из себя представляет. Если в описании одного королевства есть описание моды этого королевства, оно должно быть в описании других королевств. Если для понимания, чем эльфы отличаются от дварфов и как их играть нужна инфа о религии, эта инфа должна быть, и так далее. Четкий, структурированный текст, где есть все, что нужно, чтобы играть по этому сеттингу, а не по какому-то другому или похожему.
Вантала не «безногий» и вряд ли болеет незакончитьсеттингизмом; я думаю, что он в состоянию закончить любой свой сеттинг, если захочет.
Честно?
Сейчас я скажу о себе всю страшную правду.
Нет.
Среднее время, в течение которого я способен концентрироваться на одной идее, составляет одну-две недели. Дальше я прекращаю либо по «маниакальной» причине (хотя мне тут говорили, что если у меня чего-то нет, то это МДП): потому что пришла новая идея и вытеснила предыдущую полностью, либо по «депрессивной» (трудно сказать, но по депрессивной, наверное, чаще): потому что меня придавливает мысль о бренности всего сущего — до следующей маниакальной фазы. Идей, на которых я концентрировался месяц или более, было… ну, три или четыре, может быть, пять — и для этого идея должна была меня по-настоящему захватить. Случаев, когда я, однажды бросив одну идею, возвращался к ней потом, было три или четыре (если не считать за это гораздо более многочисленные желания «хорошо бы вернуться к чему-то», не пошедшие дальше желаний).
Так что да, слово «патологически» нужно понимать буквально. У меня вообще-то и справка есть (правда, там написано про другое, но сам факт, что она есть).
Да, именно так. Формально, генерить Союзников, Подопечных и Врагов должен мастер, а игрок только на словах их описывает, но на практике несложно убедить мастера взять у тебя готового или почти готового персонажа.
Знаю, конечно, но то, что Вантала не выкладывал (или почти не выкладывал, Alchemy&Clockwork я не читала) законченных сеттингов — не значит, что их нет. Как желание получить деньги за хорошую работу не значит, что желающий — сноб. А вопрос, не закончил ли Вантала сеттинг, не равен аналогичному требованию.
Вантала не «безногий» и вряд ли болеет незакончитьсеттингизмом; я думаю, что он в состоянию закончить любой свой сеттинг, если захочет.
Ну, я бы ставил реалистичность впереди правил, ведь есть реальные случаи, когда рыцарь в полном боевом облачении был сброшен с коня, и следующие два часа его как консервную банку пытались вскрыть крестьяне. Не вышло.
Система, какой бы подробной она ни была, не может учесть все
Ну и Удачу защитную тоже можно выдать.
Но это всё равно не убивает рыцаря! у него же хитпоинтов никак не меньше 10, а возможность умереть начинается только с -HP, т.е. для хилого рыцаря с HP 10 это с -10. Так что он может выдержать даже ещё один такой удар, прежде чем ему хоть один раз придётся бросать на шанс умереть.
Согласно правилам GURPS, за один удар вилы в руках обычного человека никак не смогли бы убить рыцаря в доспехах. По крайней мере без использования правил, которые бы добавили рыцарю проблем за то, что он «на полном скаку».
вилы thr+4 imp (0.5) — это значит, что обычный доспех с DR 6 защищает вдвое лучше — поглощает 12 повреждений. пусть мужик был здоровый, с ST 13, тогда повреждений у вил 1d+4 — это даже броню ни на каком броске не пробивает!
Сейчас я скажу о себе всю страшную правду.
Нет.
Среднее время, в течение которого я способен концентрироваться на одной идее, составляет одну-две недели. Дальше я прекращаю либо по «маниакальной» причине (хотя мне тут говорили, что если у меня чего-то нет, то это МДП): потому что пришла новая идея и вытеснила предыдущую полностью, либо по «депрессивной» (трудно сказать, но по депрессивной, наверное, чаще): потому что меня придавливает мысль о бренности всего сущего — до следующей маниакальной фазы. Идей, на которых я концентрировался месяц или более, было… ну, три или четыре, может быть, пять — и для этого идея должна была меня по-настоящему захватить. Случаев, когда я, однажды бросив одну идею, возвращался к ней потом, было три или четыре (если не считать за это гораздо более многочисленные желания «хорошо бы вернуться к чему-то», не пошедшие дальше желаний).
Так что да, слово «патологически» нужно понимать буквально. У меня вообще-то и справка есть (правда, там написано про другое, но сам факт, что она есть).
но в общем да, это была шутка
Вантала не «безногий» и вряд ли болеет незакончитьсеттингизмом; я думаю, что он в состоянию закончить любой свой сеттинг, если захочет.
Система, какой бы подробной она ни была, не может учесть все
в риторическом, не медицинском ключе
ну то есть не нужно было понимать мою фразу в том ключе, что Вантала известен только незавершенностью своих сеттингов
Его привести в приличный вид, и уже что-то что не стыдно людям показать.
У нас же не *W какой-нибуть, у нас фан, матан и правила…