б) в случае тяжелой — дать конструктор для сооружения собственных заклиналок.
Тут вспоминается ритуально-путевая магия из GURPS Monster Hunters. По ней даже файрбол не сделать без разъяснений автора, как этим конструктором пользоваться.
Ну данных по демографии ДС у нас нет, даже примерных. Но общее соотношение вроде бы 1:1, как в Древнем Риме. Тираны тут не причем, как мне кажется. Специфика ДС (до того как в нее пустили игроков) была такая, что против тиранов восставать особо никому не хотелось. Убьют и разбираться не будут.
Энивей, тут речь не о самом ДС, а о моих сеттинговых набросках восьмилетней давности.
Ну тут уже не сеттинг в чистом виде, а механика. Естественно если у нас маги, то мы должны описать границы их возможностей. Тем не менее по-моему даже в этом случае лучше
а) в случае легкой механики в целом описать границы возможностей.
б) в случае тяжелой — дать конструктор для сооружения собственных заклиналок.
вместо того чтоб выкладывать список заклинаний с эффектами на n x 10 страниц.
С другой стороны готовые примеры в достаточном количестве и в том и в другом случае не помешают.
Но опять же, это не сеттинг.
Мэйджикмисли и можно ли воскрешать мертвых, я бы оставил на откуп игромеханического блока, который, наоборот, полагаю иметь максимально подробным. Разругавшиеся игроки — последнее, чего бы хотелось на игре.
Я никогда не читал описания Дарксана, но у меня сложилось впечатление, что там рабов намного больше, чем свободных людей.
А греки и римляне укомплектовывали армии свободными людьми. И кстати, большую часть истории ими не правили тираны.
достаточно подробно для понимания и недостаточно подробно для того, чтобы заснуть при чтении.
это может прозвучать банально, но тем не менее, это правда, и попытки как-то уточнить всегда нарвутся на личные предпочтения и контекст.
например, предлагаемый выше вариант «одной подворотни» во многих случаях близок к идеалу, но опять-таки не во всех — дыныдышного мага нельзя описать, сказав, что он умеет делать магикмизюлю, а остальные заклинания вы там сами придумайте, не ленитесь. ну то есть можно, конечно, но это сработает только в сыгранной компании единомышленников, которые читали одни и те же книжки, смотрели одни и те же фильмы и ещё и, желательно, помнят наизусть все четыре тома энциклопедии магики. в противном случае рано или поздно игра упрётся в споры о том, простейшая ли штука полёт или сложнейшая, как работает превращение и можно ли воскрешать убитых, и разругавшиеся игроки будут винить в этом тебя, автора игры.
??? А как связано? Единственные армии на Ахасе — армии королей-колдунов. Чем им рабовладельческий строй помешал — не понимаю. В нашей истории собирать армии древним грекам и римлянам, с их рабовладением, тоже вроде бы ничего не мешало.
Вот буквально в воскресенье, водя Дизоноред, понял, какой формат идеален мне: когда сеттинг очень подробен на очень узких участках. Когда его описание не перечисляет каждую, условно говоря, подворотню, но есть детальное описание какой-то конкретной «подворотни».
Я тут хочу подтвердить, что когда делал Гнилоземье по DW, Фобос очень мило держал меня в курсе всех их работ, давал почитать работу в процессе и все такое.
Разницу между объемом Октаэдра и объемом вписанной в этот октаэдр сферы.
Так, стоп. Перечитал вопрос и убедился что его понял неправильно. Перечитал еще раз и убедился что вообще не понял вопроса. Что ты спросить хотел, Firkraag?
Дядя Радагаст, естественно заранее придуманные миры надо будет натягивать как ёлку на глобус, если кто-то решит водить/играть по этой схеме. Это ж не универсальная космология всех сеттингов на свете.
Не совсем. Там нет мембраны как таковой, просто как и любой мир Абсолюта — они недостижимы. Грубо говоря, нельзя ни техникой ни магией защитится от мира воплощающего в себе 100% Зверя или 100% Бога. Это что-то вроде «зоны Златовласки», но на более абстрактном уровне. Причем даже выдержать 95% Зверя или 95% Бога разум текущего уровня развития тоже не в состоянии. Поэтому в тексте есть упоминание о сфере, внутри этого октаэдра. В мирах этой сферы текущий уровень разума может существовать, за пределами этой сферы — уже нет. Вершины октаэдра — собственно Полюса — вне этой сферы, и как следствие, они недостижимы никакими известными путями. Ну разве что Ньярлатхотеп там гуляет.
Только не подумайте, что я краткий вариант того же Гнилоземья считаю чем-то плохим, вовсе нет. Просто для меня он неосновной, можно так сказать, я предпочитаю больше описаний.
да, флаффовые объяснения — это очень хорошо и правильно, я этим тоже увлекаюсь. я говорил исключительно о том, что если придумать мир заранее, то ему не найдётся чёткой оцифровки без обработки его напильником до вписывания в предложенную сисетму координат.
В любом случае, если под «ближе к полюсу» понимать «дальше в сторону полюса от некоторой точки отсчёта», то всё встаёт на свои места. Ну, в том что касается проблемы №1.
Пример все еще про Ахас? Как мне кажется, в первую очередь этот самый огнестрел будет как у армий королей-колдунов (тем паче, там Хаману и Небеней имеют в своем арсенале что-то похожее, но на «магическом приводе»), а не у повстанцев. Просто потому что центры технического развития — это города, а все города Ахаса находятся под контролем Королей-Колдунов (ну за исключением Джаггет Клиффа, но там огнестрел вероятен еще меньше чем в остальные городах).
Энивей, тут речь не о самом ДС, а о моих сеттинговых набросках восьмилетней давности.
а) в случае легкой механики в целом описать границы возможностей.
б) в случае тяжелой — дать конструктор для сооружения собственных заклиналок.
вместо того чтоб выкладывать список заклинаний с эффектами на n x 10 страниц.
С другой стороны готовые примеры в достаточном количестве и в том и в другом случае не помешают.
Но опять же, это не сеттинг.
А греки и римляне укомплектовывали армии свободными людьми. И кстати, большую часть истории ими не правили тираны.
это может прозвучать банально, но тем не менее, это правда, и попытки как-то уточнить всегда нарвутся на личные предпочтения и контекст.
например, предлагаемый выше вариант «одной подворотни» во многих случаях близок к идеалу, но опять-таки не во всех — дыныдышного мага нельзя описать, сказав, что он умеет делать магикмизюлю, а остальные заклинания вы там сами придумайте, не ленитесь. ну то есть можно, конечно, но это сработает только в сыгранной компании единомышленников, которые читали одни и те же книжки, смотрели одни и те же фильмы и ещё и, желательно, помнят наизусть все четыре тома энциклопедии магики. в противном случае рано или поздно игра упрётся в споры о том, простейшая ли штука полёт или сложнейшая, как работает превращение и можно ли воскрешать убитых, и разругавшиеся игроки будут винить в этом тебя, автора игры.
Так, стоп. Перечитал вопрос и убедился что его понял неправильно. Перечитал еще раз и убедился что вообще не понял вопроса. Что ты спросить хотел, Firkraag?