ну вообще вопрос не про подготовку материалов для своей сессии, а оформление сюжетов и игромеханических блоков для стороннего мастера. Модулей-приключений, иначе говоря.
На самом деле второй вариант оформления встречается редко из-за того, что это адский объём работы при сколько-то масштабном приключении. И да, потому что чтобы приключение было по-настоящему своим, желательно дать ведущему возможность стать его соавтором хотя бы в деталях. Потому хороший вариант — описывать важное, снабжая опциями по расширению. Написать. Показать ведущему со стороны, спросить, что непонятно и где дополнить. Изумиться. Подправить в соответствии. Хорошо бы повторить эн раз, но это уж как получится — как всегда, довести до совершенства труд нельзя, но перестать работать можно.
ePub reader for Blackberry Playbook (нормально читается и полная версия, но предпочел бы fb2) & Kindle for Blackberry 5.
BTW, да я кому-то уже скидывал подборку рулбуков по nWoD в fb2 формате. Если кто-то из них сейчас это читает, пусть скажет как они вам на ваших читалках.
ППКС. Наверное, еще имеет смысл давать короткие описания (не только людей, но и локаций, атмосферы etc., чтобы мастеру было от чего оттолкнуться) и обзор наиболее вероятных сцен (как, собственно, в СЫЩИКЕ описывают поведение подозреваемых на допросах, к примеру).
Я недавно только начал мастерить, собираюсь заточиться на свободное вождение
Поэтому у меня есть проработанный мир, сюжетная завязка, пара-тройка именных неписей
А после вводной сессии я делаю какие-то заготовки, исходя из того, как по-моему мир должен реагировать на действия игроков
Первый раз так делаю, пока что все довольны)
Собственно, для себя открыл следующий тип «техноотчётов». Сначала я пишу две-три строчки общего: «отыграли третью сессию по планскейпу». Потом выкладываю ссылки на обновляющиеся материалы (например, список слухов). Затем начинаю довольно детально делиться впечатлениями, как правило о собственных граблях и о том, как этого избежать в следующий раз.
После этого идёт простыня текста, где описывается сюжет и действия персонажей (как правило, с игромеханическими комментариями). Например, «здесь мы сыграли Погоню потому что...» или «Тут он воспользовался чертой под названием...».
В конце выкладываю кусочки игромеханики как бонус. Можно просто брать и использовать у себя в играх.
Плюсую Тамару — отчёт желательно хоть немного разнообразить: подзаголовки, картинки, разбить на абзацы и хотя бы чуть-чуть вычитать. Потому что будут читать другие люди, будут тратить своё время и это время стоит уважать.
Я пока писала ровно один полноценный отчет, но читала чужие, и имею сказать следующее:
1) Есть люди, предпочитающие чисто технические отчеты (или они им нужны для проработки конкретных системных моментов). Другие любят фанфики (я таких видела немного, и сама считаю, что фанфики — развлечение для играющей партии). Большинству, как мне кажется, интересна некая смесь — разбор полетов с проработкой мастерских приемов, успехов и ошибок, разбавленный любопытными детялями истории (общая сюжетная канва, ключевые сцены, перлы игроков и т.д.) Последнее нужно, чтобы а) дать отчету «человеческое лицо» и б) дать контекст тем самым мастерским приемам.
2) Перечитываю? Да. Мастера, конечно, не обязаны вылизывать свои отчеты до умопомрачения, но мне значительно приятней читать качественный текст (а сильно некачественный читать не буду в принципе, даже если содержание интересное).
3) План — да. На читаемость текста хорошая структура влияет не меньше, чем все прочие факторы. По-моему, в качетве гайдлайна можно использовать лучшие видео на ТЭД. Короткое personal вступление, раскрыващее, зачем этот отчет в принципе написан («ну вот, закончили большую главу кампейна», «наконец попробовал ту самую систему»), потом поступенчатый анализ с вкусненьким нетехническим в промежутках, и вывод. Понятно, что это ни в коем случае не обязательная структура для «успешного» отчета, но с нее можно начать.
P.S. А, да, еще. Можно и нужно разбавлять текст картинками, расставлять абзацы и писать подзаголовки, если они будут в кассу. Читатели скажут спасибо.
Что-то я его пропустила или уже успела забыть.
Но таки сращу же скажу — я не спрашиваю «как стоит писать отчеты», «что вы от них ждете» и «дайте мне совет».
Только собираю любопытную мне информацию :)
У нас принято писать отчеты, в художественном стиле.Главное в отчете — хотя бы вкратце описать события произошедшего.
Иногда отчеты антиинформативны, но это уже издержки.
BTW, да я кому-то уже скидывал подборку рулбуков по nWoD в fb2 формате. Если кто-то из них сейчас это читает, пусть скажет как они вам на ваших читалках.
Поэтому у меня есть проработанный мир, сюжетная завязка, пара-тройка именных неписей
А после вводной сессии я делаю какие-то заготовки, исходя из того, как по-моему мир должен реагировать на действия игроков
Первый раз так делаю, пока что все довольны)
После этого идёт простыня текста, где описывается сюжет и действия персонажей (как правило, с игромеханическими комментариями). Например, «здесь мы сыграли Погоню потому что...» или «Тут он воспользовался чертой под названием...».
В конце выкладываю кусочки игромеханики как бонус. Можно просто брать и использовать у себя в играх.
Плюсую Тамару — отчёт желательно хоть немного разнообразить: подзаголовки, картинки, разбить на абзацы и хотя бы чуть-чуть вычитать. Потому что будут читать другие люди, будут тратить своё время и это время стоит уважать.
1) Есть люди, предпочитающие чисто технические отчеты (или они им нужны для проработки конкретных системных моментов). Другие любят фанфики (я таких видела немного, и сама считаю, что фанфики — развлечение для играющей партии). Большинству, как мне кажется, интересна некая смесь — разбор полетов с проработкой мастерских приемов, успехов и ошибок, разбавленный любопытными детялями истории (общая сюжетная канва, ключевые сцены, перлы игроков и т.д.) Последнее нужно, чтобы а) дать отчету «человеческое лицо» и б) дать контекст тем самым мастерским приемам.
2) Перечитываю? Да. Мастера, конечно, не обязаны вылизывать свои отчеты до умопомрачения, но мне значительно приятней читать качественный текст (а сильно некачественный читать не буду в принципе, даже если содержание интересное).
3) План — да. На читаемость текста хорошая структура влияет не меньше, чем все прочие факторы. По-моему, в качетве гайдлайна можно использовать лучшие видео на ТЭД. Короткое personal вступление, раскрыващее, зачем этот отчет в принципе написан («ну вот, закончили большую главу кампейна», «наконец попробовал ту самую систему»), потом поступенчатый анализ с вкусненьким нетехническим в промежутках, и вывод. Понятно, что это ни в коем случае не обязательная структура для «успешного» отчета, но с нее можно начать.
P.S. А, да, еще. Можно и нужно разбавлять текст картинками, расставлять абзацы и писать подзаголовки, если они будут в кассу. Читатели скажут спасибо.
Но таки сращу же скажу — я не спрашиваю «как стоит писать отчеты», «что вы от них ждете» и «дайте мне совет».
Только собираю любопытную мне информацию :)
У нас принято писать отчеты, в художественном стиле.Главное в отчете — хотя бы вкратце описать события произошедшего.
Иногда отчеты антиинформативны, но это уже издержки.